Решение № 2-3214/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2-8690/2024

Дело № 2-3214/2025

УИД 86RS0013-01-2024-000435-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 г. г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Дерябиной Ю.А.

при секретаре Горелой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Айсберг» обратилось в Радужнинский городской суд ХМАО-Югры с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что 12.03.2014 между ОАО «СКБ-банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 114 500 руб. под 26,9% годовых на срок до 13.06.2023. Принятые на себя обязательства ФИО1 не исполняет, порядок и сроки погашения кредита ею нарушены. 24.11.2015 между ПАО «СКБ-банк» и «М.Б.А. Сервисинг Лтд» заключен договор уступки № 15.6/51, по условиям которого право требования к ФИО1 по кредитному договору перешло к «М.Б.А. Сервисинг Лтд». 24.11.2015 «М.Б.А. Сервисинг Лтд» и уступило права требования по кредитному договору ООО «Авантаж». 24.08.2023 между ООО «Авантаж» и ООО «Айсберг» (с 20.10.2023 - ООО ПКО «Айсберг») заключен договор уступки, по условиям которого право требования к ФИО1 по кредитному договору перешло к истцу.

На основании изложенного, с учетом изменений, заявленных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Айсберг» сумму задолженности по кредитному договору за период с 12.02.2021 по 13.06.2023 в размере 86837,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от 11.06.2024 гражданское дело по иску ООО «ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Курганский городской суд Курганской области по месту жительства ответчика.

Заочным решением Курганского городского суда Курганской области от 01.10.2024 с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Айсберг» взыскана задолженность по кредитному договору от 12.03.2014 <***> в размере 165240,58 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4506 руб.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 15.01.2025 заочное решение Курганского городского суда Курганской области от 01.10.2024 отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Айсберг» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, заявила ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, в связи с чем просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица АО Банк Синара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (здесь и далее в редакции на дату заключения договора от 12.03.2014) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 12.03.2014 между ПАО «СКБ-банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с пунктами 1, 2, 3, 12 которого Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме 114 500 руб. под 26,9% годовых на срок до 13.06.2023, а заемщик обязуется вернуть полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 4 кредитного договора от 12.03.2014 <***> заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно. Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на задолженность по кредиту, которая учитывается на счете для учета ссудной задолженности на начало операционного дня.

Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил надлежащим образом путем выдачи заемщику денежных средств в размере 114500 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из выписки по лицевому счету следует, что ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, допуская систематические просрочки внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, последний платеж – 03.07.2014.

Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и «М.Б.А. Сервисинг ЛТД» заключен договор уступки требования (цессии) № 15.6/51, по условиям которого право требования к ФИО1 по кредитному договору от 12.03.2014 <***> перешло к «М.Б.А. Сервисинг ЛТД», итоговая сумма задолженности 165240,58 руб.

«М.Б.А. Сервисинг ЛТД» на основании договора уступки требования (цессии) от 24.11.2015 № 11-2015 уступило права требования к ФИО1 по кредитному договору от 12.03.2014 <***> ООО «Авантаж», итоговая сумма задолженности 165240,58 руб.

24.08.2023 между ООО «Авантаж» и ООО ПКО «Айсберг» (ранее - ООО «Айсберг») был заключен договор уступки требования (цессии) № 240823, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «Айсберг», итоговая сумма задолженности 165240,58 руб.

Пунктом 10 кредитного договора от 12.03.2014 <***> установлено, что заемщик согласен на передачу прав (требований), следующих из договора, любым третьим лицам (в том числе не являющимся кредитными организациями и не имеющими лицензии на осуществление банковских операций).

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору от 12.03.2014 <***>, заключенному между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1, принадлежат ООО ПКО «Айсберг».

Согласно расчету представленному истцом по состоянию на 27.11.2015 задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 165740,58 руб., в том числе основной долг в размере 114 500 руб., проценты в размере 51240,58 руб.

Указанный расчет ответчиком не оспаривался.

В измененном исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 12.02.2021 по 13.06.2023 с учетом срока исковой давности в размере 86837,53 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

ООО ПКО «Айсберг» в письменных пояснениях не возражали против применения срока исковой давности за период с 03.09.2014 по 11.02.2021.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Как указано выше, условиями, на которых сторонами был заключен кредитный договор, предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита путем уплаты ежемесячного обязательного платежа, состоящего из суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Таким образом, с учетом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

В ст. 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Статьей 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29.05.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Радужнинского судебного района ХМАО-Югры от 22.02.2024 № 2-901-2501/2024 с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Айсберг» взыскана задолженность по кредитному договору от 12.03.2014 <***>, определением мирового судьи этого же участка от 21.03.2024 данный судебный приказ отменен.

Исковое заявление истцом направлено в Радужнинский городской суд ХМАО-Югры 11.04.2024.

Принимая во внимание, что истец направил в суд настоящий иск 11.04.2024, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, с учетом приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности в настоящем случае подлежит исчислению с 15.01.2024, учитывая, что заявление о вынесении судебного приказа направлено мировому судье судебного участка № 1 Радужнинского судебного района ХМАО-Югры 15.01.2024.

При таких обстоятельствах, ООО ПКО «Айсберг» вправе требовать взыскания тех платежей, срок уплаты которых наступил с 15.01.2021.

В соответствии с условиями кредитного договора от 12.03.2014 погашение кредита осуществлялось ежемесячными аннуитетными платежами в размере по 3100 руб., последний платеж – 37,53 руб. Срок возврата кредита определен сторонами 13.06.2023.

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора в пределах срока исковой давности истцом заявлены требования о взыскании задолженности по платежам, срок уплаты которых наступил в период с 12.02.2021 по 13.06.2023.

Согласно представленному в материалы дела графику платежей сумма задолженности по кредитному договору от 12.03.2014 за период с 12.02.2021 по 13.06.2023 составляла 86837,53 руб., в том числе: основной долг – 59859,67 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 26977,86 руб.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения периодических ежемесячных платежей, включающих ежемесячный платеж, состоящий из основного долга и процентов за пользование кредитом в отчетном периоде, в отсутствии со стороны лиц, участвующих в деле, иных расчетов, которые бы согласовались с условиями кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Айсберг» и взыскании с ФИО1 в его пользу задолженности по кредитному договору от 12.03.2014 <***> в размере 86837,53 руб.

Суд отклоняет доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в отношении всех требований, поскольку данные доводы построены при неверном толковании норм материального права и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Исходя из процессуального результата рассмотрения спора, на основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ПКО «Айсберг» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «Айсберг» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 12.03.2014 <***> в размере 86837,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Дерябина

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2025 г.