Решение № 2-1128/2017 2-1128/2017~М-1041/2017 М-1041/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-1128/2017

Дело № 2-1128/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи - Маркиной Т.И.,

При секретаре - Кузнецовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования. Требования мотивированы тем, что согласно свидетельству о браке она являлась супругой ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, который умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 на момент смерти принадлежала квартира <адрес> на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти ФИО3 в квартире был зарегистрирован один. После смерти ФИО3 она в предусмотренный законом срок обратилась к нотариусу <данные изъяты> городского нотариального округа ФИО4 с заявлением о принятии наследства, к наследству умершего ФИО3 было заведено наследственное дело №. Она является единственным наследником. На запрос нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ филиал ГУП РК «Крым БТИ» в городе <данные изъяты> за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о регистрации права собственности за ФИО3 отсутствуют, по письму следователя от ДД.ММ.ГГГГ № на квартиру <адрес> наложен арест. Истец ссылается на то, что вышеуказанная квартира была передана в собственность ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году на основании закона «О приватизации государственного жилого фонда», в связи с чем арест на квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году не мог быть наложен, поскольку квартира находилась в государственной собственности. Для выяснения обстоятельств наложения ареста на квартиру ее представитель обратилась в прокуратуру <адрес>, согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ было сообщено, что изучение материалов уголовного дела показало, что каких-либо сведений о вынесении следователем процессуальных решений в порядке ст.ст. 125-126 УК Украины, а равно сведений о наложении ареста на квартиру <адрес> материалы дела не содержат, каких-либо ограничений по дальнейшему использованию и распоряжению данным недвижимым имуществом для собственника не имеется. В Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым также отсутствуют сведения об аресте вышеуказанного недвижимого имущества. На основании ст.ст. 1152-1153 ГК Российской Федерации и с учетом того, что нотариус отказывает ей в выдаче свидетельства о праве на наследство ввиду полученного ответа из филиала ГУП РК «Крым БТИ» в городе <данные изъяты> о якобы имеющемся аресте на квартиру, просит признать за ней право собственности на квартиру <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также дополнительно пояснила, что она обращалась с заявлениями в ОМВД России по <данные изъяты> о снятии ареста с вышеуказанной квартиры, в Отдел надзорной деятельности по <данные изъяты> Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <данные изъяты> и в следственный отдел по <данные изъяты> Главного следственного управления по <данные изъяты>, однако везде были получены отказы.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (л.д. 61).

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФИО2 и принятии решения в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 зарегистрирован брак, о чем сделана соответствующая актовая запись № Отделом регистрации актов о браке <данные изъяты> городского управления юстиции <данные изъяты> (л.д. 4).

Согласно свидетельству о смерти серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, о чем сделана соответствующая запись ДД.ММ.ГГГГ за № Отделом государственной регистрации актов гражданского состояния регистрационной службы <данные изъяты> городского управления юстиции в <данные изъяты> (л.д. 8).

На основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного Исполнительным комитетом <данные изъяты> городского совета ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на праве частной собственности. Квартира приватизирована в соответствии с Законом Украины «О приватизации государственного жилого фонда». Общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м (л.д. 5).

Согласно извлечению из Государственного реестра имущественных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности право собственности за ФИО3 зарегистрировано Регистрационной службой <данные изъяты> городского управления юстиции <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В соответствии с техническим и кадастровыми паспортами на вышеуказанную квартиру, данная квартира расположена на первом этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой – <данные изъяты> кв.м, является однокомнатной.

Согласно ответу филиала ГУП Республики Крым «Крым БТИ» в городе <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № на имя нотариуса <данные изъяты> городского нотариального округа ФИО4 на основании учетных данных отдела хранения инвентаризационных дел по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, регистрация прав собственности на указанную квартиру за ФИО3 отсутствует (л.д. 10).

Ответом филиала ГУП Республики Крым «Крым БТИ» в городе <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № на имя нотариуса <данные изъяты> городского нотариального округа ФИО4 сообщено, что на основании письма СО <данные изъяты> ГО ГУ МВД Украины в Крыму от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с возбуждением уголовного дела № по факту взрыва в квартире <адрес>, наложен арест на указанную квартиру до окончания расследования по делу (л.д. 12).

Согласно ответу Прокуратуры <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 по вопросу принятия мер по снятию ареста с квартиры было установлено, что в рамках расследования по уголовному делу №, возбужденного по факту взрыва в квартире <адрес> следователем следственного отдела <данные изъяты> ГО МВД Украины в АР Крым с целью обеспечения возможно заявленного иска в адрес КРП «БРТИ <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо о принятии мер по недопущению распоряжения указанной квартирой до окончания расследования по делу. В соответствии с требованиями ст. 125 УПК Украины (в редакции 1960 года) следователь по ходатайству гражданского истца или по своей инициативе обязан принять меры к обеспечению заявленного в уголовном деле гражданского иска, а также возможно в будущем гражданского иска, составив об этом постановление. Изучение материалов уголовного дела показало, что каких-либо сведений о вынесении следователем процессуальных решений в порядке ст.ст. 125, 126 УПК Украины, а равно как и сведений о наложении ареста на указанное недвижимое имущество, материалы дела не содержат. Каких-либо ограничений по дальнейшему использованию и распоряжению этим имуществом для собственника не имеется (л.д. 13).

Согласно справке нотариуса <данные изъяты> городского нотариального округа ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявления, заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, зарегистрированного и проживавшего на день смерти по адресу: <адрес>. ФИО1 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 51).

В связи с обращением ФИО5 в ОМВД России по <адрес> с заявлением о снятии ареста с квартиры <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ей был дан ответ о том, что в производстве следственного отдела находилось уголовное дело № по факту взрыва в вышеуказанной квартире. В рамках расследования данного уголовного дела следователем СО <данные изъяты> ГО ГУ МВД Украины в АР Крым было принято решение о наложении ареста на данную квартиру. Во исполнение Федерального закона РФ № 91-ФЗ от 05.05.2014 года материалы доследственной проверки (уголовное дело №) направлены в прокуратуру <адрес> для определения вида уголовного преследования и подследственности в соответствии с УПК РФ. Материалы данного уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.ст. 144-145 УПК были зарегистрированы в КУСП отдела МВД РФ по <адрес> под № и поручено проведение доследственной проверки органу УУП отдела МВД РФ по <адрес>, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела №. ДД.ММ.ГГГГ за исх. № указанный материал проверки был направлен по принадлежности для принятия решения в отдел надзорной деятельности по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым. На основании ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость. На основании изложенного, выносить какие-либо процессуальные решения не входит в компетенцию сотрудников следственного отдела ОМВД России по <адрес> (л.д. 65).

Согласно ответу Отдела надзорной деятельности по <данные изъяты> Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ № по вопросу снятия ареста с квартиры <адрес> было сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ вх. № в адрес отдела надзорной деятельности по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым поступили материалы от 5 ПСО ФПС по РК <адрес>, которые были направлены в 5 ПСО ФПС по РК в <адрес> отделом МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по факту взрыва газо-воздушной смеси, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> в вышеуказанной квартире. Отделом надзорной деятельности по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> была проведена дополнительная проверка по данному происшествию и ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление № об отказе в возбуждении уголовного дела. Арест на данную квартиру ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты> городским управлением ГУ МЧС Украины в АР Крым не накладывался, в связи с чем в компетенцию отдела надзорной деятельности по <данные изъяты> Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Крым вопрос о снятии ареста с квартиры <адрес> не входит (л.д. 66).

В сообщении на обращение о наложении ареста на недвижимое имущество сотрудником СО <данные изъяты> ГО ГУ МВД Украины в Крыму Следственным отделом по <адрес> указано, что вопросов, относящихся к компетенции Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым, в обращении не имеется (л.д. 67).

Согласно уведомлению об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правопритязаниях на квартиру <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют (л.д. 68).

На запрос Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках рассматриваемого гражданского дела филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> была направлена светокопия письма следователя СО <данные изъяты> ГО ГУ МВД Украины в АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором следователь обращался на имя начальника Крымского республиканского предприятия «Бюро регистрации и технической инвентаризации <данные изъяты>» и сообщал, что в СО <адрес> ГО возбуждено уголовное дело № по факту взрыва в квартире <адрес>, где проживает ФИО3 и его супруга ФИО1 В связи с расследованием данного уголовного дела, обеспечением исполнения гражданских исков заявленных от жильцов соседних квартир, которые также подверглись разрушению вследствие взрыва, а также с целью воспрепятствования возможности отчуждения <адрес> иным лицам, просит организовать работы по недопущению переоформления права собственности на указанную квартиру, а также отчуждению до окончания расследования по делу (л.д. 56).

Данное письмо было получено КРП «БРТИ <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и на нем сделана резолюция – «Арест!».

Между тем, судом установлено, что следователем в порядке ст.ст. 125-126 УПК Украины в редакции 1960 года, с вынесением процессуального документа арест на квартиру <адрес> не накладывался.

Кроме того, в письме следователя имеется указание на недопущение переоформления права собственности на квартиру по вышеуказанному адресу.

Однако, судом достоверно установлено, что на момент возбуждения уголовного дела № по факту взрыва в квартире <адрес>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, данная квартира была государственной собственностью и в частную собственность ФИО3 была передана лишь ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполнительного комитета <данные изъяты> городского совета в соответствии с Законом Украины «О приватизации государственного жилого фонда».

Таким образом, до передачи в собственность физического лица, она не могла быть им отчуждена, на нее не могло быть переоформлено право собственности на иное лицо, а также с учетом нахождения квартиры в государственной собственности не могло быть обеспечено исполнение гражданских исков заявленных от жильцов соседних квартир.

Суд также принимает во внимание, что письмо имело рекомендательный характер и резолюция на данном письме, выполненная сотрудником КРП «БРТИ <данные изъяты>» (с учетом, что письмо адресовано КРП «БРТИ <данные изъяты> и находится в материалах инвентарного дела КРП «БРТИ <данные изъяты>) в виде слова «Арест!» не является процессуальным документом, вынесенным соответствующим должностным лицом в рамках расследуемого на тот момент уголовного дела.

Правовой режим имущества определяется с учетом законодательства, которое было действующим на момент создания (приобретения) соответствующего имущества, при этом его дальнейшее изменение не должно приводить к ухудшению положения владельца имущества.

Согласно ст. 182 Гражданского кодекса Украины (до вступления в законную силу Закона Украины "О внесении изменений в Закон Украины "О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и его обременений" и иных законодательных актов" с 01 января 2013 года, которым отменена государственная регистрация сделок, если в договоре не предусмотрено иное, право собственности и иные вещные права на недвижимое имущество, обременение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации, при этом предусматривалась необходимость государственной регистрации как прав на недвижимость, так и договоров (правочинов) в отношении объектов недвижимости, которые являлись отдельными видами регистрации.

Как следует из извлечения Государственного реестра имущественных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности право собственности за ФИО3 зарегистрировано Регистрационной службой <данные изъяты> городского управления юстиции АР Крым ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

ФИО1 является единственным наследником после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой нотариуса <данные изъяты> городского нотариального округа ФИО4 (л.д. 51).

Как следует из материалов наследственного дела, ФИО1 в установленный законом срок - ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 42).

В соответствии с п. 4 ст.152 ГК Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 ГК Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Исходя из п. 34 Постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - по тексту Постановление) наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Положениями ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 12 ГК Российской Федерации, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Учитывая установленные судом обстоятельства, подтверждающие отсутствие у истца возможности оформления наследственных прав у нотариуса (наличие ответа филиала ГУП РК «Крым БТИ» в <данные изъяты> о якобы имеющемся аресте на наследственное имущество), иной возможности защиты нарушенного права наследника у истца не имеется.

Судом с достоверностью установлено, что истец приняла наследство после смерти ФИО3 путем подачи в установленный законом срок заявления нотариусу о принятии наследства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что правопритязаний иных лиц на спорный объект недвижимого имущества не имеется, суд пришел к выводу, что требования ФИО1 о признании за ней права собственности на квартиру <адрес>, в порядке наследования после смерти мужа ФИО3, подлежат удовлетворению.

Представитель истца в судебном заседании заявила ходатайство об отказе от взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер № в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.И. Маркина