Решение № 2-2316/2017 2-2316/2017~М-2324/2017 М-2324/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-2316/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шушиной В.И.,

при секретаре судебного заседания Романовой О.С.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

в отсутствие ответчиков ФИО3, ФИО4, представителя ответчика Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2316/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Департаменту жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска об определении долей, включении доли умершего в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указала, что 19.03.1992 между Б.В.С. и Усть-Илимским городским Советом был заключен договор № на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которого Б.В.С. приобрел в собственность квартиру по адресу: <адрес>. В квартире на момент приватизации в качестве проживающих указаны его жена ФИО1 и дочь ФИО5 Считает, что указанная квартира передана в совместную собственность Б.В.С., ФИО1, ФИО5 Договор зарегистрирован в БТИ г. Усть-Илимска 13.04.1992 за №. 11.06.2017 умер Б.В.С. Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО6 являются истец ФИО1 и их дети ФИО3, ФИО4, ФИО2 При обращении к нотариусу было установлено, что доли собственников квартиры, по адресу: <адрес>, не определены. Просит суд определить доли в праве общей долевой на жилое помещение по адресу: <адрес> Б.В.С., ФИО1, ФИО7 равными, по 1/3 доле каждому; включить 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в наследственную массу после умершего 11.06.2017 Б.В.С.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала. Дополнительно пояснила, что она и ее братья отказались от наследства в пользу мамы ФИО1

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом, своевременно. Согласно поступившим в Усть-Илимский городской суд Иркутской области почтовым уведомлениям ФИО3 09.11.2017 получил исковой материал с извещением о дате судебного заседания, ФИО4 – 06.11.2017, о чем свидетельствуют их личные подписи (л.д. 34, 35).

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчиков, которые, пользуясь своими процессуальными правами, уклонились от участия в процессе. Указанное обстоятельство не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Суд признает причину неявки ответчиков неуважительной.

Представитель ответчика Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно пояснений от 16.11.2017 представителя ФИО8, действующей на основании доверенности № от 09.01.2017 с полным объемом процессуальных прав, сроком действия по 31.12.2017, Департамент возражений по иску не имеет, просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав пояснения представителей истцов, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» указано, что приватизация жилья – бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном фонде.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04 июля 1991 года, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами местного самоуправления с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в едином государственном реестре учреждениями юстиции (в редакции ФЗ № 54-ФЗ от 15.05.2001 года). В начальной редакции данной статьи было предусмотрено, что право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Согласно статье 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 04.07.1991 года) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности или без определения таких долей. Общая собственность на имущество является долевой. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

По смыслу части 1 статьи 245 ГК РФ следует, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Судом установлено, что в соответствии с договором от 19.03.1992 на передачу и продажи квартир (домов) в собственность граждан, зарегистрированным 13.04.1992 в бюро технической инвентаризации за номером №, в собственность Б.В.С. передана трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в качестве проживающих на момент приватизации указаны ФИО1 – жена, и ФИО5 – дочь (л.д. 10-11). В настоящем договоре доли участников приватизации не определены, в договоре имеются три подписи без расшифровки в графе «Покупатель».

Указанный договор от 19.03.1992 заключен на основании заявления Б.В.С., ФИО1, ФИО5 от 03.03.1992, согласно которого они просят разрешить приобрести в общую совместную собственность, принадлежащую городу Усть-Илимску квартиру № в доме №. Доверяют выступать от их имени Б.В.С. На заявлении имеется запись, заверяющая подписи Б-вых (л.д. 43).

На момент заключения договора от 19.03.1992 в указанной квартире проживали Б.В.С., ФИО1, ФИО5 (л.д. 45).

Несмотря на тот факт, что в ордере № от 01.08.1976, кроме Б.В.С., ФИО1 и ФИО5 вписаны еще двое сыновей ФИО4 и ФИО3 (л.д. 45), тем не менее последние в квартире на момент приватизации не проживали, что подтверждается справками ЖЭУ № 4 от 11.03.1992 (л.д. 44).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в связи с указанными обстоятельствами ФИО6 и ФИО3 участия в приватизации не принимали.

Согласно сообщению МП «БТИ» МО г. Усть-Илимск от 01.11.2017, право собственности на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано за Б.В.С., ФИО1, ФИО5 на праве общей совместной собственности на основании договора на приватизацию от 19.03.1992 №, зарегистрированного в МП БТИ 13.04.1992 № (л.д. 31).

В ходе судебного разбирательства, установлено, что согласно свидетельству о смерти №, Б.В.С., **.**.** года рождения, умер 11.06.2017 (л.д.6).

Истец ФИО1, **.**.** года рождения приходилась умершему Б.В.С. супругой, указанные обстоятельства подтверждены свидетельством о браке № от 08.09.1961 (л.д. 8), согласно которому Б.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили брак, супругам присвоены фамилии «Богданова» и «Богданов» (л.д. 8).

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к следующему выводу. Несмотря на то, что договор приватизации оформлен ненадлежащим образом, так как в договоре не указано, кем из собственников он подписан, из искового заявления следует, что трое членов семьи Б-вых приобрели в общую совместную собственность трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

С учетом требований закона доли Б.В.С., ФИО1, ФИО5 следует определить равными, то есть по 1/3 доле каждому.

При разрешении требования о включении 1/3 доли в спорной квартире в наследственную массу после смерти Б.В.С. суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Соответственно, после смерти Б.В.С. открылось наследство в виде 1/3 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно копии свидетельства о рождении № от 03.01.1973 (л.д. 12) ФИО5, **.**.** года рождения, приходится дочерью ФИО1

Факт смены фамилии ФИО5 на ФИО2 подтверждается копией свидетельства о заключении брака от 19.06.1992, согласно которому ФИО10 и ФИО5 заключили брак, после чего мужу и жене присвоена фамилия Грицай (л.д. 13).

Факт родственных отношений между Б.В.С. и ФИО4, ФИО3, как между отцом и сыновьями, зафиксирован в нотариально заверенных заявлениях: от 24.08.2017 зарегистрированном в реестре №, и от 26.08.2017 зарегистрированном в реестре №. Согласно указанных заявлений ФИО4 и ФИО3 отказались по всем основаниям наследования от причитающейся каждому из них доли на наследство, оставшегося после смерти отца Б.В.С. в пользу его жены ФИО1 (л.д. 15, 16).

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются наследниками первой очереди к имуществу умершего Б.В.С.

Суд принимает во внимание сообщение временно исполняющего обязанности нотариуса Усть-Илимского нотариального округа Иркутской области Л. от 02.11.2017, из которого следует, что имеется наследственное дело № открытое к имуществу Б.В.С., умершего 11.06.2017. в наследственном деле имеется заявление о принятии наследства по всем основаниям супруги ФИО1 Также имеются заявления об отказе по всем основаниям от причитающейся доли на наследство от 24.08.2017 сына ФИО3, от 26.08.2017 от сына ФИО4 Свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Сведений о других наследниках в наследственном деле не имеется (л.д. 33).

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным включить в наследственную массу после умершего 11.06.2017 Б.В.С. 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить Б.В.С., ФИО1, ФИО11 по 1/3 (одной третьей) доли каждому в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Включить 1/3 (одну третью) долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в наследственную массу после умершего 11 июня 2017 года Б.В.С., **.**.** года рождения.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья В.И. Шушина