Решение № 2-1066/2021 2-1066/2021~М-146/2021 М-146/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-1066/2021

Гражданское дело № ******

Мотивированное
решение изготовлено 07 июня 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес>: в составе председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «КвантМобайлБанк» (ранее – ПАО «Плюс Банк») к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КвантМобайлБанк» обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеназванным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КвантМобайлБанк» (ранее - ПАО «Плюс Банк») и ФИО2 был заключен кредитный договор № ******-ДПАБ посредством оферты, согласно которому ФИО2 был выдан кредит в сумме 696390 рублей, сроком на 60 месяцев, под 26% годовых на приобретение автомашины «Богдан А09212», идентификационный номер (VIN) № ******. Сумма кредита была своевременно предоставлена заемщику. Однако его погашение производилось ненадлежащим образом.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 1158580 рублей 74 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19992 рубля 90 копеек. В счет погашения задолженности истец также просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Богдан А09212», идентификационный номер (VIN) № ******, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 452000 рублей, реализацию осуществить путем продажи с публичных торгов.

До рассмотрения дела по существу, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5

Представитель истца в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении иска в свое отсутствие, при этом не возражала против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, уважительности причины своего отсутствия суду не предоставили, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Кредитная компания «Гранат» также не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд переходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КвантМобайлБанк» (ранее - ПАО «Плюс Банк») и ФИО2 был заключен кредитный договор № ******-ДПАБ посредством оферты, согласно которому ФИО2 был выдан кредит в сумме 696390 рублей (п. 1 Индивидуальных условий), сроком на 60 месяцев (п. 2 Индивидуальных условий), под 26% годовых (п. 4 Индивидуальных условий) на приобретение автомашины «Богдан А09212», идентификационный номер (VIN) № ****** (ч. 1.п. 11 Индивидуальных условий, п. 1 Индивидуальных условий договора залога ТС).

В свою очередь заемщик в соответствии с п. 6 Индивидуальных условий обязался погашать задолженность ежемесячно в течении 60 месяцев. Размер ежемесячного платежа составляет 20850 рублей 54 копейки.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий, заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства.

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий договора залога ТС, залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство «Богдан А09212», идентификационный номер (VIN) № ******.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ответчику денежные средства в предусмотренном договором размере. В то же время ответчик принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполняет, допускал нарушение сроков внесения платежей. Изложенные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету ответчика.

Как указано выше, в силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, которое осталось последним без удовлетворения.

Учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства, условия договора потребительского кредита, а также установив, что ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору и обоснованности заявленных требований о досрочном взыскании задолженности с ответчика.

Согласно представленному истцом и исследованному в судебном заседании расчету размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1158580 рублей 74 копейки, из которых:

- 696390 рублей – задолженность по основному долгу,

- 462190 рублей 74 копейки – задолженность по просроченным процентам.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту, просроченных процентов за пользование кредитом суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены, сомнений не вызывают, ответчиком не оспорены.

Доказательств надлежащего исполнения на момент рассмотрения дела обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

В этой связи, с учетом правил ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым всякое обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о досрочном возврате основного долга в полном объеме.

Кроме того, согласно условиям заключенного сторонами договора в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по этому договору передана в залог автомашина «Богдан А09212», идентификационный номер (VIN) № ******.

Согласно ответу на судебный запрос ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заложенное транспортное средство было продано ФИО5 ФИО2 на основании договора купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, прекращение регистрационного учета автомобиля за прежним собственником ФИО5 произошло только ДД.ММ.ГГГГ, при этом до настоящего времени не перерегистрировано на ФИО2

Таким образом, поскольку заложенное ТС не принадлежит ответчику ФИО1, суд отказывает в удовлетворении требований в данной части к указанному ответчику.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку судом установлены, а ответчиком не опровергнуты обстоятельства нарушения заемщиком условий кредитного договора о внесении платежей, периоды просрочки составляют более трех месяцев, задолженность по кредитному договору крайне незначительной по отношению к стоимости заложенного имущества признана быть не может, задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена, у суда имеются основания для обращения взыскания на предмет залога - автомобиль марки «Богдан А09212», идентификационный номер (VIN) № ******.

Истец просит определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 452 000 рублей, в соответствии с п. 3 Индивидуальных условий договора залога транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения в наименование банка с ПАО «Плюс Банк» на ПАО «КвантМобайлБанк».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина в общей сумме 19992 рубля 90 копеек, что подтверждается платежными поручениями № ****** и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, указанная сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «КвантМобайлБанк» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «КвантМобайлБанк» задолженность по кредитному договору в сумме 1158580 рублей 74 копейки, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19992 рубля 90 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, - автомобиль марки ««Богдан А09212», идентификационный номер (VIN) № ******, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 452 000 рублей, определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований к ответчику ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Темников