Приговор № 1-58/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-58/2019

Дело № 1-58\2019

55RS0037-01-2019-000416-25


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Усть-Ишим Омская область 12 ноября 2019 г.

Усть-Ишимский районный суд Омской области в составе;

Председательствующего судьи Лапиной И.С.,

государственного обвинителя Патыршина Г.М.,

защитника - адвоката Пивкина А.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре судебного заседания Иксановой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. д. Иткамза <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу <адрес>, состоящего в браке, пенсионера по возрасту, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, на учете врача психиатра-нарколога не состоящего, не судимого, жалоб на состояние здоровья не имеющего,

Копия обвинительного заключения вручена; ДД.ММ.ГГГГ,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения; подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. з ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах; 14.08.2019 около 20:00 часов, точное время следствием не установлено, в с.Ярково Усть-Ишимского района Омской области, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в надворной постройке дома 3 по ул. Октябрьская, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая наступления этих последствий, с целью причинения телесных повреждений, держа в правой руке нож, используя его в качестве оружия, нанес ФИО2 один удар ножом в область живота, тем самым причинил ФИО2 телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с повреждением печени, гемоперитонеум 800 мл., которое повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, создающее непосредтвенную угрозу для жизни в момент нанесения.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник - адвокат против предложенного порядка судебного разбирательства не возражали, потерпевший, ознакомленный с правами и правилами принятия судебного решения в особом порядке, не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав мнение подсудимого, с учетом мнения потерпевшего, защитника, государственного обвинителя, суд не находит причин, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Судом подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему ясны и понятны.

Учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также иные обстоятельства: заявления ходатайства в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, осознанием подсудимым его характера и последствий, понимание существа обвинения и согласия с ним в полном объеме; обвинения лица в совершении преступления, за которое наказание предусмотрено не более 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и подтверждение его собранными по делу доказательствами, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, других препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имеется.

Оценивая вышеизложенное в совокупности, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступление, совершенное ФИО1 суд квалифицирует по п. з ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Исходя из положений ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом, учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 раскаяние в содеянном, признание вины, что подтверждается заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено.

Согласно предъявленного обвинения, преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, указанное обстоятельство, государственный обвинитель просит учесть в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность ФИО1, между тем, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя…, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

По смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признание данного обстоятельства отягчающим наказание, является правом, а не обязанностью суда.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что состояние опьянения не повлияло на его поведение, поводом послужил конфликт, возникший между ним и потерпевшим, в связи с чем, суд не признает совершение преступления в состоянии опьянения обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а так же положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 характеризуется положительно, социально обустроен, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, что учитывается судом при определение вида и размера назначаемого ему наказания, между тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не установил исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и не нашел оснований для изменения категории преступлений, что исключает возможность применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, также судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности по правилам ст. 25, 28 УПК РФ, либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ, поскольку совершено преступление, относящиеся к категории тяжких.

С учетом изложенного, принимая во внимание влияние наказания на возможность исправления и условия жизни подсудимого, суд приходит к выводу о справедливости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, полагая, что иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и в силу ч. 1 ст. 6 УК РФ не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, между тем, учитывая совершение преступления впервые, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, назначение дополнительного вида наказания суд считает не целесообразным.

В силу ч.5 ст. 73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение дополнительных обязанностей.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Защиту прав подсудимого ФИО3 осуществлял по назначению суда адвокат Пивкин А.В., поскольку подсудимый заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, расходы по вознаграждению защитника суд относит на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. за ч. 2 ст. 111 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 08 месяцев.

В течение испытательного срока обязать ФИО1; не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства; Дактилокарту на имя ФИО1, 2 отрезка липкой ленты-скотч с подложкой из листа белой бумаги со следами пальцев рук- хранить в материалах уголовного дела, нож - уничтожить.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, предусмотренных ст.131 УПК РФ, отнести их за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Усть-Ишимский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.С.Лапина