Постановление № 1-58/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-58/2019

№ 1-58/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Азово Омской области 27 сентября 2019 года.

Судья Азовского района Омской области Кулешов А.А.,

с участием прокурора Сидоровой О.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Ларченко Я.Р., предоставившей удостоверение № от .... и ордер № от ....,

при секретаре Грановской Л.Б.,

а также потерпевшей ФИО4 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ....,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

.... около 14 часов 10 минут ФИО1, находясь на законных основаниях в жилом доме, расположенном в ....ёзовке Азовского немецкого национального района ....ёжной, ...., принадлежащем ФИО4 №1, в результате возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО4 №1 отсутствовала и не осуществляла надлежащий контроль за сохранностью своего имущества, а, находившейся в доме ФИО3 №1 отдыхал в соседней комнате и за ней не наблюдал, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственника, свободным доступом прошла в помещение спальни ФИО4 №1, где, действуя умышленно, с целью наживы, открыв рукой молнию на съемном чехле, надетом на матрасе кровати, тайно, незаконно, похитила хранившиеся там денежные средства в сумме 45000 рублей, принадлежащие ФИО4 №1 Похищенное имущество ФИО2 обратила в свою собственность и впоследствии распорядилась им по собственному усмотрению. Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшей ФИО4 №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 45000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала в полном объёме, показала, что с апреля 2019 года она совместно с супругом ФИО3 №1, с согласия матери ФИО4 №1 проживала в доме последней в ..... Ей нужны были деньги на аренду жилья. Она хотела проживать отдельно от матери вместе со своим супругом, но в их семье были материальные проблемы. Она знала, что мать собирает деньги на ремонт квартиры, хранит деньги в наматраснике, надетом на матрац кровати в своей спальне. О своём намерении совершить кражу денег, она никому не говорила, взяла деньги, когда мать отсутствовала в доме, ушла на прогулку ФИО3 №2, также проживающая в доме матери. Супругу она сказала, что взяла в долг у матери 45000 рублей, что хочет съехать от матери прямо сейчас, что они и сделали. В этот же день они сняли квартиру в городе, оплатили за 6 месяцев 33000 рублей, а 12000 рублей потратили на продукты питания и медикаменты. В этот же день ей неоднократно звонила мать, но она не отвечала. Позже, она полностью вернула матери похищенную сумму, попросила прощение, в содеянном раскаивается.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении кражи подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так потерпевшая ФИО4 №1 показала, что .... около 13.50 ч. она ушла на работу, в доме оставались её дочь ФИО1, зять ФИО3 №1, сватья ФИО3 №2 В период с января 2018 г. по июль 2019 г. она ежемесячно откладывала денежные средства, накопив 45000 рублей на ремонт квартиры. Деньги она хранила в наматраснике кровати в своей комнате. Вернувшись домой, от ФИО3 №2 она узнала, что её дочь ФИО1 и зять ФИО3 №1 куда-то уехали, она решила проверить свои сбережения, обнаружила их отсутствие, пыталась связаться с дочерью по телефону, но та не брала трубку. Ущерб в 45000 рублей для неё является значительным, т.к. она проживает со своей матерью и тёщей сына, её ежемесячный доход составляет 29000 рублей, её мать даёт ей 3000 рублей с пенсии на продукты. Ущерб ей ФИО1 позже возместила, попросила прощение.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания свидетелей с предварительного следствия.

ФИО3 ФИО3 №1 на предварительном следствии показал, что когда его теща .... ушла на работу, то в доме оставались он, его супруга ФИО1 и ФИО3 №2 Спустя 15 минут, после того, как теща после обеда ушла на работу, ФИО3 №2 пошла на улицу, т.к. обычно гуляет в послеобеденное время. Он смотрел телевизор, лежал на диване, когда в комнату зашла супруга, сказала, что ранее заняла у матери 45000 рублей, для того, чтобы арендовать жилье в ..... Жена сказала, что немного поругалась с матерью, что больше не хочет жить в её доме. В этот же день они нашли съемную квартиру, заплатили хозяйке за 6 месяцев 33000 рублей. Вечером того же дня звонила теща, но он трубку не брал, т.к. об этом просила его супруга. О случившемся он также узнал со слов супруги. (л.д. 79-81).

ФИО3 ФИО3 №2 показала на предварительном следствии, что проживает в доме своей сватьи ФИО4 №1 с марта 2019 года, каждый день гуляет в послеобеденное время. .... она около 14 часов, как обычно, пошла на прогулку. В доме оставались только ФИО1 и ФИО3 №1 Когда она вернулась домой, то последние, спустя минут 20, с сумками вышли из дома, при этом, ей ничего не сказали. В вечернее время .... от ФИО4 №1 ей стало известно, что у последней были похищены денежные средства в сумме 45000 рублей. (л.д. 40.41)

ФИО3 ФИО3 №3 показала, что сдает в аренду, принадлежащую ей комнату, расположенную по адресу: .... городок, ....А, секция 4, комната 4.... рублей в месяц. Объявление о сдаче комнаты она выставила в сети Интернет. .... ей на мобильный телефон позвонила женщина, как в последствие ей стало известно ФИО1, договорилась с ней о встрече на просмотр комнаты. В вечернее время она встретилась с ФИО1 и супругом последней, которым понравилась её комната, и те сняли комнату на 6 месяцев, оплатив сразу аренду в сумме 33000 рублей купюрами по 5 тысяч рублей. (л.д. 84-87)

В судебном заседании исследованы письменные доказательства

- рапорт от ...., согласно которому ФИО4 №1 сообщила по телефону в дежурную часть о хищении у неё из дома по ....ёжной, ....ёзовке денежных средств ( л.д. 4),

- заявление ФИО4 №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 07.30 ч. .... по 17.20 ч. .... из ....ёжной в ....ёзовке Азовского ННМР .... похитили у неё 45000 рублей, причинив ей значительный ущерб (л.д. 5),

- протокол осмотра места происшествия – .... ННМР ...., в ходе которого зафиксировано отсутствие заявленного имущества, изъяты следы пальцев рук (л.д. 6-14),

- явка с повинной ФИО1 о совершении ею хищения денежных средств в размере 45000 рублей из ....ёжной ....ёзовки Азовского ННМР .... (л.д. 23),

- протокол проверки показаний ФИО1 на месте, в ходе которого та изложила обстоятельства совершения ею хищения 45000 рублей из наматрасника кровати в ....ёжной в .... ННМР .... (л,....),

- расписка о возмещении ФИО1 потерпевшей ФИО4 №1 материального ущерба в сумме 45000 рублей (л.д. 65).

Анализируя доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает, что действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается: показаниями потерпевшей ФИО4 №1, свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, исследованными материалами дела, показаниями самой подсудимой, которые согласуются с вышеуказанными доказательствами.

Квалифицирующий признак состава преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение в судебном заседании с учётом имущественного положения потерпевшей, похищенной суммы, размера её пенсии, дохода, совокупного дохода членов семьи. Похищенная денежная сумма накапливалась потерпевшей с января 2018 года на ремонт квартиры, в девять раз превышает установленную уголовным законом сумму в 5000 рублей.

Оценивая вышеизложенное, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, доказана.

В ходе судебного заседания от потерпевшей ФИО4 №1 поступило заявление, согласно которому она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как причинённый вред ей полностью заглажен и возмещён.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

ФИО1 совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства, вред, причинённый преступлением, возместила в полном объёме. Указанное свидетельствует о том, что имеются достаточные основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей ФИО4 №1 о прекращении дела в отношении ФИО1 в связи с примирением.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 254, ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшей ФИО4 №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, согласно ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья А.А. Кулешов