Постановление № 5-165/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 5-165/2017

Дело №5-165/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года г. Канаш

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Никифоров С.В.

с участием ФИО1 - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца и жителя <адрес>, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего среднее образование (сведений о привлечении к административной ответственности не имеется).

Проверив протокол об административном правонарушении, выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ УУП Отдела МВД России по г.Канашу ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (№), согласно которого «ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 00 минут ФИО1, находясь возле <адрес> Республики в ходе возникшего скандала из личных неприязненных отношений вытащил из машины и один раз кулаком ударил по голове гр. потерпевшая, тем самым причинил последней физическую боль и нравственные страдания, но не повлекшей последствий, указанных в ст. 115 УК РФ».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину свою в совершении правонарушения не признал и пояснил, что он работает в службе такси «058» и около 5 часов 25 апреля сего года на своем автомобиле находился на временной стоянке возле <адрес> (здание администрации <адрес>). В это время к нему в машину подсела ранее незнакомая потерпевшая., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. потерпевшая попросила отвезти ее в <адрес>. На его вопрос имеются ли у нее деньги на оплату за проезд, ответила, что денег у нее нет, просила отвезти бесплатно, на что он отказался и попросил ее выйти из автомобиля. потерпевшая отказалась выходить из салона автомобиля и потребовала 20 рублей на проезд в общественном транспорте. Тогда он сам вышел из машины и вытащил потерпевшая из салона автомобиля, при этом он ударов ей не наносил, хотя потерпевшая вела себя очень агрессивно, ругалась нецензурной бранью. Он, чтобы избежать скандала, отъехал в сторону, но потерпевшая снова подошла к нему и продолжала оскорблять его нецензурными словами. Это видели техслужащие городской администрации: уборщица и охранник. Он несколько раз предупредил потерпевшая, что если она не успокоится, то вызовет полицию, но та на его слова не реагировала, тогда он вызвал сотрудников полиции, которые доставили ее в отдел полиции. Здесь он написал объяснение и уехал домой. Сегодня его вызвали в отдел полиции и на самого составили протокол об административном правонарушении о нанесении побоев потерпевшая, но он никаких ударов ей не наносил.

Потерпевшая потерпевшая на судебное заседание не явилась: письменным заявлением дело просила рассмотреть в ее отсутствии.

Не явился в суд и УУП ОМВД России по г.Канашу ФИО2, который материалы дела передал в суд через конвойную службу.

Изучив дело об административном правонарушении, выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к выводу об обоснованности его доводов о невиновности.

Так, статьёй 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судмедосвидетельствованием потерпевшая установлено наличие на ней телесного повреждения в виде ссадины в области лба, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается как не причинившая вреда здоровью человека. Могла быть получена действием тупого твердого предмета, давность ее до 1-х суток к моменту освидетельствования на ДД.ММ.ГГГГ.

Со слов освидетельствуемой потерпевшая, «ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов таксист вытащил из машины, ударил по голове кулаком один раз».

Как было указано выше, ФИО1 факт нанесения им потерпевшая побоев отрицает. При этом он пояснил, что у потерпевшая еще когда она подсела в его автомобиль, была «небольшая царапина» в области лба.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

По настоящему делу об административном правонарушении не выясненными остаются наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения.

При этом судья исходит из следующих обстоятельств:

- согласно протокола об административном правонарушении, ФИО1 вменяется нанесение им ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 00 мин. потерпевшая одного удара кулаком по голове, то есть побоев, не причинивших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Таким образом, нанесение им обнаруженного в ходе судмедосвидетельствования потерпевшая ссадины в области лба не вменено;

- потерпевшая около 5 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> находилась в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается составленным в отношении нее протоколом об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При наличии противоречащих пояснений потерпевшей потерпевшая и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, соответствующими фактическим обстоятельствам дела признаю пояснения последнего, поскольку потерпевшая находилась в состоянии алкогольного опьянения и совершила противоправные действия по отношению к водителю такси ФИО1, вследствие чего тот вынужден был вызывать сотрудников полиции.

На момент доставления потерпевшая в отдел полиции личность человека, причинившего потерпевшая телесного повреждения не была установлена, поскольку в направлении на судебно-медицинское освидетельствование было указано, что удар потерпевшая нанес неизвестный мужчина, а в последующем, без собирания каких-либо дополнительных доказательств, в том числе опроса свидетелей-очевидцев, указанных ФИО1, по делу в отношении последнего составлен протокол об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенного в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт нанесения ФИО1 побоев потерпевшая в 5 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, а потому производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 6.1.1., 24.5 ч.1 п.2, 29.10 ч.1 п.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 (протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ) прекратить за отсутствием в его действиях состава данного правонарушения.

На постановление могут быть поданы жалоба или представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья