Решение № 2-3843/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 2-3843/2025




Дело №2-3843\2025

42RS0016-01-2025-000404-43

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

Центральный районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Оленбург Ю.А.

При секретаре Мутракшовой И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке

10 декабря 2025г.

дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:


Истец обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика сумму, уплаченную за ремонт автомобиля 85000 руб., сумму причиненных убытков 126000 руб., компенсацию морального вреда 30000руб., штраф, судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что 26.07.2024г. он забрал принадлежащий ему автомобиль NISSAN QASНQAI после проведенного организацией ответчика кузовного ремонта, он обращался за выполнением покраски кузовных элементов, удалением вмятин на общую сумму 85000 руб. При эксплуатации автомобиля обнаружились недостатки выполненных работ – некачественные кузовные и малярные работы. Указанные недостатки подтверждаются заключением специалиста ООО «Центральное бюро оценки и экспертизы». Размер затрат на проведение восстановительного ремонта составляет 126000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержали исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе телефонограммой, о дате судебного заседания, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Выслушав истца и его представителя, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно пункту 1 статьи 721 названного Кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем восьмым преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" определено понятие "недостаток товара (работы, услуги)" - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со ст. 4 названного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с п. п. 3 - 5 ст. 14 указанного Закона РФ "О защите прав потребителей", вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет.

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно п.1,2 ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Установлено что истец является собственником автомобиля NISSAN QASНQAI г\н №.

Истец обратился к ответчику за оказанием услуги по выполнению кузовного ремонта и покраске элементов автомобиля.

Согласно акту выполненных работ от 26.07.2024г. ответчиком были выполнены работы: покраска кузовных элементов, удаление вмятин, полировка. Всего выполнено работ на сумму 85000 руб., уплаченных истцом ответчику.

Истцом в обоснование заявленных требований о том, что кузовные и малярные работы выполнены ответчиком некачественно, представлено заключение специалиста ООО «Центральное бюро оценки и экспертизы» от 26.08.2024г.

По заключению специалиста ООО «Центральное бюро оценки и экспертизы» от 26.08.2024г., составленному по заказу истца, кузов у исследуемого транспортного средства NISSAN QASНQAI на дату осмотра подвергся некачественному ремонту, а именно: крыло заднее левое, дверь задняя левая, крыло переднее левое, крыло переднее правое, бампер передний, стойка кузова передняя правая, дверь передняя правая – некачественные кузовные и малярные работы.

Размер затрат на проведение восстановительного ремонта без учета износа округленно составляет 126000 руб.

Свидетель ФИО4 пояснила суду, что является женой истца, в июне 2024г. она отгоняла автомобиль в сервисный центр «М-детейл» на <адрес>, 6, в <адрес>. Передала машину мужчине, с которым ранее муж обсуждал о проблемах и сроках восстановления. Они с мужем полностью оплатили все работы в сумме 85000 рублей. Она постоянно общалась с ответчиком по поводу сроков выполнения работ (ответчик их затягивал), переписка шла в мессенджере Вотсап, потом, наконец, забрали машину, потом выяснилось, что ремонт был сделан некачественно, и с ответчиком дальше общался муж.

Скриншоты указанной переписки с абонентом номера +7(905)073-54-94 истцом представлены суду, и сверено их соответствие имеющимся данным в телефоне свидетеля.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

В силу указанных положений закона на истца возложено бремя доказывания наличия недостатков в изделиях, а на ответчике – причин их возникновения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает подтвержденными доводы истца об оказании ответчиком услуг по ремонту автомобиля ненадлежащего качества. Принимая во внимание, что истец в спорных правоотношениях является потребителем услуги, он вправе требовать возмещения понесенных расходов в связи с некачественными услугами, заказанными и полученными им как потребителем.

Истцом представлены доказательства того, что у него возникли убытки в связи с ненадлежащим выполнением работ в результате действий ответчика, причинно-следственную связь между понесенными убытками и действиями ответчика.

Ответчик ИП ФИО2, как лицо, оказывающее услугу потребителю по ремонту автомобиля, не опроверг указанные доводы, доказательств обратного не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании средств, уплаченных за ремонт в размере 85000 руб. и убытки за восстановительный ремонт в сумме 126000 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств причинило истцу определенные неудобства, переживания по поводу неоднократных обращений к ответчику, напрасно потраченных денег.

Причиненный истцу моральный вред подлежит денежной компенсации, учитывая обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд полагает обоснованным заявленный размер компенсации морального вреда 5000 руб.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Расчет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя: (85000руб.+126000руб.+5000руб.):2 = 108000 руб.

Суд находит, что вышеуказанный рассчитанный судом размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание период просрочки, соотношение суммы штрафа и суммы неисполненных добровольно требований, компенсационный характер штрафа, все обстоятельства дела, на основании статьи 333 ГК РФ сумма штрафа подлежит уменьшению до 100 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом изложенного в пользу истца с ответчика подлежат взысканию 15000 руб. на оплату услуг специалиста по оценке, подтвержденные квитанцией.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ).

В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в сумме 7480 рублей с ИП ФИО2. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с ИП ФИО2, <данные изъяты>) в пользу ФИО1, <данные изъяты>) уплаченную за ремонтные работы сумму 85000 рублей, убытки 126000 руб., компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 108000 рублей, расходы по оплате оценки 15000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2, №) государственную пошлину в доход бюджета <адрес> в сумме 7480 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Новокузнецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать решение в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд г.Новокузнецка в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Оленбург Ю.А.

Решение в окончательной форме принято 22 декабря 2025 г.

Судья Оленбург Ю.А.



Суд:

Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)

Ответчики:

ИП Мартыненков Кирилл Сергеевич (подробнее)

Судьи дела:

Оленбург Ю.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ