Решение № 2-97/2019 2-97/2019~М-72/2019 М-72/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-97/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сорск 18 июня 2019 г.

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Козулиной Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Александрове Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-97/2019 г. по исковому заявлению ООО «Сорский горно-обогатительный комбинат» к ФИО4 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сорский горно-обогатительный комбинат» обратилось в суд с вышеуказанным исковым требованием, которое мотивировало тем, что 20 февраля 2019 г. в 08 ч. 50 мин. в виду двукратного нажатия кнопки пуска экскаватора машинистом ФИО4 в результате чего началось возгорание кабельной продукции и панелей шкафа НКУ машинного отделения экскаватора ЭКГ-8И хоз. №4, сообщив диспетчеру о случившемся, ФИО4 приступил к самостоятельному тушению возгорания первичными средствами пожаротушения (было использовано 5 огнетушителей). Локализацию возгорания произведена в 9:40 силами пожарного расчета.

После инцидента экскаватор ЭКГ 8И №4 находится в простое, на рабочем горизонте. Актом служебного расследования от 14.03.2019 г. установлено, что причиной инцидента послужило короткое замыкание силовой кабельной линии постоянного тока привода напора на заземленный металлический корпус поворотной платформы. Короткое замыкание произошло из-за разрушения резинового изоляционного слоя кабеля, вызванного высыханием резины в результате длительной многолетней эксплуатации и отсутствие возможности визуального контроля недоступных участков кабельной проводки в закрытых каналах, а заводское проектно-конструктивное исполнение электропривода постоянного тока главных приводов экскаваторов ЭКГ-8И не предусматривает возможности контроля и защиты от токов утечки. Местом короткого замыкания стал приваренный к поворотной платформемонтажный кабельный канал. Вследствие короткого замыкания произошло возгорание резиновой изоляции, а устройство канала с монтажными отверстиями и верхним технологическим выводом кабелей в шкаф НКУ способствовало естественному сквозному притоку воздуха, что привело к интенсивному горению и быстрому распространению огня. Нарушение машинистом ЭКГ ФИО4 инструкции по охране труда и рабочей/производственной инструкции машиниста экскаватора, выразившейся в неоднократном включении цепи управления при их явной неисправности, повлекшее возникновение ЧП.

За нарушение рабочей/производственной инструкции машиниста экскаватора, инструкции по охране труда для машинистов экскаваторов и ихпомощников, машинисту экскаватора ФИО4 было объявлено замечание, а также невыплата премии за февраль.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Сорский горно-обогатительный комбинат» материальный ущерб в размере 818002 руб.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что ответчик состоит в трудовых отношениях с истцом с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Экскаватор ЭКГ8И № 4 1988 года выпуска, в эксплуатации у истца с 2014 года, в 2018 году по нему была проведена экспертиза промышленной безопасности, согласно которой срок дальнейшей безопасной эксплуатации составляет 2 года, то есть 17 августа 2020 года. Виновные действия ответчика выразились в том, что он неоднократно включил цепь управления при их явной неисправности, повлекшее возникновение ЧП, в результате чего произошло возгорание резиновой изоляции кабеля. После первого выключения цепи, ответчик должен был сообщить о неисправности мастеру, а не включать цепь повторно. О том, что именно от повторного включения цепи ответчиком произошло возгорание кабеля, не установлено проверкой. Действиями ответчика истцу был причинен ущерб в виде затрат на приобретение и замену электрооборудования экскаватора, подрядных работ по ремонту, заправку огнетушителей, которые были использованы ответчиком при тушении возгорания. Тушение пожала не входит в обязанности ответчика, как машиниста экскаватора. С ответчиком договор о какой-либо материальной ответственности не заключался, он не является материально ответственным лицом.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте го проведения был уведомлен надлежащим образом и в установленный законом срок, действует через своего представителя - адвоката Лисуненко К. Г.

Представитель ответчика - адвокат Лисуненко К. Г. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, суду пояснил, что с ответчиком договор о материальной ответственности не заключался, он не является материально ответственным лицом. Причинно-следственная связь между действиями его доверителя и наступившими последствиями не установлена. Его доверитель не имел технической возможности видеть состояние силового кабеля экскаватора, поскольку кабель скрыт в специальном кабель - канале. Ответчик предпринял действия по тушению пожара, в связи с чем, с него не могут быть взысканы затраты по перезаправке огнетушителей. Размер ущерба стороной истца не доказан. В обязанности его доверителя не водит осмотр силового кабеля.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, показания свидетеля ФИО1 пояснившего, что он работает заместителем главного энергетика на ООО «Сорский ГОК». Изоляционный слой кабеля на экскаваторе разрушился из-за старости. Любое нажатие (первичное или вторичное) могло привести к возгоранию силового кабеля. С 1988 года силовой кабель на экскаваторе не менялся. Визуально силовой кабель не видно, он скрыт в специальном кабель-канале,

суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Сорский горно-обогатительный комбинат» является юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации предприятия, действует на основании Устава (л.д.95-106).

Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принят на работу в ООО «Сорский ГОК» на должность помощника машиниста экскаватора 4 разряда.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 переведен на должность машиниста экскаватора (л.д.8-10).

Согласно рабочей/производственной инструкции машиниста экскаватора Р/ПИ 04-01-2018, машинист экскаватора должен знать, в частности: назначение, устройство, правила монтажа, демонтажа и эксплуатации обслуживаемого оборудования, технические характеристики; причины возникновения технических неисправностей и аварий, меры по их предупреждению и ликвидации; назначение, устройство, принцип действия и работу агрегатов, механизмов и приборов обслуживаемых экскаваторов; признаки, причины, способы обнаружения и устранения неисправностей, возникших в процессе эксплуатации экскаватора; порядок проведения технического обслуживания экскаваторов; объемы, периодичность и основные правила выполнения работ по техническому обслуживанию экскаватора; принцип работы механического, гидравлического и электрического оборудования экскаватора; виды ремонта, монтажа и демонтажа экскаватора; конструкции быстроизнашивающихся деталей и узлов экскаватора и порядок их замены; основы электротехники, автоматики, электро- и телеуправления; электрослесарное дело в объеме знаний электрослесаря (слесаря), тарифицируемого на один разряд ниже машиниста экскаватора, выполняющего основную работу. В состав работ машиниста экскаватора входят следующие виды деятельности: ремонтные работы; ТО экскаватора; переключение экскаватора; проверка заземления и включение в сеть силового кабеля; профилактический осмотр и участие в ремонте экскаватора.

Согласно п. 5.6.5, 5.71, 5.8 указанной инструкции, при наличии неисправности машинист экскаватора должен сообщить мастеру. Во время работы машинист экскаватора должен докладывать мастеру и контролеру о всех внеплановых остановках и возможных причинах этих остановок. В случае того, если выбило линию, машинист экскаватора должен отключить ЯКНО (ЯКУ), проверить питающий высоковольтный кабель, сообщить контролеру, ЦРП, г/мастеру.

Согласно инструкции по охране труда для машинистов и их помощников Р-10, при обнаружении каких-либо неисправностей или неполадок необходимо немедленно принять меры для их устранения, если это невозможно сделать силами экипажа, машинист обязан немедленно поставить в известность сменного электромеханика или горного мастера (п. 2.6).

Как следует из материалов дела, акта служебного расследования возгорания шкафа НКУ (низковольтное комплектное устройство) на экскаваторе ЭКГ8И хоз. № 4, 20.02.2019 г., в дневную смену с 08 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин., перед началом работы машинст экскаватора ФИО4 и помощник машиниста экскаватора ФИО2 произвели тщательный осмотр экскаватора согласно инструкции по охране труда для машинистов экскаваторов и их помощников Р-10 п.2.1, и убедились в полной его исправности, проверили наличие и исправность защитных средств и средств пожаротушения. Убедившись визуально, что все в порядке, машинист экскаватора произвел запуск экскаватора. После запуска экскаватора ФИО4 сообщил оператору производственно -диспетчерского центра (далее ПДЦ) о готовности. Затем приступил к погрузке самосвала БелАЗ 75131 №0017. При погрузке самосвала БелАЗ, при черпании первого ковша выбило цепи управления, машинист включил их в работу (нажал на кнопку цепей управления). Далее он произвел разгрузку ковша в самосвал БелАЗ, при черпании следующего ковша из забоя повторно выбило цепи управления. ФИО4 дважды попытался включить цепи управления в работу (нажимал на кнопку цепей управления), но цепи управления снова выбивало. После машинист и помощник машиниста экскаватора ФИО2 спустились в машинное отделение экскаватора, и увидели небольшое задымление, в нижнем отсеке шкафа НКУ (за решеткой были красные магнитные усилители). Машинист экскаватора незамедлительно побежал в кабину экскаватора для того чтобы отключить сетевой двигатель. Далее ФИО4 сообщил оператору ПДЦ о том, что началось возгорание кабельной продукции и панелей шкафа НКУ машинного отделения экскаватора ЭКГ-8И хоз. №4. После оповещения о случившемся, машинист с помощником машиниста экскаватора незамедлительно поспешили к ЯКНО, чтобы обесточить ЭКГ. Машинист экскаватора открыл дверь шкафа НКУ в машинном отделении, в момент открытия шкафа на него хлынул поток огня и дыма. После этого ФИО4 приступил к самостоятельному тушению возгорания первичными средствами пожаротушения (было использовано 5 огнетушителей). После инцидента экскаватор ЭКГ 8И №4 находится в простое, на рабочем горизонте.

Вышеуказанным актом установлено: 1) причиной инцидента послужило короткое замыкание силовой кабельной линии постоянного тока привода напора на заземленный металлический корпус поворотной платформы. Короткое замыкание произошло из-за разрушения резинового изоляционного слоя кабеля, вызванное: высыханием резины в результате длительной многолетней эксплуатации и отсутствие возможности визуального контроля недоступных участков кабельной проводки в закрытых каналах, а заводское проектно-конструктивное исполнение электропривода постоянного тока главных приводов экскаваторов ЭКГ-8И не предусматривает возможности контроля и защиты от токов утечки; 2) в результате визуального осмотра определено место короткого замыкания. Причиной которого послужило разрушение изоляционного слоя силовой кабельной линии якорной цепи постоянного тока привода напора, от генератора напора (ГН) до реле максимального тока (2МР) расположенного в шкафу низковольтного комплектного устройства (НКУ) экскаватора. Местом короткого замыкания стал приваренный к поворотной платформе монтажный кабельный канал, о чем свидетельствует прогар кабельного канала и расплавленный электрической дугой кабель. Вследствие короткого замыкания произошло возгорание резиновой изоляции, а устройство канала с монтажными отверстиями и верхним технологическим выводом кабелей в шкаф НКУ способствовало естественному сквозному притоку воздуха, что привело к интенсивному горению и быстрому распространению огня; 3) сумма экономического ущерба 818 002 руб. (стоимость материалов и агрегатовна восстановление - 472 447 руб., сметная стоимость монтажных работ - 343 125 руб.,расходы на перезарядку огнетушителей ОУ-5 5 шт. 2430 руб.); 4) пущенной выгоды нет, так как экскаватор производит вскрышные работы; 5) нарушение машинистом ЭКГ ФИО4 инструкции по охране труда и рабочей/производственной инструкции машиниста экскаватора, выразившейся в неоднократном включении цепи управления при их явной неисправности, повлекшее возникновение ЧП.

За нарушение рабочей/производственной инструкции машиниста экскаватора Р/ПИ 04-01-2018 г. п5.6.5; 5.7.1; 5.8, инструкции по охране труда для машинистов экскаваторов и ихпомощников Р-10 п.2.6, приказом от 14.03.2019 г. № УД-182-131 машинисту экскаватораФИО4 было объявлено замечание, а также невыплата премии за февраль (л.д.45).

Обстоятельства случившегося подтверждаются объяснениями, протоколами опроса помощника машиниста экскаватора ФИО2 и машиниста экскаватора ФИО4, журналом выдачи наряд-заданий горного участка смена «Г», графиком рабочего времени, журналом приема-сдачи смены, оперативным журналом (л.д. 48-68). Не отрицаются обстоятельства случившегося и сторонами.

Согласно сообщения ООО «СФМЗ» от 31 мая 2019 года, экскаватор ЭКГ-8И №4 поступил с ОАО «Жирекенский ГОК» в 2014 году. Сборку и запуск в работу осуществляли на площадке ООО «Сорский ГОК» силами подрядной организации. Шкаф НКУ 1988 года выпуска поступил в составе экскаватора ЭКГ-8И в заводской комплектации изготовителя. С момента ввода в эксплуатацию с 2014 года средних, капитальных ремонтов и модернизацию электрического привода не производили. В 2018 году делали частичный аварийный ремонт панели переменного тока одного отсека шкафа НКУ. Нормативный срок службы экскаватора ЭКГ-8И (в том числе электропривода и НКУ) 18 лет. В октябре 2018 года утверждено и внесено в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности Ростехнадзор, заключение экспертизы промышленной безопасности на экскаватор ЭКГ-8И, №4, согласно выводам, которой, срок дальнейшей безопасной эксплуатации объекта экспертизы промышленной безопасности Экскаватора ЭКГ-8И составляет 2 года (до 17.08.2020 г.), при условии соблюдения в процессе эксплуатации требований нормативных правовых актов в области промышленной безопасности.

Как следует из особого мнения главного энергетика ООО «Сорский ГОК» ФИО3 от 14 марта 2019 года, для избежания подобных аварийных ситуаций, так как они не в состоянии остановить естественный процесс временного старения изоляционного слоя кабельных линий, необходимо делать капитальные вложения и замену морально и физически устаревшей системы управления электропривода эксплуатируемой в настоящее время уже более 25 лет, на выполненные по современным технологиям с применением цифрового управления и имеющего встроенные защиты от токов утечки главных приводов постоянного тока.

Для выполнения электромонтажных работ по замене щита управления, коммутационной аппаратуры и кабельных линей на экскаваторе ЭКГ-8И, стороной истца был заключен договор подряда № М005 от 26 марта 2019 года, стоимость работ составила 343125 руб.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ч. 1 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 242 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; умышленного причинения ущерба.

Частью 1 ст. 246 ТК РФ установлено, что размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", следует, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности (п. 4). Работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК РФ) (п. 5). При определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (п. 15).

На основании изложенного, с учетом исследованных по делу доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку стороной истца не предоставлено доказательств вины ответчика в причинении ущерба, причинной связи между поведением работника и наступившим ущербом, что именно от повторного включения цепи управления произошло возгорание, что вследствие действий (бездействий) работника произошло разрушение изоляции кабеля, а также наличия прямого действительного ущерба. Использование огнетушителей ответчиком было вызвано производственной необходимостью. С работником не заключался договор о какой-либо материальной ответственности, на подотчет экскаватор ответчиком не принимался.

То обстоятельство, что стороной истца для устранения ущерба пришлось заключать договор подряда, а также то, что необходимо было произвести перезарядку огнетушителей, не может служить основанием для удовлетворения требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Сорский горно-обогатительный комбинат» к ФИО4 о взыскании ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Председательствующий Козулина Н. Ю.

Справка: Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2019 года.

Судья: Козулина Н. Ю.