Постановление № 1-228/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-228/2019

Дело №г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородская область

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Е.А.Тиминой,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Богородского городского прокурора Семикова А.С.,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Кокиной О.П. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимого ФИО1

при секретаре судебного заседания Сиятелевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего в ООО «<данные изъяты>» рабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут ФИО1, не имея денежных средств на приобретение спиртных напитков, пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, с целью совершить хищение алкогольной продукции, принадлежащей АО «<данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своего деяния, ФИО1 проследовал к стеллажам с алкогольной продукцией, где взял с полки стеллажа 1 бутылку коньяка марки «<данные изъяты>» объемом Х литр, стоимостью Х рубля Х копейки. Продолжая свои противоправные действия, ФИО1 начал закладывать данную бутылку под ремень своих брюк. В этот момент действия ФИО1 были замечены товароведом С.Л.В., которая стала преследовать ФИО1 и требовать остановиться и оплатить товар. ФИО1, осознавая, что его преступные действия были замечены сотрудником магазина С.Л.В., услышав требования остановиться и оплатить товар, данные требования проигнорировал, пробежал через кассовую зону магазина с похищенной бутылкой коньяка марки «<данные изъяты>» объемом Х литр, стоимостью Х рубля Х копейки, не произведя оплату стоимости товара, и направился к выходу из магазина. Однако, ФИО1 свои преступные действия довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его противоправные действия были пресечены М.В.Ю., который у выхода из магазина задержал ФИО1

В судебном заседании защитник – адвокат Кокина О.П. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести и возместил ущерб в полном объеме, чем загладил причиненный преступлением вред.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию; понимает, что указанное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, обязался уплатить судебный штраф в установленный судом срок.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно телефонограммы не возражает против прекращения уголовного дела по указанному основанию, претензий материального характера к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Семиков А.С. возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Суд, убедившись в том, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие принять итоговое решение о прекращении уголовного дела, приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно действующему законодательству и сложившейся судебной практики, если основание освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное статьей 76.2 УК РФ, будет установлено в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением, суд в соответствии с п. 4 ст. 254 и ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, выносит постановление о прекращении уголовного дела и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 подтвердил свое однозначное согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию, сведения об участии подсудимого в инкриминируемом преступлении, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется положительно, загладил причиненный преступлением вред, возместив ущерб в полном объеме.

ФИО1 вину признал и раскаялся, реального материального ущерба от его действий не наступило, требований искового характера не имеется. Суд приходит к выводу, что решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не нарушит прав и законных интересов личности, общества и государства.

Проанализировав вышеизложенное, учитывая характер, степень общественной опасности, фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, данные о его личности, суд считает, что имеются основания для освобождения последнего от уголовной ответственности с прекращением в отношении него уголовного дела и назначением подсудимому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что в данном конкретном случае будет соответствовать целям и задачам уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести инкриминируемого преступления и имущественного положения подсудимого ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

При определении срока, в течение которого ФИО1 обязан оплатить судебный штраф, судом учитываются требования ч. 1 ст. 31 УИК РФ.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Документально подтвержденных данных о наличии процессуальных издержек материалы уголовного дела не содержат.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство стороны защиты подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, установив срок уплаты штрафа – 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ, судебный штраф необходимо оплатить в срок не позднее 60 дней с момента вступления постановления в законную силу на следующие реквизиты: р/с № в Банк: Волго-Вятское ГУ Банка России г. Н. Новгород, № в УФК по Нижегородской области ( отдел МВД России по Богородскому району), БИК №, №, КПП №, ОГРН №, ОКПО №, ОКТМО №, КБК №.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Разъяснить ФИО1 необходимость предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Вещественные доказательства: дактокарту ФИО1 в бумажном конверте, находящуюся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

бутылку коньяка «<данные изъяты>» объемом Х литр, возвращенную представителю потерпевшего АО «<данные изъяты>» ФИО2, – считать переданной по принадлежности.

Копию настоящего постановления направить в соответствующее подразделение УФССП по Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд <адрес> в течение десяти суток с момента провозглашения.

Судья /подпись/ Е.А.Тимина

Копия верна. Судья Е.А.Тимина