Приговор № 1-228/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 1-228/2019

Дело № 1-228/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Сироткина М.В., с участием государственного обвинителя - прокурора [ Адрес ] ФИО1, подсудимого ФИО3 [ ФИО ]14, защитника – адвоката [ ... ] ФИО2, при секретаре Макуловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 [ ФИО ]14, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], [ ... ] работающего [ ... ] проживающего: [ Адрес ], ранее судимого

[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районным судом [ Адрес ] по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в соответствии с постановлением [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] освобожден условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 23 дня, наказание отбыто, судимость не погашена.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств на территории [ Адрес ] при следующих обстоятельствах.

[ ДД.ММ.ГГГГ ], до 12 часов 30 минут, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств и психотропного вещества, ФИО3 незаконно хранил при себе смесь содержащую в своем составе психотропное вещество [ ... ] в крупном размере, а также смесь содержащую в своем составе наркотическое средство - [ ... ] и психотропное вещество – [ ... ] в значительном размере и наркотическое средство [ ... ] ([ ... ]) в количестве, которое не образует значительный, крупный или особо крупный размеры для личного употребления.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 12 час. 30 мин. ФИО3 был задержан сотрудниками полиции возле [ Адрес ].

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в период с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. в помещении служебного кабинета [ Номер ] ОП [ Номер ] Управления МВД России [ Адрес ], расположенного по адресу: [ Адрес ], в ходе личного досмотра у ФИО3 сотрудниками полиции обнаружены и изъяты:

- из-под ремня надетых на нем джинсов - 8 пакетиков с веществом, которое согласно справки о результатах исследования [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и заключения эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] является смесью, содержащей в своем составе психотропное вещество [ ... ], которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ]) включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, общей массой [ ... ], что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целейстатей 228,228.1,229и229.1 УК РФ» относится к крупному размеру; 2 пакетика с веществом, которое согласно справки о результатах исследования [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и заключения эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство [ ... ], которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 30.10.2010 № 882) включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и психотропное вещество [ ... ], которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2010 № 486) включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, общей массой [ ... ], что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целейстатей 228,228.1,229и229.1 УК РФ» относится к значительному размеру; 1 пакетик с веществом, которое согласно справки о результатах исследования [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и заключения эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] является наркотическим средством [ ... ] ([ ... ]), которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, массой [ ... ], что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целейстатей 228,228.1,229и229.1 УК РФ» не образует значительный, крупный или особо крупный размеры;

- из надетых на него трусов - 1 пакетик с веществом, которое согласно справки о результатах исследования [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и заключения эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] является смесью, содержащей в своем составе психотропное вещество [ ... ], которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2010 № 486) включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, массой [ ... ], что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целейстатей 228,228.1,229и229.1 УК РФ» относится к значительному размеру; 1 пакетик с веществом, которое согласно справки о результатах исследования [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и заключения эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] является наркотическим средством [ ... ] ([ ... ]), которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, массой [ ... ], что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целейстатей 228,228.1,229и229.1 УК РФ» не образует значительный, крупный или особо крупный размеры.

Таким образом у задержанного ФИО3 были изъяты вещества: смесь, содержащая в своем составе психотропное вещество [ ... ] общей массой [ ... ], что относится к крупному размеру; смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство [ ... ] и психотропное вещество [ ... ] общей массой [ ... ], что относится к значительному размеру; наркотическое средство [ ... ] ([ ... ]) общей массой 0,63 грамма, что не образует значительный, крупный или особо крупный размеры.

Таким образом, указанные наркотические средства и психотропное вещество было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО3, допрошенный в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью и показал, что является [ ... ]. Употреблял наркотики каждый день, около [ ... ] грамма [ ... ] ежедневно. Также ФИО3. употреблял курительные смеси. [ ДД.ММ.ГГГГ ] утром, ФИО3 ехал от своей девушки и решил заказать наркотическое средство для личного употребления. С помощью своего сотового телефона, ФИО3 зашел в программу «[ ... ]» сети Интернет, где заказал [ ... ] массой [ ... ] за 2500 руб. ФИО3 оплатил стоимость наркотика с помощью киви-кошелька. После оплату ФИО3 пришло сообщение, в котором содержались фотографии участка местности с координатами места нахождения «закладки», данные координаты расположены в [ Адрес ], «закладка» находилась в [ Адрес ]. До данного места ФИО3 добирался на маршрутном такси. Около 07 час. 00 мин. ФИО3 забрал данную «закладку» и поехал на работу [ ... ] На работе ему выдали маршрут следования, по каким улицам и домам он должен пройти и разложить в почтовые ящики рекламные буклеты. Проходя мимо [ Адрес ] около 12 час. 30 мин. ФИО3 задержал сотрудник полиции, который доставил его на служебном автомобиле в ОП [ Номер ] Управления МВД России [ Адрес ], где в присутствии понятых ФИО3 досмотрели и изъяли несколько пакетиков с наркотическим средством, которые были упакованы в бумажные конверты, подписанные участвующими лицами. Наркотическое средство ФИО3 приобретал для личного употребления, сбывать никому не собирался, сбытом не занимался. Все наркотики, которые у него были изъяты, ФИО3 приобрел у одного поставщика. Наркотики заказал на несколько дней, хранил наркотики около дома или носил с собой. До задержания ФИО3 проживал с родителями, которым он помогал материально. У ФИО3 есть [ ... ]. ФИО3 участвовал [ ... ]. В содеянном раскаивается.

Виновность ФИО3 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Свидетель №1, в судебном заседании пояснил, что является оперуполномоченным ОКОН Управления МВД России [ Адрес ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 12 час. 30 мин. он находился возле [ Адрес ], где заметил молодого человека, который заметно нервничал, постоянно оглядывался по сторонам, что вызвало у Свидетель №1 подозрение, о том, что молодой человек может находиться в состоянии наркотического опьянения. Свидетель №1 принял решение задержать данного молодого человека, подошел к нему, представился, предъявил служебное удостоверение, пояснил, что тот задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Молодой человек стал нервничать еще сильнее. Задержанный представился ФИО3 Было принято решение о проведении личного досмотра ФИО3, так как имелись основания полагать, что у него при себе могут находиться наркотические средства, для чего ФИО3 был доставлен в ОП [ Номер ]. Для участия в качестве понятых в проведении личного досмотра ФИО3 были приглашены двое мужчин. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. Свидетель №1 в служебном кабинете [ Номер ] ОП [ Номер ], в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО3 Участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. ФИО3 перед началом досмотра было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и вещества, на что тот ничего не ответил, промолчал. В ходе личного досмотра у ФИО3 были обнаружены и изъяты из левого внутреннего кармана куртки - сотовый телефон «[ ... ]» c сим-картой «[ ... ]», сотовый телефон «[ ... ]» c двумя сим-картами оператора сотовой связи «[ ... ]»; из-под ремня джинсов, надетых на ФИО3 был изъят прозрачный полимерный пакетик с фиксирующей застежкой, в котором находились 8 аналогичных прозрачных полимерных пакетиков с веществом розового цвета; 2 прозрачных полимерных пакетика с комкообразным веществом серого цвета; 1 прозрачный полимерный пакетик с фиксирующей лентой с веществом растительного происхождения зеленого цвета, которые были опечатаны в конверт; из трусов, надетых на ФИО3 был изъят один прозрачный полимерный пакетик с фиксирующей застежкой с веществом растительного происхождения зеленого цвета, один прозрачный полимерный пакетик с фиксирующей застежкой, в котором находится один прозрачный полимерный пакетик с фиксирующей застежкой с веществом розового цвета, которые были опечатаны в конверт. На конвертах поставили свои подписи понятые и Свидетель №1, а ФИО3 от подписи отказался. По окончании личного досмотра был составлен протокол. Замечаний и заявлений ни от кого не поступило, все было записано верно. При получении объяснений ФИО3 пояснять что-либо не пожелал, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. О задержании ФИО3 и обнаружении у него пакетиков с веществом Свидетель №1 было доложено рапортом в дежурную часть ОП [ Номер ] Управления МВД России [ Адрес ], а также руководству ОКОН Управления МВД России [ Адрес ]. Для оказания помощи в ОП [ Номер ] Управления МВД России [ Адрес ] прибыла оперуполномоченный ОКОН Управления МВД России [ Адрес ] Свидетель №2, которой Свидетель №1 передал 2 конверта, содержащие пакетики с веществами, изъятые в ходе личного досмотра ФИО3, для направления на проведение исследования в ЭКЦ ГУ МВД России по [ Адрес ]. Впоследствии Свидетель №2 были получены справки о результатах исследования, согласно которых вещества, изъятые у ФИО3 являются наркотическими и психотропными. В связи с изложенным материал проверки КУСП [ Номер ] был направлен в отдел по расследованию преступлений на территории [ Адрес ] СУ Управления МВД России [ Адрес ], где в отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело. Конверты, содержащие пакетики с веществами, изъятые в ходе личного досмотра ФИО3, после проведения исследования Свидетель №2 передала Свидетель №1. [ ДД.ММ.ГГГГ ] Свидетель №1 и Свидетель №2 принимали участие в проведении обыска в случаях, не терпящих отлагательства, по месту жительства ФИО3 по адресу: [ Адрес ]

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что является оперуполномоченным ОКОН Управления МВД России [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] Свидетель №2 от оперуполномоченного ОКОН Управления МВД России [ Адрес ] Свидетель №1 стало известно, что в тот день около 12 час. 30 мин. возле [ Адрес ] Свидетель №1 был задержан ФИО3, в ходе личного досмотра которого были изъяты 13 пакетиков с веществом. Свидетель №2 была направлена в ОП [ Номер ] Управления МВД России [ Адрес ], где находились Свидетель №1 и задержанный ФИО3, для оказания помощи. По прибытию Свидетель №1 передал Свидетель №2 2 конверта, содержащие пакетики с веществами, изъятые в ходе личного досмотра ФИО3, для направления на проведение исследования в ЭКЦ ГУ МВД России [ Адрес ], что и было ею сделано. В тот же день Свидетель №2 получила справки о результатах исследования, согласно которых вещества, изъятые у ФИО3 являются наркотическими и психотропными. Конверты, содержащие пакетики с веществами, изъятые в ходе личного досмотра ФИО3, после проведения исследования Свидетель №2 передала Свидетель №1 [ ДД.ММ.ГГГГ ] она и Свидетель №1 принимали участие в проведении обыска в случаях, не терпящих отлагательства, по месту жительства ФИО3, так как имелись основания полагать, что по данному адресу могут находиться предметы и вещества, запрещенные в свободном обороте на территории РФ.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защиты свидетель Свидетель №3, пояснил, что подсудимый ФИО3 его сын. Охарактеризовать сына может только с положительной стороны. ФИО3 помогал по хозяйству. По характеру сын добродушный, к соседям относился с уважением. ФИО3 [ ... ]. Свидетель №3 [ ... ]. Сын имеет хронические заболевания, [ ... ]. О том, что сын употреблял наркотики, Свидетель №3 не знал. Свидетель №3, не видел, чтобы сын приносил домой запрещенные вещества, или предметы. [ ДД.ММ.ГГГГ ] у них дома был произведен обыск, в ходе обыска участвовал кинолог с собакой. Квартира трехкомнатная, одну комнату занимал ФИО3, одну он с женой, зал был в общем пользовании. В мебельной стенке, которая находится в зале, нашли сим-карты, банковскую карту Свидетель №3, ноутбук, весы. Свидетель №3 сразу сказал сотрудникам полиции, что весы не рабочие, и принадлежат ему, раньше он взвешивал на этих весах монеты и золото. В другой комнате в прикроватной тумбочке жены нашли пакетики, в которые жена фасовала бисер, которым она вышивает. Пакетики под бисер, жена заказывала на рынке, также у них имелись пакетики для ДВД дисков, которые не изымали. В последнее время сын работал курьером по доставке газет, у него была тележка, по городу он передвигался на общественном транспорте, по области на автомобиле, который выделяли с работы.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству защиты свидетель Свидетель №4, пояснила, что подсудимый ФИО3 ее сын, которого может охарактеризовать только с положительной стороны. В детстве с сыном проблем не было, учился нормально, друзей сына родители знали. У ФИО3 были проблемы со здоровьем, [ ... ], в связи с чем, он не служил в армии. Сын проживал с родителями, раньше [ ... ]. ФИО3 заботливый, всегда окажет помощь. К работе сын относится ответственно, хотя работа не очень стабильная, сын состоял на бирже труда. ФИО3 помогал по хозяйству. ФИО3 не видела, чтобы сын приносил домой наркотические средства. Свидетель №4 замечала, что иногда сын был в странном состоянии, но списывала это на головную боль. [ ДД.ММ.ГГГГ ] у них дома был произведен обыск, никаких наркотических веществ изъято не было. Были изъяты вещи Свидетель №4, а именно компьютер, который потом вернули и упаковочные пакеты. Свидетель №4 занимается рукоделием, вышивает бисером, фасовочные пакеты необходимы, для хранения бисера, который она заказывала по интернету. Бисер приходил в большом пакете, а Свидетель №4 раскладывала его по маленьким, по цветам. Сотрудникам полиции ФИО3 об этом сообщала, также писала жалобу в прокуратуру. Также были изъяты весы, о существовании, которых Свидетель №4, не знала, они лежали в мебельной стенке в зале. После освобождения из мест лишения свободы, родители разговаривали с ФИО3, он обещал, что не будет заниматься наркотическими средствами и не будет употреблять наркотики.

Также судом были исследованы письменные материалы уголовного дела собранные органом предварительного расследования в обоснование виновности подсудимого.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления - [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 12 час. 30 мин. по адресу: [ Адрес ] был замечен молодой человек с признаками опьянения (неестественная поза, оглядывался по сторонам). В связи, с чем было принято решение о его задержании. Данному молодому человеку было предъявлено служебное удостоверение, после чего тот занервничал. Задержанный представился ФИО3 и был доставлен в ОП [ Номер ] Управления МВД России [ Адрес ]. При личном досмотре у ФИО3 было обнаружено и изъято: из-под ремня джинсов - 11 пакетиков с веществом, из трусов – 2 пакетика с веществом. Данные свертки были упакованы в бумажные конверты и опечатаны оттисками печатей. Также из внутреннего кармана куртки изъяты 2 сотовых телефона «[ ... ]» и «[ ... ]». Телефоны запечатаны в пакет-файл, опечатанный оттиском печати. Изъятое вещество направлено на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России [ Адрес ]. В действиях ФИО3 усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ [ ... ]

Согласно протоколу личного досмотра задержанного, установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. в служебном кабинете [ Номер ] ОП [ Номер ] Управления МВД России [ Адрес ], расположенного по адресу: [ Адрес ], у ФИО3 были изъяты:

- из левого внутреннего кармана куртки - сотовый телефон сотовый телефон «[ ... ]» IMEI [ Номер ], [ Номер ] c сим-картой «[ ... ]», сотовый телефон «[ ... ]» IMEI [ Номер ], [ Номер ] c двумя сим-картами оператора сотовой связи «[ ... ]», которые были помещены в пакет-файл;

- из-под ремня джинсов сзади, надетых на ФИО3 - прозрачный полимерный пакетик с фиксирующей застежкой, в котором находились 8 аналогичных прозрачных полимерных пакетиков с веществом розового цвета; 2 прозрачных полимерных пакетика с комкообразным веществом серого цвета; 1 прозрачный полимерный пакетик с фиксирующей лентой с веществом растительного происхождения зеленого цвета, которые были помещены в конверт;

- из трусов, надетых на ФИО3 - один прозрачный полимерный пакетик с фиксирующей застежкой с веществом растительного происхождения зеленого цвета, один прозрачный полимерный пакетик с фиксирующей застежкой, в котором находится один прозрачный полимерный пакетик с фиксирующей застежкой с веществом розового цвета, которые были помещены в конверт [ ... ]

Согласно протоколу обыска - [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период с 02 час. 45 мин. до 03 час. 40 мин. сотрудниками полиции проведен обыск в жилище ФИО3, расположенном по адресу: [ Адрес ], в ходе которого изъяты:

- 4 сим-карты оператора сотовой связи «[ ... ]» и 1 сим-карта оператора сотовой связи «[ ... ]», пластиковая карта «[ ... ]», выданная на имя [ ФИО 2], электронные весы, полимерные пакетики, ноутбук [ ... ]

Согласно протоколу осмотра от [ ДД.ММ.ГГГГ ], были осмотрены:

- 2 фрагментов липкой ленты типа скотч, 2 пустых пакетиков (первоначальная упаковка), 2 пакетиков с веществом – смесью, содержащей в своем составе психотропное вещество [ ... ] и наркотическое средство [ ... ] (остаточная масса после проведения экспертизы составила [ ... ]), 8 пакетиков с веществом – смесью, содержащей в своем составе психотропное вещество [ ... ] (остаточная масса после проведения экспертизы составила [ ... ]), 1 пакетик с наркотическим средством [ ... ] ([ ... ]) (остаточная масса после проведения экспертизы составила [ ... ] в высушенном виде), изъятые [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ходе личного досмотра ФИО3, упакованные в конверт;

- 1 пакетик с веществом – смесью, содержащей в своем составе психотропное вещество [ ... ] (остаточная масса после проведения экспертизы составила [ ... ]), находящегося в аналогичном пакетике, 1 пакетика с наркотическим средством [ ... ] ([ ... ]) (остаточная масса после проведения экспертизы составила [ ... ] в высушенном виде), изъятые [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ходе личного досмотра ФИО3, упакованные в конверт;

- электронные весы и полимерный пакет (первоначальная упаковка), изъятые [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ходе обыска в жилище ФИО3, расположенном по адресу: [ Адрес ], упакованные в конверт;

- полимерные пакеты и полимерный пакет (первоначальная упаковка), изъятые [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ходе обыска в жилище ФИО3, расположенном по адресу: [ Адрес ], упакованные в конверт [ ... ]

Согласно протоколу осмотра от [ ДД.ММ.ГГГГ ], были осмотрены:

1) сотовый телефон «[ ... ]» в корпусе черного цвета, IMEI 1: [ Номер ], IMEI 2: [ Номер ] s\n [ Номер ]». В осматриваемом телефоне установлены 2 сим-карты оператора сотовой связи «[ ... ]» [ Номер ], [ Номер ] (ООО «[ ... ]»). Сотовый телефон не включался.

2) сотовый телефон «[ ... ]» в корпусе черного цвета. IMEI 1: [ Номер ], IMEI 2: [ Номер ], s\n [ Номер ], модель [ ... ]». В осматриваемом телефоне установлена сим-карта оператора сотовой связи «[ ... ]» [ Номер ] (ПАО «[ ... ]»). Сотовый телефон не включался. [ ... ]

Согласно справке о результатах исследования [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], представленное на исследование порошкообразное вещество в 2 пакетиках является смесью, содержащей в своем составе [ ... ] и психотропное вещество [ ... ], включенное в Список I Перечня (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.06.2010 № 486).

[ ... ] и его производные включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (введено Постановлением Правительства РФ от 30.10.2010 № 882).

Представленное на исследование порошкообразное вещество в 8 пакетиках является смесью, содержащей в своем составе психотропное вещество [ ... ], включенное в Список I Перечня (в редакции Постановления Правительства РФ от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ]).

Представленное на исследование вещество растительного происхождения в 1 пакетике является наркотическим средством [ ... ] ([ ... ]) в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (Список I).

Масса вещества (смеси) из 2 пакетиков составила [ ... ]. Масса вещества (смеси) из 8 пакетиков составила [ ... ]

Масса [ ... ] составила [ ... ] в высушенном виде [ ... ]

Согласно справке о результатах исследования [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], представленное на исследование порошкообразное вещество в пакетике является смесью, содержащей в своем составе психотропное вещество [ ... ], включенное в Список I Перечня (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.06.2010 № 486).

Представленное на исследование вещество растительного происхождения в 1 пакетике является наркотическим средством [ ... ] ([ ... ]) в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (Список I). Масса порошкообразного вещества (смеси) из пакетика составила [ ... ]. Масса [ ... ] ([ ... ]) составила [ ... ] в высушенном виде [ ... ]

Согласно заключению эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которой представленное на экспертизу вещество в 2 пакетиках является смесью, содержащей в своем составе [ ... ]

[ ... ] является психотропным веществом и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ] (в редакции постановления Правительства РФ от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ]).

[ ... ] и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (в редакции постановления Правительства РФ от 30.10.2010 № 882).

[ ... ] не входит в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (в редакции постановлений Правительства РФ от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ], от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ], от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ]), а также Списки сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 № 964 г. Москва «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и др. статей УК РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК РФ».

Общая масса представленного на экспертизу вещества (смеси) составляет [ ... ].

Первоначальная общая масса вещества (смеси) составляла [ ... ] грамма (согласно справке о результатах исследования [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] специалиста ЭКЦ ГУ МВД России [ Адрес ] [ ФИО 1])

Представленное на экспертизу вещество в 9 пакетиках является смесью, содержащей в своем составе [ ... ].

[ ... ] является психотропным веществом и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ] (в редакции постановления Правительства РФ от 30.06.2010 № 486).

Общая масса представленного на экспертизу вещества (смеси) составляет [ ... ]. Первоначальная общая масса вещества (смеси) составляла [ ... ] (согласно справок о результатах исследования [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] специалиста ЭКЦ ГУ МВД России [ Адрес ] [ ФИО 1])

Представленное на исследование вещество растительного происхождения в 2 пакетиках является наркотическим средством [ ... ] ([ ... ]).

[ ... ] ([ ... ]) входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681. Общая масса [ ... ] (марихуаны) составляет [ ... ]

Первоначальная масса [ ... ] (марихуаны) составляла [ ... ] (согласно справок о результатах исследования [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] специалиста ЭКЦ ГУ МВД России [ Адрес ] [ ФИО 1]) [ ... ]

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, указав, что в ходе судебного следствия бесспорных и достаточных доказательств подтверждающих, что умысел ФИО3 был направлен на сбыт наркотических средств и психотропного вещества, находящихся при подсудимом, не представлено.

Свою позицию государственный обвинитель мотивировал тем, что в ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО3 приобрел и хранил до момента задержания наркотические средства и психотропное вещество для личного употребления, поскольку сам является активным потребителем наркотических средств и психотропных веществ с [ ДД.ММ.ГГГГ ] года. Достаточных доказательств свидетельствующих о наличии у ФИО3 умысла на сбыт наркотических средств и психотропного вещества, в ходе судебного следствия не исследовалось. Таким образом, государственный обвинитель в судебном заседании просил суд квалифицировать действия ФИО3 по ч.2 ст.228 УК РФ – как приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и психотропного вещества в крупном размере.

В силу п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем:

- переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

Согласно смыслу закона полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Суд разделяет позицию государственного обвинителя и считает изменение обвинения обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, достоверно установленным в судебном заседании.

Обсуждая виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, судом в основу обвинительного приговора положены показания свидетеля Свидетель №1 – сотрудника ОКОН Управления МВД России [ Адрес ] в судебном заседании об обстоятельствах задержания подсудимого, его последующего досмотра и изъятия веществ, запрещенных к свободному обороту.

Показания Свидетель №1 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2 сотрудника ОКОН Управления МВД России [ Адрес ] в судебном заседании. Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что по поручению Свидетель №1 она доставляла в экспертное учреждение конверты с веществом, изъятым у ФИО3 для проведения исследования. Результаты исследования были возвращены Свидетель №1

Показания свидетелей защиты Свидетель №3 и Свидетель №4 – родителей ФИО3 также подвергнуты анализу и по твердому убеждению суда, каких либо сведений опровергающих предъявленное подсудимому обвинение по ч.2 ст.228 УК РФ в себе не содержат. Показания Свидетель №3 и Свидетель №4 суд учитывает как сведения, характеризующие личность подсудимого.

Обсуждая показания ФИО3 суд учитывает, что обвинение, предъявленное по ч.2 ст.228 УК РФ подсудимый признал в полном объёме, пояснил, что вещества, изъятые у него [ ДД.ММ.ГГГГ ] он приобрел незадолго до задержания, для личного употребления. Также ФИО3 пояснил, что является активным потребителем наркотических средств и психотропных веществ с [ ДД.ММ.ГГГГ ] года. Изъятые вещества ФИО3 приобрел для личного употребления на несколько дней, с учётом того, что размер ежедневного употребления [ ... ] для подсудимого составляет примерно [ ... ].

Показания свидетелей ФИО4, Солод, а также подсудимого ФИО3 подтверждаются исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами уголовного дела, а именно, рапортом сотрудника полиции от [ ДД.ММ.ГГГГ ] о задержании ФИО3; протоколом личного досмотра ФИО3 и изъятия у него веществ в полимерных пакетиках; справками о результатах исследования [ Номер ] и [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и заключением эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которым определен вид и масса веществ, изъятых у ФИО3 в ходе личного досмотра.

При этом обсуждая доводы стороны защиты о недопустимости доказательства – заключения эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], суд находит их не состоятельными по следующим основаниям.

Экспертиза в отношении веществ изъятых у ФИО3 проведена квалифицированным экспертом ЭКЦ ГУ МВД России [ Адрес ] имеющим соответствующее образование, при этом сотрудник экспертного подразделения предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии с требованиями ст.307 УК РФ. Экспертом в заключении отражен перечень нормативных актов, технических средств использованных при проведении экспертизы. Также экспертом отражено, что представленные на экспертизу вещества находятся высушенном виде. Вещество растительного происхождения, с целью определения массы, высушивалось в сушильном шкафу при температуре 110 градусов до постоянной массы.

Суд приходит к однозначному выводу о том, что заключение эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] является допустимым доказательством, полученным в соответствии с требованиями закона и признаков недопустимости, предусмотренных ст.75 УПК РФ не имеет.

Таким образом, судом достоверно установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 12 час. 30 мин. ФИО3 был задержан сотрудниками полиции возле [ Адрес ]. В ходе последующего личного досмотра ФИО3, в его одежде были обнаружены и изъяты; смесь, содержащая в своем составе психотропное вещество [ ... ] общей массой [ ... ], то есть в крупном размере; смесь содержащая в своем составе наркотическое средство - [ ... ] и психотропное вещество - [ ... ] общей массой [ ... ], то есть в значительном размере и наркотическое средство [ ... ] общей массой [ ... ] (не образует значительный, крупный или особо крупный размеры) для личного употребления.

При этом умысел ФИО3, как достоверно установлено в судебном заседании, принимая во внимание пояснения подсудимого, объём наркотических средств и психотропного вещества, а также заключение судебно – психиатрической экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], был направлен именно на незаконное хранение указанных веществ без цели сбыта, то есть для личного употребления.

Вид и размер изъятых у ФИО3 веществ судом определяется на основании справок о результатах исследования [ Номер ] и [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и заключением эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с учётом требований постановления Правительства РФ от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ] и постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002.

Вместе с этим, обсуждая окончательную квалификацию действий ФИО3 суд приходит к выводу о том, что признак - приобретение наркотического средства в значительном размере и психотропного вещества в крупном размере подлежит исключению из предъявленного подсудимому обвинения по ч.2 ст.228 УК РФ.

Обстоятельства приобретения ФИО3 наркотических веществ и психотропного вещества, а именно время, место и способ приобретения в ходе предварительного и судебного следствия достоверно установить не представилось возможным.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления в отношении ФИО3 подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд постановляет обвинительный приговор и с учётом позиции государственного обвинителя признает ФИО3 виновным и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, психотропного вещества в крупном размере.

Оснований для освобождения ФИО3 от ответственности за содеянное не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, имеющие значение при избрании вида и размера наказания.

ФИО3 ранее судим [ ... ]; на учёте у врача нарколога не состоит [ ... ] согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения [ Номер ], выданного ГБУЗ НО «[ ... ]», [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО3 отказался от медосвидетельствования [ ... ] на учете у врача психиатра не состоит [ ... ] по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно [ ... ] соседями - положительно [ ... ] по месту работы в организации [ ... ] характеризуется положительно [ ... ] по месту прежней работы [ ... ] характеризуется положительно [ ... ] состоит на воинском учете в военном комиссариате, ограниченно годен к военной службе [ ... ] по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО[ Номер ] [ Адрес ] характеризуется отрицательно [ ... ] водительского удостоверения не имеет [ ... ] лицензий и разрешений на оружие ему не выдавалось [ ... ]

Кроме того, суд учитывает положительные характеристики ФИО3, данные его родителями в судебном заседании.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], ФИО3 обнаруживает [ ... ] Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В связи с наличием у ФИО3 [ ... ], он нуждается в лечении и медицинской реабилитации (наличие противопоказаний к лечению, медицинской реабилитации по поводу [ ... ] не является компетенцией судебно-психиатрической экспертизы. Данный вопрос решается той медицинской организацией, куда направлен подэкспертный для реализации судебного решения) [ ... ]

Выводы экспертов о вменяемости подсудимого ФИО3 не вызывают сомнений. Экспертиза проведена комиссией экспертов, имеющих большой стаж работы, все выводы последовательны и мотивированы.

Определяя наказание, суд в соответствии со ст.22 ч.2 УК РФ принимает во внимание наличие у ФИО3 изменений психики, не исключающих вменяемости.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО3 суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого его близких родственников, наличие на иждивении [ ... ], состояние его здоровья, активное способствование расследованию преступления (на стадии предварительного расследования ФИО3 давал полные признательные показания).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд учитывает наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО3, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, характеристики подсудимого, а также то, что им совершено тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств в условиях непогашенной судимости за аналогичное преступление. Судом также учитывается, что санкцией ст.228 ч.2 УК РФ предусмотрен один вид основного наказания – лишение свободы, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО3 должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Суд приходит к твёрдому убеждению о том, что именно наказание в виде лишения свободы будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом по делу не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. Также не имеется оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст.73 УК РФ - условное осуждение.

С учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО3, оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ при определении размера наказания суд не применяет, поскольку в действиях ФИО3 имеется обстоятельство, отягчающее его ответственность.

Определяя размер наказания ФИО3 суд учитывает правила, закрепленные в ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений. При этом оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО3 дополнительные наказания в виде ограничения свободы, а также в виде штрафа.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО3 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определяется судом в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, с учётом наличия в его действиях опасного рецидива преступлений в силу ч.2 ст.18 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303 – 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 [ ФИО ]14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО3 исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] включительно.

Вещественные доказательства:

- 2 фрагмента липкой ленты типа скотч, 2 пустых пакетика (первоначальная упаковка), 2 пакетика с веществом – смесью, содержащей в своем составе психотропное вещество [ ... ] и наркотическое средство [ ... ] 8 пакетиков с веществом – смесью, содержащей в своем составе психотропное вещество [ ... ] (остаточная масса после проведения экспертизы составила [ ... ]), 1 пакетик с наркотическим средством [ ... ] ([ ... ]) (остаточная масса после проведения экспертизы составила [ ... ] в высушенном виде), изъятые [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ходе личного досмотра ФИО3, упакованные в конверт, хранящиеся в камере хранения ОП [ Номер ] Управления МВД России [ Адрес ], хранить там же до решения их судьбы по выделенному уголовному делу;

- 1 пакетик с веществом – смесью, содержащей в своем составе психотропное вещество [ ... ] (остаточная масса после проведения экспертизы составила [ ... ]), находящийся в аналогичном пакетике, 1 пакетик с наркотическим средством [ ... ] ([ ... ]) (остаточная масса после проведения экспертизы составила 0,34 грамма в высушенном виде), изъятые [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ходе личного досмотра ФИО3, упакованные в конверт, хранящиеся в камере хранения ОП [ Номер ] Управления МВД России [ Адрес ], хранить там же до решения их судьбы по выделенному уголовному делу;

- электронные весы и полимерный пакет (первоначальная упаковка), изъятые [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ходе обыска в жилище ФИО3, расположенном по адресу: [ Адрес ], упакованные в конверт, хранящиеся в камере хранения ОП [ Номер ] Управления МВД России [ Адрес ], возвратить по принадлежности Свидетель №3;

- полимерные пакетики и полимерный пакет (первоначальная упаковка), изъятые [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ходе обыска в жилище ФИО3, расположенном по адресу: [ Адрес ], упакованные в конверт, хранящиеся в камере хранения ОП [ Номер ] Управления МВД России [ Адрес ], возвратить по принадлежности Свидетель №4;

- оптический диск, содержащий информацию о соединениях абонентского номера [ Номер ] (сим-карта [ Номер ]) в период с 00:52:53 [ ДД.ММ.ГГГГ ] до 23:03:20 [ ДД.ММ.ГГГГ ] и абонентского номера [ Номер ] (сим-карта [ Номер ]) в период с 00:53:50 [ ДД.ММ.ГГГГ ] до 23:17:04 [ ДД.ММ.ГГГГ ], полученный в ООО «[ ... ]», упакованный в конверт – хранящийся в уголовном деле [ Номер ], хранить при материалах уголовного дела;

- оптический CD-R диск с записанной на него информацией, полученной в ПАО «[ ... ]», упакованный в конверт - хранящийся в уголовном деле [ Номер ], хранить при материалах уголовного дела;

- сотовый телефон «[ ... ]» IMEI [ Номер ], [ Номер ] в защитном чехле c 2 сим-картами оператора сотовой связи «[ ... ]» [ Номер ], [ Номер ], упакованный в конверт - хранится при уголовном деле [ Номер ], возвратить по принадлежности ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Сироткин