Решение № 2-191/2021 2-191/2021~М-66/2021 М-66/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-191/2021

Дело № 2-191/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года с. Починки

Починковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Дурнина В.В.,

при секретаре судебного заседания Кашиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов, в обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 взяла в долг у ФИО1 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается распиской. Срок возврата по расписке был не определен. В связи с чем ФИО2 было направлено требование о возврате суммы займа, которое поучено ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в течение 30 дней с момента получения претензии сумма долга возвращена не была. В связи с чем вынуждена обратиться в суд с требованием о взыскании суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с тем, что в договоре отсутствует условия о размере процентов, с учетом размера ключевой ставки Банка России, проценты по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставляют 69 665,33 рублей. Считает, что данные денежные средства должны быть взысканы с Ответчика.

Расчет процентов с учетом ключевой ставки ЦБ РФ

Сума займа руб.

Период займа

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

с
по

ДНИ

350 000

20.12.2017

11.02.2018

54

7,75%

365

4 013,01

350 000

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

3 020,55

350 000

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

12 166,10

350 000

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

6 544,52

350 000

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

13 525,34

350 000

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

3 020,55

350 000

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

2 919,86

350 000

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

3 289,04

350 000

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

3 054,11

350 000

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

958,90

350 000

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

2 390,71

350 000

10.02.2020

26.04.2020

77

6%

366

4 418,03

350 000

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

366

2 945,36

350 000

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50%

366

1 506,15

350 000

27.07.2020

18.12.2020

145

4,25%

366

5 893,10

Итого:

1095

6,64%

69 665,33

Статья ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Ею были понесены расходы по уплате государственной пошлины, которые надлежит взыскать с Ответчика. Кроме того, для составления искового заявления она обратилась к адвокату, и ею были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, которые подлежат взысканию с Ответчика. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с решением Совета Адвокатской палаты Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ установлены рекомендуемые минимальные расценки за оказание правовой помощи адвокатами Адвокатской палаты Республики Коми (данный документ находится в открытом доступе на сайте Адвокатской палаты Республики Коми-httр://аdvра1аtаkоmi.соm/соntеnt/mеnu/154/rеsсhеniе-ро-rаszеnkаmi-оt-ДД.ММ.ГГГГ-kорiуа.рdf), согласно которого рекомендуемая минимальная ставка за подготовку на бумажном носителе искового заявления составляет 10000 рублей. Таким образом, считаю, что услуги представителя оплачены Истцом в разумных пределах.

На основании изложенного просит суд:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 655 (шестьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 33 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 7 396 (семь тысяч триста девяносто шесть) рублей 55 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Истец ФИО1 будучи надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, предоставила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, исковые требования подержала.

Ответчик с ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, при этом показала, что она действительно брала данную денежную сумму в долг у ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, писала данную расписку. Они устно договорились, что возврат денежной суммы будет с процентами. Она согласно с суммой заявленных ФИО1 процентов в сумме 69 655 (шестьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 33 копейки и не отказывается от данного долга. Она согласна с возмещением понесенных ФИО1 судебных издержек по уплате государственной пошлины и затрат на представителя.

Данный долг она намерена вернуть ФИО1 при наличии у неё денежных средств, в том числе при получении денежных средств по перерасчету пенсии на северную.

Иск она не признает, так как решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ она была признана банкротам.

На дату судебного заседания о банкротстве, данный долг она не указала, так как намеревалась, и намеренна в настоящее время выплатить данный долг добровольно.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества.

Просила суд в удовлетворении иска отказать, так как с исполнением решения суда она понесет дополнительные финансовые затраты, что приведет к затягиванию по возврату долга.

Заслушав ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положению ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 взяла в долг у ФИО1 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается распиской (л.д.10).

Правильная квалификация отношений между сторонами имеет существенное значение для разрешения спора.

При этом следует учитывать, что основания возникновения гражданских прав и обязанностей указаны в ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования вышеуказанной расписки (л.д.10) следует, что ФИО2 взяла в долг у ФИО1 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей. То есть из данной расписки следует, что ФИО1 передала, а ФИО2 взяла в долг указанную сумму денег.

Срок возврата по расписке был не определен. В связи с чем ФИО1 направила требование ФИО2 о возврате суммы займа, которое поучено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11,12,13,15). В течение 30 дней с момента получения претензии сумма долга возвращена не была, в связи с чем ФИО1 обратилась с данным иском в суд к ФИО2. ФИО2 в судебном заседании подтвердила факт получения данной денежной суммы и написания расписки, а также подтвердила, что данная денежная сумма ею не возвращена.

Из решения Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 признана несостоятельной (банкротом). Введена процедура реализации имущества гражданина до ДД.ММ.ГГГГ, и т.д.

Из определения Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что завершена процедура реализации имущества в отношении ФИО2

Довод ответчика ФИО2 о том, что исковое требование не подлежит удовлетворению, поскольку Решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении её введено конкурсное производство, а определением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества ФИО2 завершена и она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредитора, в том числе требований кредиторов, не заявленных при ведении реализации имущества гражданина несостоятелен и не может служить основанием для отказа во взыскании задолженности и для прекращения производства по делу.

Согласно ст. 126 "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику;

В соответствии с ч. 1 ст. 213.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 2 ст. 213.11 указанного закона предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

- требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;

- прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

Из толкования данной нормы следует, что если иск предъявлен к гражданину-банкроту не в рамках дела о банкротстве гражданина и он не рассмотрен судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, то такой иск подлежит после этой даты оставлению судом без рассмотрения, поскольку истец не лишен возможности заявить такой иск в рамках дела о банкротстве.

В данном случае истец ФИО1 предъявила иск к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, после завершения процедуры реализации имущества, в связи с чем оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда не имеется.

С учетом изложенного, исковое требование ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С представленным истцом ФИО1 расчета процентов с учетом ключевой ставки ЦБ РФ суд соглашается. Ответчик ФИО2 в суде также выразила согласие с данным расчетом. Суд считает, что заявленное требование ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69655,33 рубля подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика оплаты госпошлины в размере фактически понесенных истцом расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7396,55 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд также присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов.

Истец просит суд взыскать расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 5000 рублей.

Ответчик ФИО2 выразила согласие с заявленным требованием.

С учетом изложенного, суд считает, что данная сумма является разумной и подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69665,33 (шестьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 33 копейки.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 понесенные затраты по уплате за юридические услуги в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные затраты по оплате государственной пошлины в сумме 7396 (семь тысяч триста девяноста шесть) рублей 55 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные затраты по оплате услуг представителя в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.03.2021 г.

Судья (подпись) В.В. Дурнин

Копия верна.

Судья В.В. Дурнин

Секретарь суда М.В. Новикова