Апелляционное определение № 33-244/2026 33-4439/2025 от 20 января 2026 г.

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-244/2026 (33-4439/2025) от 21 января 2026 года

Судья Волкоморова Е.А. Материал №13-3041/2025

Дело № 2-2230/2025

43RS0001-01-2024-007507-52

Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л., при секретаре Кропачевой В.И, рассмотрев дело по частной жалобе представителя ФИО1 <данные изъяты>, действующего на основании доверенности ФИО2 <данные изъяты>, на определение Ленинского районного суда г. Кирова от 19 ноября 2025 года, которым представителю ФИО1 <данные изъяты> по доверенности ФИО2 <данные изъяты> в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения Ленинского районного суда г. Кирова от 27.06.2025 по гражданскому делу № 2-2230/2025 отказано;

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда. Указал, что решением Ленинского районного суда г. Кирова от 27.06.2025 с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы в денежные средства: 407 589,04 руб. проценты за пользование суммой займа, 71 644,88 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 14 480,85 руб. расходы по госпошлине. 13.11.2025 ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство №. Единственным источником дохода ФИО1 является заработная плата, постоянная часть которой составляет <данные изъяты> руб., иные выплаты будут зависеть от результатов работы и не будут постоянными. Учитывая сумму получаемого дохода и отсутствие иных источников, ФИО1 не имеет возможности единовременно погасить сумму, взысканную решением суда, кроме того, ФИО1 имеет постоянные обязательства перед другими лицами, обязательства перед кредитными организациями, коммунальные платежи, оплата за обучение сына. Кроме того, ФИО1 на постоянной основе осуществляет выезд в зону проведения специальной военной операции с гуманитарной миссией, что также существенно отражается на его материальном положении. Просил предоставить рассрочку исполнения решения Ленинского районного суда г. Кирова от 27.06.2025 сроком на 4 года, ежемесячно равными платежами.

Судом в удовлетворении вышеуказанного заявления отказано.

Представитель ФИО1 - ФИО2 с определение суда не согласился, в частной жалобе указал, что представленные доказательства подтверждают сумму дохода заявителя и его расходные обязательства. Иные источники дохода у заявителя отсутствуют. Имущественное положение заявителя, наличие долговых обязательств перед кредиторами, единовременное исполнение решения суда приведет к невозможности исполнить иные обязательства. Просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком на 4 года, а также указал, что не возражает против предоставления рассрочки на иной срок по усмотрению суда.

В возражениях на частную жалобу представитель ФИО3 - ФИО4 просит оставить частную жалобу без удовлетворения, поскольку предоставление рассрочки приведет к нарушению баланса прав и законных интересов участников правоотношений, ущемлению прав взыскателя на получение денежных средств в разумные сроки, а также к длительному неисполнению судебного постановления.

С учетом положений частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

На основании п. 13 "Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022) при предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда по заявлению гражданина-должника следует исходить из необходимости обеспечения соблюдения двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, с тем, чтобы сохранить гражданину-должнику необходимый уровень существования.

Необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (абз. 4 п. 5(1)) Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П).

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как разъяснено в абз. 1, 2 и 3 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 434 ГПК Российской Федерации, ст. 358 КАС Российской Федерации и ст. 324 АПК Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос о рассрочке или об отсрочке исполнения решения суда при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для рассрочки или отсрочки исполнения решения суда являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств может быть отнесено, в частности, тяжелое имущественное положение должника. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя о рассрочке или об отсрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суду необходимо обеспечить соблюдение двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, с тем, чтобы сохранить гражданину-должнику необходимый уровень существования. В целях установления баланса интересов сторон (должника и взыскателя) суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости предоставления рассрочки или отсрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно такой рассрочки или отсрочки по своему внутреннему убеждению (ст. 67 ГПК РФ), основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения требований справедливости и соразмерности.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Кирова от 27.06.2025, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского областного суда от 09.10.2025, с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы проценты за пользование суммой займа в размере 407 589,04 руб., проценты за пользование денежными средствами - 71 644,88 руб., расходы по госпошлине - 14 480,85 руб.

Решение суда вступило в законную силу 09.10.2025.

Заявляя о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, ФИО1 ссылается на отсутствие возможности единовременного его исполнения по причине небольшого размер доходов, наличие иных обязательств, оплаты обучения сына, исполнения гуманитарной миссии в зоне СВО.

В подтверждение заявленных доводов представителем ответчика представлен срочный трудовой договор с <данные изъяты> от 12.11.2025, согласно которому заработная плата ФИО1 складывается из должностного оклада в размере <данные изъяты> руб. в месяц, компенсационных и стимулирующих выплат; сведения о наличии кредитных обязательств перед <данные изъяты> по договору № от 05.06.2012 в сумме <данные изъяты> руб. в т.ч. график платежей, где размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> и № от 11.01.2024 в сумме <данные изъяты> руб.; сведения о наличии обязательств по оплате коммунальных платежей; чеки по операции от 09.10.2025, 06.11.2025 по оплате очного обучения сына ФИО12 в <данные изъяты>

Представителем ответчика суду апелляционной инстанции представлены сведения о наличии в собственности ФИО1 и супруги недвижимого имущества, справка о доходах и суммах налогов физического лица по состоянию на 19.01.2026 года, копии свидетельств о рождении детей, копия студенческого билета ФИО13 сведения о наличии на иждивении родителей - пенсионеров по старости, справки о задолженности по кредитным обязательствам, данные документы приобщены к материалам дела

Оценивая в совокупности представленные ответчиком доказательства, с которыми он связывает невозможность единовременного исполнения решения по взысканию процентов, при том, что основное денежное обязательство перед взыскателем исполнено и ФИО1 не отказывается от исполнения решения, не получили должной оценки суда первой инстанции.

В рассматриваемом случае судом баланс прав и законных интересов взыскателя и должника не обеспечен, поэтому судебный акт подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Принимая во внимание доводы ходатайства о предоставлении рассрочки, доводы и требования частной жалобы, исходя из представленных суду письменных доказательств и исполнения ФИО1 гуманитарной миссии в зоне СВО, суд апелляционной инстанции, учитывая баланс интересов взыскателя и должника, наличие действительной затруднительности исполнения решения, считает возможным предоставить заявителю рассрочку исполнения решения суда сроком на один год, с уплатой ежемесячных платежей в размере 41142 руб.90 коп., начиная с 22 января 2026 года.

Такой порядок исполнения решения суда отвечает требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивает существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Ленинского районного суда г. Кирова от 19 ноября 2025 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление представителя ФИО1 <данные изъяты> - ФИО2 <данные изъяты> о предоставлении рассрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Кирова от 27.06.2025 по гражданскому делу № 2-2230/2025 – удовлетворить.

Предоставить ФИО1 <данные изъяты> (паспорт №) рассрочку исполнения решения Ленинского районного суда г. Кирова от 27 июня 2025 года сроком на один год с уплатой ежемесячных платежей в размере 41142 руб.90 коп., начиная с 22 января 2026 года.

Судья: