Решение № 2-1485/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-1485/2017

Дело № 2-1485/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградская область

30 октября 2017 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Андреева И.А.,

при секретаре Базылевич Н.М.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, указав, что 27 октября 2014 года по договору займа передал ФИО4 700000 руб. со сроком возврата до 26 октября 2016 года. Возвращено только 100000 руб. Договором предусмотрена нестойка 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки. За период с 27 октября 2016 года по 04 июля 2017 года договорная неустойка составила 750000 руб. Для получения юридической помощи истец затратил 20000 руб. Долг по настоящее время не возвращен. В связи с чем истец просит о взыскании с ответчика по договору займа от 27 октября 2014 года: 600000 руб. основной долг, договорную неустойку с 27 октября 2016 года по 04 июля 2017 года 750000 руб., 20000 руб. в счет расходов на оплату услуг представителя, 9200 руб. в счет расходов на уплату госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам искового заявления.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен (л.д.37), не явился, возражений не представил. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в заочном порядке.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений сти.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810).

Договором займа от 27 октября 2014 года подтверждается передача денежных средств от истца к ответчику в сумме 700000 руб. (п.1 договора ), сроком возврата до 26 октября 2016 года (п.3 договора) (л.д.4).

Истец утверждает, что 100000 руб. в счет погашения суммы основного долга ответчик внес (л.д.2).

Ответчик в порядке ст.56 ГПК РФ не представил суду доказательств возврата суммы займа. Таким образом, суд находит законным и обоснованным требование истца о возврате суммы основного долга в размере 600000 руб.

Также сторонами договора займа согласовано неустойка в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки (п.8 договора – л.д.4). Истец предъявил к взысканию за период с 27 октября 2016 года по 04 июля 2017 года договорная неустойка составила 750000 руб.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Письменная форма соглашения о неустойке соблюдена (т.331 ГК РФ).

Исходя из п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Заявленный к взысканию размер неустойки 750000 руб. 00 коп. за период с 27 октября 2016 года по 04 июля 2017 года суд находит не соразмерным нарушению обязательства в виде задолженности по основному долгу 600000 руб.

В связи с чем имеются основания для снижения предъявленной к взысканию неустойки в соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ и п.69-81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

А именно, суд снижает неустойку с 750000 руб. 00 коп. до 200000 (Двести тысяч) руб.

В порядке ч.1 ст.98 ГПК РФ, п 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" c ответчика в пользу истца 9200 руб. в счет расходов на уплату госпошлины (л.д.1). Также с ответчика 5750 руб. в счет госпошлины в доход бюджета Кировского муниципального района Ленинградской области.

Расходы истца на оплату юридических услуг документально подтверждены договором от 09 июня 2017 года (л.д.7), квитанцией на сумме 20000 руб. (л.д.41).

Руководствуясь положениями ст.ст.94, 100 ГПК РФ, учитывая Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходя из правовой позиции, изложенной в Определение Конституционного суда № 382-О-О от 17 июля 2007 года, в целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая объем оказанный юридических услуг, сложность дела, количество судебных заседаний, к взысканию с ответчика в пользу истца в счет расходов на оказание юридических услуг 18000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 27 октября 2014 года: 600000 руб. основной долг, договорную неустойку с 27 октября 2016 года по 04 июля 2017 года 200000 руб., 18000 руб. в счет расходов на оплату услуг представителя, 9200 руб. в счет расходов на уплату госпошлины, итого взыскать 827200 (Восемьсот двадцать семь тысяч двести) руб. Отказать ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с ФИО3 5750 руб. в счет госпошлины в доход бюджета Кировского муниципального района Ленинградской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2017 года.

Председательствующий

И.А. Андреев