Решение № 2-3326/2018 2-3326/2018~М-2608/2018 М-2608/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-3326/2018

Гр.дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Болдохонова С.С. при секретаре Юндуновой Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обращаясь в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, просит расторгнуть договор розничной купли-продажи смартфона, взыскать в ее пользу с ответчика денежную сумму, оплаченную по договору, в размере 2490 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., и штраф.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме. На заключение мирового соглашения не согласилась.

Представитель ответчика ФИО3 не возражала против заявленных требований в части расторжения договора и выплате стоимости телефона, однако возражала против компенсации морального вреда и штрафа в указанном в иске размере, полагает их завышенными.

Представитель Управления Роспотребнадзора по РБ ФИО4 дала заключение в защиту прав потребителя об удовлетворении требований в полном объеме.

Заслушав явившихся лиц, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч.1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в том числе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу положений абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком следует понимать неустранимый недостаток, недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, либо проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924 "Об утверждении Перечня технически сложных товаров" оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями отнесены к технически сложным товарам.

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи телефона Tele2mini biack, стоимостью 2490руб. от ДД.ММ.ГГГГ. Гарантия на смартфон составляет 12 месяцев.

Согласно имеющегося в материалах дела заявления, ФИО1 обратилась с заявлением в связи с некачественной работой телефона, ДД.ММ.ГГГГ., телефонный аппарат передан продавцу по акту приема-передачи. Телефонный аппарат истцу был заменен, о чем свидетельствует акт приема-передачи телефонного аппарата от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась с претензией, с требованием о расторжении договора купли-продажи в связи с возникшим дефектом.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ. истец повторно обратилась с заявлением в котором просила возвратить ей денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ. истцу было отказано в удовлетворении ее заявления в связи с тем, что ранее она не обращалась за проведением ремонта в связи с наличием недостатков, при этом гарантийный срок обслуживания также пропущен.

Учитывая, что истец обращалась к ответчику неоднократно за устранением недостатков, суд полагает, что истца возникло право для возращения неисправного товара и расторжения договора.

Ответчик в данной части не возражает против удовлетворения требований.

Суд полагает требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает подлежащими удовлетворению в части, требования истца о взыскании компенсации морального вреда с учетом нравственных страданий, причиненных истцу, конкретных обстоятельств по делу, того, что в досудебном порядке время вопрос не был разрешен ответчиком, и считает возможным взыскать с пользу истца 2000 руб. – компенсацию морального вреда.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно п.46 Постановления Пленума ВС РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" № 17 от 28.06.2012г. данный штраф подлежит взысканию в пользу потребителя.

Также, исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину, от уплаты которой истец был освобожден. Истец при подаче искового заявления о защите прав потребителя освобожден уплаты госпошлины, поэтому с ответчика надлежит взыскать госпошлину пропорционально удовлетворенным материальным требованиям истца и компенсации морального вреда в размере 800руб. в доход муниципального образования «город Улан-Удэ».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить в части.

Расторгнуть договор купли-продажи телефона Tele2mini biack от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 6735руб., из которых 2490руб. - стоимость телефона Tele2mini biack, 2000 руб. - компенсация морального вреда, 2245 руб. - штраф.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 доход муниципального образования «город Улан-Удэ» 800 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.С. Болдохонова