Приговор № 1-76/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-76/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес>

<данные изъяты> суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Глебовой Т.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Косторной Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката ФИО6, представившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Скоковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>, не судимого, в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих признанных в суде обстоятельствах.

В один из дней в первых числах <данные изъяты> около 15 часов ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в районе д.<адрес>, в 150 метрах южнее от автодороги <данные изъяты> и в 500 метрах западнее от дорожного знака <данные изъяты>», установленного на обочине автодороги, обнаружив один дикорастущий куст растения конопли, зная о том, что растение конопля содержит наркотическое средство-марихуану, выдернул его из земли, оборвал верхушечные соцветия и листья, которые перенес в свой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, где в спальной комнате высушил и измельчил, после чего полученную растительную массу упаковал в три бумажных свертка, которую стал хранить в картонной коробке на шифоньере для личного потребления без цели сбыта до обнаружения и изъятия ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 20 минут по 16 часов 10 минут в ходе производства осмотра места происшествия – его домовладения, которая, согласно справке об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), включенным в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесенный к наркотическим средствам, оборот которых запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, общей массой в высушенном до постоянной массы состоянии 25,7 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с обвинительным актом и материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал о том, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершенного деяния, юридической оценкой содеянного, указанными в обвинительном акте. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

В судебном заседании защитник ФИО6 поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Косторная Л.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке добровольно, после консультации со своим защитником, указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

С учётом предъявленного обвинения и указанных обстоятельств суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку ФИО1 в один из дней <данные изъяты> в дневное время на участке местности, расположенном в районе д.<адрес>, в <данные изъяты> южнее от автодороги <данные изъяты> и в 500 метрах западнее от дорожного знака «<данные изъяты>», установленного на обочине автодороги, обнаружил один куст дикорастущего растения конопля, который выдернул из земли, оборвал верхушечные соцветия и листья, тем самым без цели сбыта незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), после чего перенес в спальню своего домовладения, где высушил и измельчил, полученную растительную массу упаковал в три бумажных свертка и стал где стал хранить в картонной коробке на шифоньере для личного потребления без цели сбыта до ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты наркотические средства каннабис (марихуана), общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии <данные изъяты> грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», образует значительный размер.

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 до возбуждения уголовного дела дал объяснение (л.д. 12-13), в котором рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе приобретения наркотического средства, что суд расценивает в качестве добровольного сообщения о совершенном преступлении, то есть как явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, полное признание им вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие инвалидности третьей группы (л.д.73, л.д.74).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Вопреки доводам стороны обвинения суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку отсутствие цели сбыта в незаконных действиях ФИО1 свидетельствует о приобретении и хранении им наркотического средства для цели личного употребления, таким образом, конечной практической целью совершаемых им действий являлось приведение себя в состояние наркотического опьянения, вызванного употреблением приобретенных и хранимых наркотических средств. Любое употребление наркотического средства с неизбежностью ведет к состоянию наркотического опьянения.

Хранение без цели сбыта наркотических средств как действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, носит длящийся характер, в течение которого виновное лицо может находиться как в состоянии наркотического опьянения, так и вне его.

Исходя из предъявленного ФИО1 обвинения, в нем не указано, каково было его состояние во время приобретения наркотического средства, в ходе его хранения, а также на момент его обнаружения и изъятия, то есть из описания преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, не указано, что он действовал в состоянии опьянения, а проведение судебного заседания в порядке главы 40 УПК РФ не предусматривает установление обстоятельств совершения преступления посредством проверки собранных доказательств.

При этом само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, в силу положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не является единственным и достоверным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Возможность признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством поставлена во взаимосвязь с совершением им преступления при изложенных в предъявленном обвинении обстоятельствах.

При указанных обстоятельствах нахождение ФИО1 в состоянии наркотического опьянения не может учитываться судом как отягчающее наказание обстоятельство при назначении наказания за совершенные им незаконные действия с наркотическими средствами без цели сбыта, то есть в целях личного употребления, так как применительно к составу преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, дополнительно не повышало степень общественной опасности преступления и личности виновного.

Суд также учитывает характеризующие данные в отношении ФИО1, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д.92, л.д.94), положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 84), на учётах у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит (л.д. 87, л.д.88), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 89-91, л.д.93).

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО1, целей наказания, предусмотренных ст. ст. 43,60 УК РФ, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление, условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с учетом требования ч. 2 ст.49 УК РФ, поскольку санкция ч.1 ст.228 УК РФ не предусматривает нижнего предела наказания в виде обязательных работ, и не находит оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа, как об этом просил подсудимый, учитывая его имущественное положение, а также с учетом степени общественной опасности совершенного преступления не находит оснований для освобождения его от уголовной ответственности на основании ст.75 УК РФ, а также с применением судебного штрафа на основании ст.76.2 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Суд считает, что именно такой вид наказания будет способствовать целям исправления и перевоспитания ФИО1, восстановления социальной справедливости, а также назначению уголовного судопроизводства, что предусмотрено ст.6 ч.2 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1 в виде обязательства о явке, принимая во внимание необходимость обеспечения исполнения приговора, суд до вступления приговора в законную силу считает необходимым оставить прежней.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, затраченные на оплату услуг адвоката в ходе расследования, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ, в связи с чем суд считает, что вещественные доказательства: прозрачный полимерный пакет с тремя бумажными свертками с веществом растительного происхождения зеленого цвета; прозрачный полимерный пакет с прозрачными полимерными пакетами, бумажными бирками, салфетками и заводской упаковкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке оставить осужденному ФИО1 прежней до вступления приговора в законную силу

Вещественные доказательства: прозрачный полимерный пакет с тремя бумажными свертками с веществом растительного происхождения зеленого цвета; прозрачный полимерный пакет с прозрачными полимерными пакетами, бумажными бирками, салфетками и заводской упаковкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> суд через <данные изъяты> суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционных жалобы либо представления осужденный ФИО1 имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий судья Т.В. Глебова