Решение № 2-4296/2024 2-4296/2024~М-3647/2024 М-3647/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-4296/2024

дело №2-4296/2024

УИД 03RS0064-01-2024-005364-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 17 декабря 2024 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Кагировой К.А.,

с участием:

истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2, её представителя по устному ходатайству – ФИО3,

помощника прокурора Уфимского района РБ – Бадретдиновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4 к ФИО2 о компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО4, обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование иска следующее.

17 мая 2024 года в 21.00 час., ответчик ФИО2, проживающая по адресу: <адрес>, допустила нарушение требований общественного порядка при обращении с животными, нарушения правил содержания и выгула домашних животных, повлекшее ущерб здоровью, а именно допустила нахождение своей собаки в сопровождении дочери - ФИО5, без намордника, вследствие чего указанная собака укусила дочь истца - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в результате чего ребенок получила повреждение в виде укушенной раны левой ноги, а также сильно испугался.

Данный факт подтверждается постановлением административной комиссии от 17.07.2024 года № 359/1 о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 13.7 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

С момента укуса собаки дочь истца ФИО4 не спит по ночам, боится выйти на улицу, что доставляет семье большую тревогу за её психологическое здоровье. Приближается учебный год и придётся сопровождать дочь в школу, потому что она боится самостоятельно передвигаться по селу. Дочь в течение длительного времени получала лечение (инъекции) вместо того, чтобы отдыхать на каникулах.

С учетом изложенного истец, действуя в интересах дочери, просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по уплате госпошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Суду пояснила, что ребенок в результате укуса собаки испытала стресс, испытала моральные страдания. Также в результате данного инцидента испытывает страх, боится ходить одна.

Ответчик ФИО2, её представитель ФИО3 обстоятельства произошедшего не отрицали, не согласились в части размера компенсации морального вреда, полагая сумму слишком завышенной.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

С учетом положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец собаки обязан обеспечить такие условия содержания животного, при которых исключалось бы причинение вреда другим лицам. В случае же невыполнения владельцем домашнего животного такой обязанности, причиненный в результате такого действия (бездействия) вред подлежит возмещению.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с абзацем первым статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, 17 мая 2024 года около 21.00 час. ФИО2, находившись по адресу: <адрес>, допустила нарушение требований общественного порядка при обращении с животными, допустила нарушение правил содержания и выгула домашних животных, повлекшее причинение ущерба здоровья или чужому имуществу, а именно допустила нахождение своей собаки в сопровождении дочери – ФИО5 без намордника, вследствие чего указанная собака укусила ребенка ФИО4, в результате чего ребенок получил повреждения в виде укушенной раны левой ноги.

В связи с травмой, несовершеннолетняя ФИО4 была доставлена в травмпункт ГБУЗ РДКБ.

По итогам медицинского осмотра ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, врачом определен диагноз: укушенная рана левого к/с, а также оказана медицинская помощь в виде обработки раны. Рекомендован курс внутримышечных инъекций.

На момент происшествия собственником данного животного породы «немецкая овчарка» являлась ответчик ФИО2

Постановлением административной комиссии при администрации Уфимского района Республики Башкортостан от 17 июля 2024 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 13.7 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Постановление вступило в законную силу, ответчиком не обжаловано.

Оценив представленные сторонами доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что владельцем собаки, которая покусала несовершеннолетнюю ФИО4 является ответчик, в связи с чем, именно на нее возлагается ответственность за возмещение причиненного несовершеннолетней ФИО4 морального вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Европейский Суд указал на сложность задачи оценки тяжести травм для компенсации ущерба. Особенно она сложна в деле, где предметом иска является личное страдание, физическое или душевное. Не существует стандарта, в соответствии с которым боль или страдания, физический дискомфорт и душевный стресс или мучения могли быть измерены в денежной форме (Постановление от 07.07.2011 по делу Ш. против Российской Федерации).

Учитывая изложенные обстоятельства, а также отсутствие каких-либо доказательств со стороны ответчика, опровергающих её вину в причинении истцу морального ущерба, суд приходит к выводу о праве истца, действующей в интересах несовершеннолетней, на компенсацию морального вреда в связи с испытанными ребенком физическими и нравственными страданиями по вине ответчика ФИО2

Укусом собаки, принадлежащей ответчику, безусловно, причинены ребенку истца психоэмоциональные страдания, физическая боль.

При определении размера компенсации морального вреда применительно к положениям вышеназванных норм закона, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень, причиненных ребенку истца физических страданий в результате укуса собаки породы «немецкая овчарка», принимая во внимание индивидуальные особенности ребенка, продолжительность лечения, отсутствие оформленного листка нетрудоспособности, соблюдение истцом рекомендаций врача по вопросу прививки, а также, что здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого ребенок истца был лишен по вине ответчика, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, действующего в интересах несовершеннолетнего ребенка, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., поскольку такой размер компенсации, по мнению суда, наиболее отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Порядок распределения между сторонами судебных расходов определен статьей 98 ГПК РФ.

Согласно части 1 указанной статьи стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы пооплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Руководствуясь положениями статей 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, к ФИО2 о компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4 к ФИО2 о компенсации морального вреда в большем размере, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Д.М. Вахитова

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2024г.