Решение № 2-1240/2017 2-1240/2017~М-611/2017 М-611/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-1240/2017

Дело № 2-1240/17
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года город Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе: председательствующего судьи Дячук Е.В., при секретаре Ветровой Д.И., с участием представителя ответчика –ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к Цыганку Д.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «СОГАЗ» (далее - АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого водитель ФИО2, управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № допустил нарушение требований пунктов 10.1, 10.2 ПДД РФ, что привело к смерти потерпевшего З.

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахована в АО «СОГАЗ» по договору страхования №.

Признав данный случай страховым, истец на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ выплатил представителю потерпевшего страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Указанную сумму, а также судебные расходы истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу.

В судебное заседание истец и представитель истца ООО «ЦДУ-Подмосковье», будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, представитель ООО «ЦДУ-Подмосковье» ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в настоящее время находится в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменный отзыв, в котором указал на несогласие с размером страховой выплаты, подлежащей взысканию в порядке регресса, просил суд допустить к участию в деле в качестве своего представителя ФИО1.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Представитель ответчика ФИО1 разрешение спора оставил на усмотрение суда, при этом просил принять во внимание тот факт, что ответчиком добровольно в счет компенсации материального и морального вреда, выплачены представителю потерпевшего денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается соответствующими расписками.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлены, не оспаривались сторонами и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого водитель ФИО2, управлявший автомобилем Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак <***>, допустил нарушение требований пунктов 10.1, 10.2 ПДД РФ, что привело к смерти потерпевшего З.

Вступившим в законную силу приговором Бежицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ, также установлено, что в момент совершения ДТП, водитель ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак <***>, застрахована в АО «СОГАЗ» по договору страхования ОСАГО ЕЕЕ 0709468700.

Признав данный случай страховым, истец на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ выплатил представителю потерпевшего страховое возмещение в размере 485576 руб.

Как следует из положений ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса размер страховой выплаты - <данные изъяты> руб.

Доводы представителя ответчика о выплате ответчиком представителю потерпевшего денежных средств в добровольном порядке в счет компенсации материального и морального вреда не могут быть приняты судом во внимание в рамках возникших правоотношений по иску страховой компании о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса. Кроме того, закон не предусматривает ограничений для выплаты виновным в пользу потерпевших компенсации морального вреда и материального ущерба в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198ГПКРФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «СОГАЗ» к Цыганку Д.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Цыганка Д.В. в пользу АО «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>) рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд города Брянска в течение месяца.

Председательствующий по делу, судья Е.В. Дячук