Решение № 12-249/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 12-249/2019

Дело №12-249/2019


Р Е Ш Е Н И Е

18 ноября 2019 года г.Димитровград

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Андреева Н.А., при секретаре Саранкиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя директора департамента жилищной политики и регионального государственного жилищного надзора Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области – главного государственного жилищного инспектора Ульяновской области ФИО2 от (ДАТА), вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя директора департамента жилищной политики и регионального государственного жилищного надзора Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области – главного государственного жилищного инспектора Ульяновской области ФИО2 от (ДАТА) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1, подала на него жалобу, в которой просила об его отмене, ссылаясь на отсутствие извещения о времени и месте рассмотрения дела. Одновременно при подаче жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления.

В судебное заседание ФИО1, а также ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Разрешая доводы ФИО1 о восстановлении ей процессуального срока на подачу жалобы, суд исходит из того, что в представленном в суд административном материале отсутствуют сведения о дате получения ФИО1 копии указанного постановления, также отсутствуют сведения о направлении в ее адрес данной копии постановления.

Подавая в суд настоящее ходатайство заявитель указывает о том, что о наличии данного постановления ей стало известно от судебных приставов-исполнителей (ДАТА).

При обозрении материалов исполнительного производства, судом не установлены обстоятельства, опровергающие данное утверждение. Доказательств получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, о принятых мерах принудительного взыскания в материалах исполнительного производства отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы подлежит удовлетворению.

Разрешая жалобу по существу суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как усматривается из материалов дела, определением и.о. директора департамента жилищной политики и регионального государственного жилищного надзора Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области – главного государственного жилищного инспектора Ульяновской области ФИО2 №* от (ДАТА) дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 принято к производству и назначено к рассмотрению (ДАТА) с 09.00 час. до 12.00 час.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

(ДАТА) Министерством рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в ее отсутствие, указав, что последняя извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения протокола.

С такими выводами согласиться нельзя.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Согласно сообщению Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области от (ДАТА), в Министерстве не имеется сведений об уведомлении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о дате и времени рассмотрения материала об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.24 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении Министерством не соблюден, дело было рассмотрено без участия ФИО1, а материалы дела не позволяют сделать однозначный вывод о ее надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

При таких обстоятельствах постановление заместителя директора департамента жилищной политики и регионального государственного жилищного надзора Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области – главного государственного жилищного инспектора Ульяновской области ФИО2 от (ДАТА), вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Димитровградском городском суде жалобы ФИО1 срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление заместителя директора департамента жилищной политики и регионального государственного жилищного надзора Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области – главного государственного жилищного инспектора Ульяновской области ФИО2 от (ДАТА).

Постановление заместителя директора департамента жилищной политики и регионального государственного жилищного надзора Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области – главного государственного жилищного инспектора Ульяновской области ФИО2 от (ДАТА), вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 дней.

Судья Н.А. Андреева