Решение № 12-249/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 12-249/2019

Дело № 12-249/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

город Ульяновск 27 августа 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Черновой Н.В.,

при секретаре Албутовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области А от 18 июня 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

определением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области А от 18 июня 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения по факту ДТП от 18.06.2019 г.

В жалобе ФИО1 просит отменить определение, указав, что 18.06.2019 г., он, управлял автомобилем МИТЦУБИШИ Поджеро, государственный номер <данные изъяты>. Примерно в 11.00 у магазина «Магнит», по адресу: <адрес>, завел автомобиль, включил заднюю передачу и с малой скоростью, убедившись, что маневр задним ходом не создает помех другим участникам движения, начал движение. Выехав задним ходом с парковочного места, произвел полную остановку, для того чтобы включить переднюю передачу и продолжить движение по ходу автомобиля, включил переднюю передачу и через секунду почувствовал толчок сзади, от чего автомобиль заглох. Затем обнаружил, что на автомобиль Мицубиши Поджеро, совершил наезд задним ходом автомобиль ФИО2, государственный номер <данные изъяты>, под управлением П. Инспектор ДПС вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, где указано, что он и водитель Шкоды П двигались задним ходом и совершили столкновение. То есть и он, и водитель Шкоды нарушили пункт правил 8.12 ПДД РФ. С данным определением он не согласен, так как его вины в данном ДТП нет, при столкновении его автомобиль был в статичном положении, а автомобиль Шкода под управлением П в динамичном.

Просил данное определение отменить в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области А. с доводами жалобы не согласился, указав, что 18.06.2019 г. ФИО1 и П обратились в ГИБДД по факту ДТП, предоставив схему ДТП, и автомобили на осмотр. По результатам объяснений водителей, схемы ДТП, осмотра автомобилей, было установлено, что 18.06.2019 г. оба водителя нарушили п. 8.12 ПДД РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, ознакомившись с доводами жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области А в определении от 18 июня 2019 г. указал, что 18.06.2019 года в 11 часов 05 минут в <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем Митцубиши Поджеро, государственный номер <данные изъяты>, при движении задним ходом допустил столкновение с автомобилем ФИО2 государственный знак <данные изъяты> под управлением П., нарушив тем самым пункт 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вынесенное 18 июня 2019 г. инспектором ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области А определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не соответствует требованиям закона, поскольку содержит выводы о нарушении им пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение инспектора ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области А от 18.06.2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит изменению путем исключения из него выводов о том, что ФИО3 нарушил пункт 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь задним ходом, допустил столкновение с автомобилем ФИО2 государственный знак <данные изъяты> под управлением П

На основании изложенного, руководствуясь 30.2-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение инспектора ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области А. от 18.06.2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изменить путем исключения из него выводов о том, что ФИО3 нарушил пункт 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь задним ходом, допустил столкновение с автомобилем ФИО2 государственный знак <данные изъяты> под управлением П

На решение по жалобе на определение по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Чернова