Решение № 2-2646/2024 2-2646/2024~М-1628/2024 М-1628/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 2-2646/2024

Дело № 2-2646/2024

УИД: 50RS0029-01-2024-00250-04


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Заочное

г. Наро-Фоминск

Московская область 11 июля 2024 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Царёва И.В.,

при секретаре судебного заседания Мустюлевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ГикБреинс» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском ответчику, в котором просил взыскать с последнего денежные средства в размере 94027,21 руб., пени в размере 94027,21 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на представителя в размере 50000 руб., штраф в размере 144027,21 руб. В обоснование заявленных требований указав, что 23.05.2023 года между сторонами заключен договор об оказании образовательных услуг, в связи с чем истцом оплачена программа «Искусственный интеллект» для своего несовершеннолетнего сына. Оплата программы обучения была произведена посредством заключения кредитного договора с ПАО Сбербанк на основании публичной оферты на сумму 94027 руб. 21 коп. Услуги по обучению исполнителем не были оказаны надлежащим образом. Менеджер компании не смог организовать график обучения, а педагог не смог раскрыть учебный материал и объяснить программу обучения, не открыт полный доступ ко всем урокам курса, точно не известен финальный срок оказания услуг, что свидетельствует о ненадлежащем качестве предоставления образовательных услуг. Направленное истцом в адрес ответчика заявление от 07.06.2023 года о возврате оплаченных денежных средств, оставлено без удовлетворения, несмотря на то, что сотрудники компании заверили, что денежные средства в размере 94027,21 руб. будут возвращены. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.

В судебное заседание истец, надлежаще извещенный судом о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки не представлено, каких-либо ходатайств в адрес суда не направлено.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО2, надлежаще извещенный судом о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежаще извещенный судом о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание своего представителя не направил, уважительных причин неявки не представил, каких-либо ходатайств не направил.

3е лицо: ПАО «Сбербанк», надлежаще извещенный судом о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание своего представителя не направил, уважительных причин неявки не представил, каких-либо ходатайств не направил.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 233,234 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47,49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом, 23.05.2023 года между сторонами, путем акцепта истцом оферты - договора, размещенного на сайте ответчика (https://gb.ru/), посредством конклюдентных действий заключен договор на оказание услуг удаленного доступа на условиях оферты, размещенной по адресу https://gb.ru/dogovor, в связи с чем истцом приобретен образовательный онлайн-курс по программе «Искусственный интеллект».

Стоимость услуг по договору, истцом произведена в полном объеме, в безналичной форме, путем использования кредитных денежных средств (вторая сторона кредитного договора ПАО «Сбербанк») в размере 94027,21 руб.

В соответствии с пунктом 1.1. Пользовательского соглашения исполнитель (ответчик) обязуется предоставить пользователю (истцу) доступ к Платформе, а пользователь обязуется уплатить исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ. Платформой является информационная система в целях организации процесса обучения пользователя.

Согласно пункту 1.4. Пользовательского соглашения договора услуги считаются оказанными исполнителем с момента фактического предоставления пользователю доступа к платформе и курсу. Исполнитель не несет ответственности в случае, если уведомление о предоставлении доступа не пришло пользователю, если фактически доступ был предоставлен.

К отношениям между сторонами подлежат применению положения Пользовательского соглашения, размещенного на сайте в сети Интернет по адресу: https://geekbrains.ru/dogovor в редакции от 12.07.2022 (л.д. 13).

Согласно п. 6.2 договора, вознаграждение Сервиса выплачивается Пользователем после подачи Заявки и выставления Сервисом счета в полном объеме за исключением случаев, прямо предусмотренных договором, или на условиях, отдельно согласованных Пользователем и Исполнителем. Датой исполнения Пользователем обязательств по оплате услуг Исполнителя является дата поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Договор может быть в любое время расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Пользователя путем направления Исполнителю уведомления по электронной почте Исполнителя claim@geekbrains.ru. В уведомлении должны быть указаны данные, позволяющие Исполнителю однозначно верифицировать владельца Личного кабинета на Платформе, реквизиты Пользователя и иная информация, необходимая для возврата денежных средств (пункт 10.3). В случае досрочного расторжения договора Исполнитель возвращает Пользователю часть стоимости услуг на условиях, предусмотренных Правилами возврата денежных средств (пункт 10.4).

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В стать 32 вышеназванного закона также указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

ФИО1, 07.06.2023 и 18.10.2023 обратилась с претензией к ответчику о возврате денежных средств (л.д. 8, 11), тем самым, реализовав свое право на отказ потребителя от договора возмездного оказания услуг в порядке ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителе».

Вместе с тем, данное требование ответчиком не удовлетворено, а доказательств обратного, последним, в противоречие требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности и соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в связи с досрочным отказом заказчика от договора исполнитель должен вернуть истцу оплаченные денежные средства. Определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию, суд исходит из того, что в виду того, что ответчиком не представлено доказательств о том были оказаны услуги истцу и в каком объеме, какие фактические расходы понес ответчик к моменту отказа истца от договора оказания образовательных услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика полной суммы курса образовательных услуг в размере 94027,21 руб.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст. ст. 330, 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку обязательства по договору не были исполнены ответчиком надлежащим образом, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение исполнения обязательств по договору обоснованной.

Истец в своем расчете указывает период с 24.10.2023 года (10дневный срок после направления второй претензии) по 22.04.2024 года, что составляет 149 дней. Таким образом, расчет пени осуществляется по следующей формуле (94027,21 * 3% * 149 дней = 420301,62 руб.), однако с учетом того, что размер неустойки не может превышать сумму не выполненной работы (услуги), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 94027,21 руб.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующие отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морально вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, возмещении имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного суда РФ от 16 октября 2001 года № 252-0.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушение действиями ответчика прав истца, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца подлежит взысканию штраф подлежащий взысканию в пользу истца, в размере 99027,21 руб. (94027,21+94027,21+10000)/2) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом также заявлены ко взысканию расходы на представителя в размере 50000 руб. по договору об оказании юридической помощи, заключенному между ним и ФИО2 08.07.2023 года, согласно условиям которого последний обязался оказать комплекс юридических услуг, в том числе связанных с подготовкой и подачей досудебной претензии ответчику, подготовкой и подачей искового заявления в суд, представление интересов заказчика в суде, консультации. Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 50000 руб., которая оплачена истцом в полном объеме08.07.2024 года, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру.

Как усматривается из материалов дела, претензия направлена в адрес ответчика до заключения договора об оказании юридических услуг – 18.10.2023 года, в связи с чем суд не может учесть работу представителя по подготовке и направлению претензии в адрес ответчика, а также с учетом принципов разумности и справедливости, проделанной представителем работы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в порядке ст. 10 ГПК РФ денежные средства в размере 20000 руб.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать госпошлину, от которой истец был освобожден, в размере 5261 руб. за требование имущественного и не имущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233,234 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ГикБреинс» о защите прав потребителя, взыскании уплаченных денежных средств по договору на получение платных образовательных услуг, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГикБреинс» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 94027,21 руб. в качестве возврата стоимости оплаченных услуг по договору на получение платных образовательных услуг от 23.05.2023 года, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., пени в размере 94027,21 руб., расходы на представителя в размере 20000 руб., сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 99027,21 руб.

В удовлетворении остальной части, заявленного ФИО1 иска, отказать.

Взыскать с ООО «ГикБреинс» (ИНН №) в бюджет Наро-Фоминского городского округа государственную пошлину в размере 5261 руб.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2024 года.

Судья И.В. Царёва