Решение № 2-1269/2020 2-1269/2020~М-415/2020 М-415/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-1269/2020

Дело № 2 - 1269/2020 (УИД 54RS0004-01-2019-001370-04)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Авериной О.А.

При помощнике судьи Учлохумяне А.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Тойота Банк» обратилось в суд с иском к ФИО, в котором просит взыскать с ФИО в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № AU-18/6562 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 746 439 руб. 25 коп., из которых 704 160 руб. 59 коп. - задолженность по кредиту (основному долгу), 36 266 руб. 45 коп. - задолженность по просроченным процентам, 6 012 руб. 21 коп. - задолженность по штрафам/неустойкам; обратить взыскание на автотранспортное средство марки TOYOTA VENZA, (VIN) №, год изготовления 2011, принадлежащее ФИО, являющееся предметом залога по Договору залога согласно Оферте № AU-18/6562 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Тойота Банк» и ФИО для реализации в счет погашения задолженности, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве»; взыскать с ФИО в пользу АО «Тойота Банк» государственную пошлину в размере 16 664 руб. 39 коп. (л.д. 4-6)

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и ФИО был заключен Кредитный договор № AU-18/6562, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в сумме 874 171 руб. 43 коп. для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО «Автомир-54» автомобиля марки TOYOTA VENZA, (VIN) №, год изготовления 2011, номер ПТС <адрес>, дата выдачи ПТС ДД.ММ.ГГГГ Кредитный договор содержал следующие условия: процентная ставка в размере 12,80 % (пункт 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита); срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита); ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 19 790 руб. 43 коп. по 26 календарным дням месяца. Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля содержащемся в п. 26 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № AU-18/6562 от ДД.ММ.ГГГГ по смыслу ст. 339 ГК РФ, в соответствии с которым заемщик передал автомобиль марки TOYOTA VENZA, (VIN) №, год изготовления 2011, кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 1 157 000,00 руб. Кроме того, согласно реестру залога движимого имущества, информация о залоге автомобиля марки TOYOTA VENZA, (VIN) №, год изготовления 2011, была зарегистрирована в реестре ДД.ММ.ГГГГ, как того требует ГК РФ. Основанием для предъявления настоящего иска послужили следующие фактические обстоятельства: ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО по кредитному договору № AU-18/6562 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 746 439 руб. 25 коп.

Представитель истца АО «Тойота Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 96-100).

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 95 – телефонограмма), представил ходатайство об отложении судебного заседания (л.д. 101), которое судом удовлетворено не было.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования АО «Тойота Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1); договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.1 ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2); письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 3 статьи 421 ГПК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п.1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Вместе с тем, в п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и ФИО был заключен Кредитный договор № AU-18/6562, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 874 171 руб. 43 коп. под 12.80 % годовых, сроком на 60 месяцев для оплаты стоимости приобретаемого у ООО «Автомир-54» автомобиля марки TOYOTA VENZA, (VIN) №, год изготовления 2011, номер ПТС <адрес>, дата выдачи ПТС ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11)

Ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им составляют 19 790 руб. 43 коп., дата платежей с 26-28 число каждого месяца (л.д. 12).

Судом установлено, что АО «Тойота Банк» свои обязательства по кредитному договору выполнил и зачислил на счет ответчика сумму кредита – 874 171 руб. 43 коп., которая была предоставлена заемщику для оплаты по договору купли-продажи автомобиля, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 34-36) и расчетом задолженности (л.д. 33).

Однако, ответчик свои обязательства перед банком выполнял ненадлежащим образом, вносил денежные средства в счет погашения задолженности не в полном объеме и с просрочкой даты очередного платежа, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб.

Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору в соответствии с условиями договора ответчиком суду на основании ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 704 160 руб. 59 коп. и задолженность по уплате процентов в размере 36 266 руб. 45 коп., согласно представленному истцом расчету (л.д. 33).

Также, в соответствии со ст. 811 ГК РФ и исходя из условий кредитного договора имеются основания для взыскания с ответчика неустоек за просрочку оплаты основного долга и процентов за пользование денежными средствами.

При этом, задолженность по уплате неустойки за несвоевременную оплату кредита в размере 6 012 руб. 21 коп. подлежит взысканию в полном объеме, поскольку является соразмерной последствиям нарушения обязательства и оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Подлежит удовлетворению и требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п.2 ст.348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля содержащемся в п. 26 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № AU-18/6562 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11), в соответствии с которым ответчик передал автомобиль марки TOYOTA VENZA, (VIN) №, год изготовления 2011, кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 1 157 000,00 руб.

Согласно Реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной налоговой палаты (л.д. 31) в отношении автомобиля зарегистрировано уведомление о залоге ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям из информационной системы ГИБДД МВД России и карточки учета ТС (л.д. 74, 75) ФИО является собственником автомобиля - TOYOTA VENZA, 2011 г.в., (VIN) №.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику транспортное средство – автомобиль TOYOTA VENZA, 2011 г.в., (VIN) №, поскольку допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества: превышает стоимость залогового имущества и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более 60 календарных дней за последние 180 календарных дней.

В соответствии с п 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 664 руб. 39 коп. (л.д. 7 – платежное поручение).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО в пользу Акционерного общества «Тойота Банк» сумму задолженности по кредитному договору № AU- 18/6562 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 746 439 рублей 25 копеек, из которых: 704 160 рублей 59 копеек - задолженность по кредиту (основному долгу), 36 266 рублей 45 копеек - задолженность по просроченным процентам, 6 012 рублей 21 копейка - задолженность по штрафам/неустойкам, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 664 рубля 39 копеек, а всего взыскать 763 103 (семьсот шестьдесят три тысячи сто три) рубля 64 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки TOYOTA VENZA, (VIN) №, год изготовления 2011, гос. рег. знак <***>, принадлежащее ФИО, путем продажи с публичных торгов, для погашения суммы задолженности по кредитному договору № AU-18/6562 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Аверина О.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.