Решение № 2-373/2025 2-373/2025(2-3952/2024;)~М-2737/2024 2-3952/2024 М-2737/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-373/2025

Дело №

25RS0№-63


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16.01.2025г. <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Корочкиной А.В.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО8 ФИО2 о возмещении страхового ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате действий ответчика ФИО6У. управлявшего транспортным средством «Toyota Prius», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО7 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащий ФИО5 Потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «ВСК», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 61 952,50 руб. СПАО «Ингосстрах» выплачено страховое возмещение в размере 61 952,50 руб. Поскольку в нарушение п.«3» ст.11.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик не представил транспортное средство по требованию страховщика для проведения осмотра в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования, просит взыскать с ответчика сумму произведенной страховой выплаты в размере 61 952,50 руб., судебные расходы в размере 5000 руб., оплаченную государственную пошлину в размере 2059 руб.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Судебные извещения направленные в адрес ответчика возвращены в суд по истечению срока хранения.

В силу ст. ст. 117, 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, извещенного надлежащим образом.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством «Toyota Prius», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО7 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащий ФИО5

Согласно извещению о ДТП ФИО6У. свою вину в совершении ДТП признала.

В соответствии с экспертным заключением ООО «АВС-Экспертиза» стоимость ремонта транспортного средства потерпевшего с учетом износа составила 62 000 руб.

Собственник транспортного средства «Toyota Camry», государственный регистрационный знак № обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования, которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение.

Платежными поручениями СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ХХХ 0367505875, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 61952,50 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.В силу пункта «з» ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно ч.3 ст.14 названного Федерального закона страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

На основании ч.3 ст.11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п.2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно страховому полису СПАО «Ингосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ водитель (ответчик) ФИО6У. был допущен к управлению транспортным средством «Toyota Prius», государственный регистрационный знак №. Собственник ФИО7

Судом установлено, что произошедшее ДД.ММ.ГГГГ ДТП признано страховым случаем.

Требование о предоставлении транспортного средства на осмотр от ДД.ММ.ГГГГ и направление на независимую техническую экспертизу ФИО6У. не получено, собственнику транспортного средства такое требование также не направлялось, доказательства обратного отсутствуют.

Таким образом, нарушения прав страховщика как основание для возмещения ущерба в порядке регресса вследствие непредставления ответчиком транспортного средства судом не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что уведомление ФИО6У. о необходимости представить транспортное средство для осмотра являлось формальным, не связанным с разрешением вопроса о размере страхового возмещения, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО8 ФИО2 о возмещении страхового ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2025г.

Судья А.В. Корочкина