Постановление № 5-203/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 5-203/2024

Дело №

34RS0№-05


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

403952, Волгоградская область,

г. Новоаннинский,

ул. Леваневского, 185 «11» декабря 2024 года

Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Захаров Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

П.А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ,

- о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

П.А.А. нарушил Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 00 минут, на 25 км. автодороги <адрес>, водитель П.А.А., управляя автомобилем «Renault Kaptur», государственный регистрационный знак № региона, в нарушение п. 9.10 и п. 10.1 «Правил дорожного движения», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не выбрал безопасную для движения скорость, а также не выбрал безопасную для движения дистанцию до впереди двигающегося в попутном направлении автомобиля марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак № региона, под управлением Т.Л., в результате чего совершил столкновение с указанным автомобилем. В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля «Renault Kaptur», государственный регистрационный знак № региона, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9-го ребер слева со смещением, сопровождавшиеся малым гемопневматораксом, закрытого двухлодыжечного перелома правой голени со смещением и вывихом стопы, травматической отслойки подкожно-жировой клетчатки правого бедра с некрозом кожи, квалифицирующиеся, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства, как в совокупности, так и по отдельности.

Между действиями водителя П.А.А. и причинением потерпевшей Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью имеется прямая причинно-следственная связь.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, П.А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки не известны.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причины неявки не известны.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ИАЗ ОГИБДД МВД России по <адрес> Г.С., в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причины неявки не известны.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

На основании п. 9.10 и п. 10.1 «Правил дорожного движения», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которым, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 00 минут, на 25 км. автодороги <адрес>, водитель П.А.А., управляя автомобилем «Renault Kaptur», государственный регистрационный знак № региона, в нарушение п. 9.10 и п. 10.1 «Правил дорожного движения», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не выбрал безопасную для движения скорость, а также не выбрал безопасную для движения дистанцию до впереди двигающегося в попутном направлении автомобиля марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак № региона, под управлением Т.Л., в результате чего совершил столкновение с указанным автомобилем. В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля «Renault Kaptur», государственный регистрационный знак № региона, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9-го ребер слева со смещением, сопровождавшиеся малым гемопневматораксом, закрытого двухлодыжечного перелома правой голени со смещением и вывихом стопы, травматической отслойки подкожно-жировой клетчатки правого бедра с некрозом кожи, квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства, как в совокупности, так и по отдельности.

Указанные обстоятельства подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и фототаблицей; протоколами осмотра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1; письменными объяснениями самого П.А.А., а также иными материалами административного дела.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 выявлены повреждения в виде закрытого перелома 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9-го ребер слева со смещением, сопровождавшиеся малым гемопневматораксом, закрытого двухлодыжечного перелома правой голени со смещением и вывихом стопы, травматической отслойки подкожно-жировой клетчатки правого бедра с некрозом кожи, раны и отслойки подкожно-жировой клетчатки правого бедра, ссадины на лице в области лба и области правой голени. Повреждения в виде закрытого перелома 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9-го ребер слева со смещением, сопровождавшиеся малым гемопневматораксом, закрытого двухлодыжечного перелома правой голени со смещением и вывихом стопы, травматической отслойки подкожно-жировой клетчатки правого бедра с некрозом кожи по признаку длительного расстройства здоровью квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью. Повреждения в виде ссадины на лице в области лба и области правой голени, расцениваются как не причинившие вред здоровью. Вышеуказанные повреждения возникли до момента обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут. С учетом сообщенных в постановлении обстоятельств, вышеуказанный комплекс повреждений мог возникнуть в результате дорожно-транспортного происшествия внутри салона автомобиля при его фронтальном столкновении, где местами контакта с травмирующими предметами были область лица и правая нога.

Обоснованность заключения эксперта, с учетом уровня его специального образования, длительности практической деятельности в соответствующей области, сомнений не вызывает. В этой связи, исследованное заключение эксперта является допустимым доказательством.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении П.А.А. оформлен надлежащим образом и в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, по делу проведено административное расследование.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность П.А.А., являются полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Оценивая в совокупности, перечисленные выше доказательства, прихожу к выводу о наличии в действиях П.А.А. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Оснований, указывающих на отсутствие виновности П.А.А., не установлено. Оснований для прекращения производства по делу или освобождения правонарушителя от административной ответственности, не имеется.

Оценив характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, считаю необходимым назначить П.А.А. административное наказание в виде административного штрафа.

При этом, учитывая, обстоятельства совершенного правонарушения, то, что в момент совершения правонарушения П.А.А. находился в трезвом состоянии, что подтверждено соответствующим актом, а также, принимая во внимание признание вины, раскаяние в содеянном, критическое отношение П.А.А. к содеянному, считаю нецелесообразным применение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

При определении конкретного размера штрафа, помимо отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, также учитывается личность правонарушителя.

Назначая правонарушителю наказание в виде штрафа и определяя его конкретный размер, считаю, что данное наказание является справедливым, отвечает задачам административного законодательства, а также будет способствовать исправлению правонарушителя и предупреждению совершения им новых правонарушений.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что с целью определения наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, признаков состава правонарушения и его правильной квалификации, определением ИАЗ ОГИБДД МВД России по <адрес> Г.С. от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшей Потерпевший №1, для определения степени тяжести полученных телесных повреждений. Проведение данной экспертизы поручено Новоаннинскому отделению ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», которым подготовлено соответствующее заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имелось адресованное ОГИБДД МВД России по <адрес> заявление о возмещении расходов, понесенных в связи с производством судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении, в размере 2208 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы, являющееся обязательным для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Согласно ч. 2 ст. 25.14 КоАП РФ, труд специалиста, эксперта оплачивается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 Положения «О возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 марта 2003 г. № 140, выплаты экспертам производятся по выполнению ими своих обязанностей на основании постановления судьи или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и которые привлекали этих лиц для участия в осуществлении процессуальных действий, за счет средств, предусмотренных на указанные цели судам и органам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 4 данного постановления Министерство финансов Российской Федерации обязано предусматривать в расходах на текущее содержание судов и органов, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, средства на возмещение расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также на оплату их труда.

В соответствии с п. 51 Положения о ГУ МВД РФ по Волгоградской области, ГУ МВД РФ по Волгоградской области осуществляет функции получателя и распорядителя бюджетных средств (получателя, распорядителя средств федерального бюджета), а также бюджетные полномочия администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, администратора доходов федерального бюджета, главного администратора (администратора) доходов бюджета Волгоградской области и местных бюджетов в соответствии с правовым актом главного администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, главного администратора доходов бюджета о наделении соответствующими полномочиями.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в постановлении судьи о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 4 ст. 24.7 КоАП РФ должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.

Учитывая, что проведенная по данному делу судебно-медицинская экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ должна быть оплачена на основании постановления ИАЗ ОГИБДД МВД России по <адрес> Г.С., в производстве которой находилось дело, издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из расходов в сумме 2 208 рублей на проведение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию в пользу ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» с ГУ МВД России по <адрес> за счет средств федерального бюджета, выделяемых на проведение экспертиз по делам об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 12.24, ст. 29.7, ст. ст. 29.9 - 29.10, ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать П.А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначить П.А.А. административное наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (ОГИБДД МВД России по <адрес>); ИНН <***>; КПП 345701001, Код ОКТМО 18638000; р/с 03№, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАД БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>; БИК 011806101; КБК 18№, УИН 18№.

Неуплата штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неоплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток.

Взыскать с ГУ МВД России по <адрес> (<адрес>), за счет средств федерального бюджета, выделяемых на проведение экспертиз по делам об административных правонарушениях, процессуальные издержки, связанные с производством судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 208 рублей, перечислив их по следующим реквизитам: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы (ГБУЗ «ВОБСМЭ» л/с 20296Э31790); Почтовый адрес: 400081, <адрес>, ул. им. Хорошева, <адрес>, пом. IV; комитет финансов <адрес>; ИНН <***>; КПП 344301001; р/с 03№; к/с 40№; Отделение Волгоград Банка России//УФК по <адрес>; БИК 011806101; ОГРН <***>; ОКТМО 18701000; ОКВЭД 86.90.2; ОКПО 04044046; КБК 00№, КОСГУ 130; назначение платежа: за судебно-медицинскую экспертизу.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд путем подачи жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Судья Новоаннинского районного суда

Волгоградской области Р.П. Захаров

Постановление изготовлено с помощью компьютера.