Решение № 2-1628/2020 2-1628/2020~М-1378/2020 М-1378/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-1628/2020

Дело №2-1628/2020

70RS0004-01-2020-002685-40


Решение

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Лобановой Н.Ю.,

при секретаре Татаренко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 280 рублей 11 копеек, из которой: 73 012 руб. 42 коп. – сумма по основному долгу, 9 067 руб. 69 коп. – сумма процентов, начисленных по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по 29.04.2015г., 4 200 руб. – неустойка за неуплату процентов, а также взыскание расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 788 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, в соответствии с которым истец выпустил на имя заемщика банковскую карту, открыл ему банковский счет для осуществления операций по счету карты, предоставил кредит в размере кредитного лимита. В свою очередь ответчик обязался осуществлять возврат кредита, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и другие платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам. Погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты. Данные обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи, с чем Банкомпотребовал погашения Клиентом задолженности по договору о карте, сформировав ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет-выписку с требованием о полном погашении задолженности в сумме 86 280 руб. 11 коп.в срок до 29.04.2015г. До настоящего времени требование банка заемщиком не исполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении иска в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное в его адрес не вручено, возвращено по истечении срока хранения. Телеграмма, направленная ответчику, не доставлена в связи с неявкой ФИО1 за ее получением.

По номерам телефона судом в порядке ст. 113 ГПК РФ неоднократно совершались звонки с целью извещения о времени и месте рассмотрении дела, ни по одному из известных номеров ответчик не ответил.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Как следует из разъяснений П.63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз.1 и 2 п.63, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 СТ.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что судом предпринимались неоднократно меры по извещению ответчика о месте и времени судебных заседаний в виде направления судебного извещения, телеграммой, заказными письмами с уведомлением, по известным номерам телефонов, поведение ответчиков свидетельствует об уклонении получать судебные извещения, то есть о злоупотреблении своими правами.

Поскольку ответчик на основании ст.118 ГПК РФ самостоятельно распорядился своим правом не являться в суд и не получать судебные извещения по своему месту жительства и регистрации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №путем акцепта ЗАО «Банк Русский Стандарт» оферты ответчика, изложенной в заявлении-оферте о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты отДД.ММ.ГГГГ.

Суд рассматривает указанное выше заявление ответчика как оферту, поскольку оно полностью отвечает требованиям, установленным пунктом 1 статьи 435 ГК РФ, являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Акцептом Банком заявления (оферты) ФИО1 явились действия по выдаче ответчику кредитной карты, открытию банковского счета №. Следовательно, с момента открытия счета договор о карте № считается заключенным.

Таким образом, письменная форма договора между Банком и ответчиком была соблюдена.

Составными и неотъемлемыми частями заключенного между Банком и ответчиком договора являются Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифный план, содержащие порядок заключения и исполнения договора, на которые ссылается ответчик в своем заявлении-оферте.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ответчик был ознакомлен и согласен с Условиями и Тарифами кредитования и обязуется неукоснительно их соблюдать.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен договор о карте №, по которому процентная ставка по кредиту составляет –36 % годовых. На имя ФИО1 выпущена банковская карта с лимитом 75 000 рублей.

ЗАО «Банк Русский Стандарт» исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком. С этого момента у ответчика возникла обязанность по погашению предоставленного ему кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Составной и неотъемлемой частью заключенного между банком и ответчиком договора являются: Тарифный план ТП 227/1, а также Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», на которые последний ссылается в Заявлении и подтверждает, что он ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Согласно Тарифному плану ТП 227/1, подписанному ответчиком, установлены:

- проценты, начисляемые по кредиту, в размере 36% годовых (п. 6 Тарифов);

- плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка за счет кредита – 4,9% (п.8 Тарифов);

- плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые – 300 руб., 2–й раз подряд – 500 руб., 3–й раз подряд – 1 000 руб., 4–й раз подряд – 2 000 руб. (п.12 Тарифов);

В соответствии с изменениями № 10, внесенными в устав ЗАО «Банк Русский Стандарт» (согласованы 24.10.2014), наименование Банка изменено в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 15.09.2014 (протокол №3) на акционерное общество «Банк Русский Стандарт».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 9.11 Условий клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями, включая дополнительные условия, и/или Тарифами. В случае выставления банком заключительного счета – выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 6 Условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета – выписки осуществлять погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом – выпиской. Обеспечить погашение задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с Тарифами. Клиент также обязан возместить расходы банка, связанные с понуждением клиента к исполнению им своих обязательств по договору.

В силу п. 10.20 Условий банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет – выписку, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных условиями, а также при прекращении действия карты.

На основании п. 10.21 Условий в случае пропуска (нарушения) клиентом срока погашения задолженности и при отсутствии на счете денежных средств, достаточных для ее погашения, списывать без разрешения клиента денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности, с иных счетов клиента, открытых в банке, (за исключением счетов, на которых размещены вклады клиента) и направлять их на погашение задолженности.

С использованием карты ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 6.1. Условий задолженность Клиента перед Банком возникает в результате:

6.1.1. предоставления Банком Клиенту Кредита;

6.1.2. начисления Банком подлежащих уплате Клиентом за пользование Кредитом процентов;

6.1.3. начисления Банком подлежащих уплате Клиентом плат и комиссий;

6.1.4. возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определенных Условиями и/или Тарифами.

В соответствии с условиями договора погашение задолженности должно было осуществляться Клиентом путем размещения денежных средств на Счете, открытом в рамках Договора о карте, в сумме не менее минимального платежа и в сроки, указанные в счете – выписке.

Понятия «минимальный платеж» и «расчетный период» приведены в разделе 1 Условий по карте. Согласно этим условиям, расчетный период - это период времени, в течение которого Банком учитываются операции, включаемые в очередной Счет-выписку. Расчетный период равен 1 месяцу. Датой начала первого расчетного периода по Договору (если иное не предусмотрено Дополнительными условиями) является дата открытия банком счета, данной начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода (п. 1.38 Условий).

Минимальный платеж, как следует из п. 1.30 этого раздела, это сумма денежных средств, которую Клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках Договора. Сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается банком в соответствии с Тарифным планом.

В соответствии с п. 6.26 Условий, денежные средства, размещенные на Счете, списываются Банком без распоряжения Клиента со Счета в погашение задолженности в указанной в данном пункте очередности.

В случае если в срок, указанный в Счете – выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, Клиент не разместил на Счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск Клиентом минимального платежа. За пропуски минимальных платежей Банк вправе взимать платы в соответствии с Тарифами. При этом, разница между размером минимального платежа и суммой фактически размещенных клиентом на счете в течение расчетного периода, следующего за расчетным периодом, по результатам которого был составлен счет-выписка, денежных средств определяется как неоплаченная часть минимального платежа. В случае размещения клиентом на счете неоплаченной части минимального платежа пропущенный ранее минимальный платеж считается оплаченным полностью, а клиент считается исполнившим оплату минимального платежа. В случае последующих пропусков клиентом минимальных платежей их отсчет вновь начинается с первого пропуска. За пропуски минимальных платежей банк вправе взимать платы в соответствии с Тарифами (п.6.18 Условий).

Таким образом, кредитным договором предоставлено право ответчику погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлена периодичность платежей (каждый месяц) и минимальный размер ежемесячной платы.

Из выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, в период действия договора совершал с использованием карты расходные операции по оплате товаров, получению наличных денежных средств, вместе с тем, взятые на себя обязательства по договору о карте им исполнялись ненадлежащим образом, в период действия договора несколько раз допущена неоплата минимального платежа.

Согласно данной выписке по лицевому счету, ответчик воспользовался кредитными средствами (расходные операции и кредитование счета). В счет погашения кредита ответчиком внесены денежные средства в общей сумме 114 100 руб., часть из которых распределена в погашение задолженности по основному долгу, в связи с чем, размер основного долга, подлежащий взысканию, составил 73 012 руб.42 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Банк сформировал заключительный счет – выписку на сумму задолженности. Данная счет-выписка являлась полной суммой задолженности Клиента перед Банком на дату ее выставления и подлежала оплате Клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в Заключительном Счете – выписке, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В погашение основного долга в размере 73 012 руб. 42 коп.ответчиком платежи не вносились, доказательств исполнения данного требования, отсутствия задолженности ответчиком суду не представлено.

Учитывая данное обстоятельство, суд находит требование о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 73 012 руб.42 коп.обоснованным.

Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в соответствии со ст.819 ГК РФ и договором, согласно которому процентная ставка по кредиту составляла 36 % (п. 6 Тарифов).

При этом начисление процентов за пользование кредитом осуществляется исходя из суммы основного долга, процентной ставки и количества дней пользования кредитными средствами, а именно по формуле: остаток основного долга x процентная ставка / количество дней в году x число дней пользование кредитом.

Согласно выписке по счету ответчику были начислены проценты за пользование кредитными средствами. В счет погашения кредита ответчиком внесены денежные средства в общей сумме 114 100 руб., часть из которых распределена в погашение задолженности по процентам, в связи с чем, размер задолженности по процентам за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ по 29.04.2015г, составил 9067,69 руб.

В соответствии с Условиями, Тарифами (п.16) ответчику начислена неустойка в размере 4 200 рублей (ДД.ММ.ГГГГ – 700 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 700 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 700 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 700 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 700 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 700 руб.), в счет погашения указанной задолженности ответчиком платежей не вносилось, следовательно размер задолженности по неустойки составил 4 200 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применительно к ст. 333 ГК РФ к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в том числе, в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В части 21 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» содержатся нормы, касающиеся неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов. Если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются, то размер неустойки ограничен законом 20% годовых.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно: сумму основного долга, период просрочки, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки за неуплату процентов в размере 4 200 рублей за просроченный платеж явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, размер неустойки подлежит снижению.

В соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору о карте, а именно неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом до 500 рублей, и составит 3 000 рублей (6 количество, просроченных платежей) х 500 рублей).

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО1 договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 85080 рублей 11 копеек (73012,42 руб. + 9067,69 руб. + 3 000 руб.). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с п.22 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

При этом в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в сумме 2 788 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).

С учетом ст. 98 ГПК РФ, приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере 2 788 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте удовлетворить частично.

Взыскать сЖданова Виктора Александровича в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 080 рублей 11 копеек, из которой задолженность по сумме непогашенного кредита – 73 012 руб. 42 коп., сумма процентов, начисленных по кредиту, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 29.04.2015– 9 067 руб. 69 коп., сумма неустойки за неуплату процентов – 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать сЖданова Виктора Александровичав пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2 788 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 17.07.2020

Судья: Н.Ю. Лобанова