Решение № 2-3604/2017 2-3604/2017~М-2992/2017 М-2992/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-3604/2017

Дело № 2-3604/2017


Решение

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпенко А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 23.03.2016,

при секретаре судебного заседания Прониной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратил в суд к ПАО СК «Росгосстрах» с иском о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа на пер.Краснореченский 20 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей марки «Нисан-Блюберд» гос.номер <данные изъяты>, и автомобиля марки «Тойота Виста» гос.номер <данные изъяты>, который принадлежал истцу. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля марки «Нисан-Блюберд», согласно справке о ДТП и постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в свою страховую компанию, которая также является страховой компанией виновника ООО «Росгосстрах» и прошел осмотр. Позже истцу было выплачена сумма в размере 40 000 рублей. Не согласившись с данной суммой, истец обратился к работникам страховой компании по поводу назначения независимой экспертизы, в чем ему было отказано. Тогда истец обратился в независимую экспертизу за свой счет, стоимость восстановительного ремонта составила в размере 200 500 рублей. За экспертизу истец оплатил 5 637 рублей 50 копеек. Заключение эксперта и квитанции его оплаты были поданы в компанию ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ совместно с претензией, ответа на которую до сих пор не поступило. После длительной переписки и судебных заседаний, ДД.ММ.ГГГГ истцу выплатили ущерб в размере 67 700 рублей. ДТП было совершено до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до внесения изменений в Федеральный закон «Об ОСАГО». Учитывая, что выплата произведена за пределами установленного 30-ти дневного срока, истец имеет право на взыскание неустойки в размере 1/75 ставки рефинансирования в день от суммы, определенной законом по виду страхования. Просрочка выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 441 день. Просит суд взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 58 212 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от невыплаченной суммы, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, исковые требования поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеются письменные возражения, в котором ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае удовлетворения иска просит снизить размер неустойки.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред причиненный гражданину подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вреда. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскана сумма страхового возмещения в размере 67 700 рублей, компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей, убытки в размере 7 892 рубля 50 копеек, штраф в размере 33 850 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 120 442 рубля 50 копеек.

Согласно выписке по счету № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило указанную сумму ФИО2

Поскольку договор ОСАГО с истцом заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, то лимит страховых выплат по ущербу, причиненного его имуществу в результате ДТП, будет составлять 120 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой просил выплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 212 рублей. На данное заявление какого-либо ответа не получено.

По договорам страхования, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона, что на момент заключения договора об ОСАГО и ДТП, составляло 120 000 руб.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 212 рублей.

В письменных возражениях представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении подлежащей взысканию суммы неустойки в связи с несоразмерностью заявленного размера неустойки последствиям нарушения исполнения обязательства.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание положения ст.333 ГК РФ, учитывая компенсационную природу неустойки, баланс интересов сторон, фактические обстоятельства дела, степень и характер вины ответчика, отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца действительного ущерба, наступившего от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 50 000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. С учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в сумме 2 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем, с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере 26 000 рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по договору составляет 15 000 рублей, при этом 10 000 рублей оплачивается не позднее 7 дней со дня подписания договора, а 5 000 рублей оплачивается не позднее 3 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 понес расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Учитывая, что сумма 5 000 рублей истцом не оплачена, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ исходя из того, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина размере 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страхования компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 26 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества Страхования компания «Росгосстрах» в доход муниципального образования городской округ «город Хабаровск» государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья Карпенко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2017