Решение № 2-1044/2021 2-1044/2021~М-143/2021 М-143/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-1044/2021

Дело №2-1044/2021

УИД 32RS0001-01-2021-000230-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 г. г.Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2,

ответчиков ФИО3,

ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

представителя третьего лица ФИО6,

прокурора Шибзухова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бежицкой районной администрации г.Брянска к ФИО7, ФИО3, ФИО4 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Бежицкая районная администрация г.Брянска обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в квартире по адресу: <адрес>, значатся зарегистрированными ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Квартира находится в муниципальной собственности и была предоставлена в порядке найма С., умершей в 2017 году.

С 2018 года в администрацию поступают жалобы на антисоциальное поведение жильцов и посетителей квартиры: на постоянные скандалы, драки на фоне злоупотребления спиртными напитками, наличии клопов и тараканов в квартире и в доме.

В ходе проведенных в 2019 году комиссионных выездов в квартиру было установлено, что в квартире проживают ФИО7 и ФИО3, в помещениях квартиры антисанитария, грязь, мусор, зловонный запах. Также установлено, что периодически в квартире проживает ФИО4

ФИО8 и трое ее несовершеннолетних детей проживают в <адрес>, которая предоставлена ей как лицу, оставшемуся без попечения родителей.

По информации управляющей домом организации ответчики являются злостными неплательщиками жилищно-коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО7, ФИО3 направлялось предупреждение о необходимости погашения сложившейся задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации указанных лиц направлено предупреждение о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранения выявленных нарушений. Предупреждение проигнорировано.

Несмотря на это, попасть в квартиру на момент обращения в суд не представилось возможным, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг не погашена.

На основании изложенного истец просил суд:

- признать утратившей право пользования квартирой ФИО8,

- признать не приобретшими право пользования квартирой ФИО9, ФИО10, ФИО11,

- расторгнуть договор найма квартиры и выселить ФИО7, ФИО3 и ФИО4 из нее с предоставлением им по договору социального найма комнаты <адрес> общей площадью 18,2 кв.м.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен орган опеки и попечительства – комитет по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ административного истца к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

В судебном заседании представитель истца - Бежицкой районной администрации г.Брянска и 3-го лица - Брянской городской администрации ФИО2 исковые требования к ФИО7, ФИО3 и ФИО4 поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что проживание ответчиков в квартире в настоящее время представляет угрозу безопасности остальных жильцов, поскольку они ведут асоциальный образ жизни.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала по заявленным требованиям. Пояснила, что раньше действительно допускала ненадлежащее поведение, однако уже более года не злоупотребляет спиртным, по возможности поддерживает порядок в квартире, тараканов и клопов в квартире не имеется. Старается понемногу гасить задолженность по жилищно-коммунальным услугам, ее сын ФИО4 задолженность частично оплачивает.

Ответчик ФИО4 указал, что данная квартира закреплена за ним как за лицом, оставшимся без попечения родителей, в квартире он проживает. Другого жилья у него нет. Вахтовым методом он работает в г.Москве, оплачивает коммунальные услуги, приходящиеся на его долю.

Его представитель ФИО5 указал на необоснованность заявленного иска. Пояснил, что занимаемая квартира закреплена за ФИО4 как за лицом, оставшимся без попечения родителей. Коммунальные платежи он оплачивает, проживает в квартире, иного жилья не имеет. По этой причине выселению из квартиры не подлежит.

Ответчик ФИО7, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании указал, что не работает, ранее постоянно проживал в квартире, в настоящее время появляется в ней периодически, в основном живет у сожительницы. Другого жилья не имеет.

Представитель 3-го лица – ООО «УК «Город» ФИО6 в судебном заседании заявленные истцом требования просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что оплату жилого помещения и коммунальных услуг ответчики в полном объеме не производят.

Третье лицо ФИО12, извещавшаяся о рассмотрении дела, в суд не явилась. Ранее в судебном заседании суду поясняла, что ответчики должны быть выселены из квартиры, поскольку доставляют неудобства всем жильцам подъезда и дома, которые за них вынуждены оплачивать расходы на общедомовые нужды. В их квартире антисанитария, тараканы, они злоупотребляют алкоголем.

Помощник прокурора Бежицкого района г.Брянска Шибзухов А.А. полагал заявленные требования о выселении не подлежащими удовлетворению.

Представитель комитета по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации, извещенного о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о его отложении не просил.

Суд, учитывая мнение участвующих в деле лиц и руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников спора.

Выслушав представителей истца и третьего лица, ответчиков, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Аналогичная позиция изложена и в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которому внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 2, 3 ст. 69 и ст. 153 ЖК РФ). Такие лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В свою очередь, по договору социального найма жилого помещения обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

При этом согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в п.п. 9, 10, 11 и 12 данных Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

В силу п. 30 Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 Правил.

В свою очередь в силу п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев в судебном порядке допускается расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя.

Одновременно ст. 90 ЖК РФ определено, что если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что по смыслу п. 1 ч. 4 ст. 83 и ст. 90 ЖК РФ обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности.

На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № она была предоставлена С., ДД.ММ.ГГГГ ЖЭУ № с ней заключен договор найма квартиры. ДД.ММ.ГГГГ С. умерла.

Как следует из представленной поквартирной карточки, в <адрес> общей площадью 60 кв.м. на момент обращения в суд зарегистрированы ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На момент разрешения спора М-ны с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире сняты.

Ответственным нанимателем квартиры в настоящее время является ФИО3 (справка о составе семьи, выданная управляющей организацией ООО «УК «Город» ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно представленной выписке по лицевому счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков имелась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 249430,72 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 391829,56 руб. Из представленной ОО «УК «Город» информации следует внесение платежей в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг: за сентябрь 2020 г. – 6000 руб., октябрь – 2000 руб., ноябрь – 4000 руб., декабрь – 2000 руб., январь 2021 г. – 2000 руб., февраль – 2000 руб., март – 18000 руб. Согласно представленным платежным квитанциям указанные платежи вносились ФИО4

При этом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО3 предупреждены Бежицкой районной администрацией г.Брянска о необходимости погасить задолженность за наем жилого помещения и коммунальные услуги в срок до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Аналогичное предупреждение направлено в адрес ФИО7, ФИО3, ФИО4 и М. ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок погашения задолженности – ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду непринятия мер к погашению задолженности ООО «УК «Город» задолженность по уплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ответчиков судебными приказами мирового судьи судебного участка №3 Бежицкого судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Бежицкого РОСП г.Брянска возбуждены соответствующие исполнительные производства, которые окончены в связи с невозможностью взыскания по причине отсутствия у должников имущества, за счет которого возможно произвести взыскание.

В то же время судом установлено и отражено выше, что ФИО4, будучи членом семьи нанимателя, в течение установленного законом шестимесячного срока плату за жилье и коммунальные услуги вносил.

Кроме того, по информации комитета по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не значится в списке лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в обеспечении жильем, однако является лицом из указанной категории граждан. При этом, как следует из справки Бежицкой районной администрации г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 имеет право на обозначенную выше квартиру.

В этой связи суд приходит к выводу о закреплении за ним жилого помещения как за лицом из числа лиц, оставшихся без попечения родителей. По этой причине оснований для его выселения не имеется.

Ответчики ФИО7, ФИО13 не исполняли соответствующую обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Каких-либо документов либо доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах длительного невнесения ими платы за жилье и коммунальные услуги, не представлено и в материалах дела не имеется. В то же время лицевой счет по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении квартиры не разделен.

Как уже отмечалось, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцом в качестве помещения, в которое могут быть выселены ответчики, указана комната № в <адрес> в <адрес> (общежитие), общей площадью 18,2 кв.м., которая находится в муниципальной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Согласно ч. 1 ст. 105 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 36 обозначенного выше Постановления от 02.07.2009 №14, судья должен проверить, указано ли в заявлении конкретное и свободное от прав других лиц жилое помещение, в которое могут быть выселены граждане.

Таким образом, учитывая площадь заявленного к предоставлению взамен занимаемого помещения (18,2 кв.м.), а также количество зарегистрированных в занимаемом помещении лиц (3), суд приходит к выводу, что истцом обеспечено предоставление ответчикам взамен занимаемого жилого помещения другого жилого помещения, соответствующего установленным требованиям.

Несмотря на это, суд учитывает, что выселение из спорного жилого помещения только лишь ФИО7 и ФИО3, которые приходятся друг другу братом и сестрой, а последняя – матерью ФИО4, повлечет за собой необоснованное улучшение жилищных условий ответчиков, поскольку таковое фактически обеспечит семью ответчиков двумя жилыми помещениями. Как следствие, изложенное не обеспечит необходимость надлежащего использования муниципального имущества.

Учитывая невозможность выселения из квартиры с предоставлением другого жилого помещения на настоящий момент одного из ответчиков (ФИО4), суд, руководствуясь принципами разумности и целесообразности, считает необходимым отказать и в части удовлетворения иска к ФИО7 и ФИО3

Неподтвержденными суд находит и доводы стороны истца о наличии оснований для выселения ответчиков по причине систематического нарушения ими прав и законных интересов соседей.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В материалы дела истцом представлены копии коллективных обращений жильцов <адрес> в администрацию района, в ООО «УК «Город» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в которых они просят выселить ответчиков в связи с асоциальным поведением и неуплатой расходов на жилищно-коммунальные услуги. Жильцы дома также обращались в УМВД России по г.Брянску, их обращения 2018 и 2019 г.г. направлялись для рассмотрения в администрацию района, ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП ОП-1 УМВД России по г.Брянску вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Аналогичная жалоба направлялась в адрес комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации председателем Совета дома ФИО12 в декабре 2019 года.

Управляющей организацией представлено и заявление ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении санитарной обработки квартиры ответчиков.

В материалы дела представлен акт обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного представителями истца и управлявшей домом организации, из содержания которого следует, что в ней проживает ФИО7

Имеется и копия уведомления ООО «УК «Город» жильцов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости обеспечения доступа в жилое помещение в целях комиссионного обследования по факту антисанитарного состояния.

Из актов ООО «УК «Город» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обследование квартиры не проведено ввиду не обеспечения доступа в нее жильцами.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует информация о наличии в квартире ответчиков тараканов, антисанитарии.

В то же время согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ квартира ответчиков находится в удовлетворительном состоянии, но требует ремонта.

Допрошенные судом в качестве свидетелей жильцы дома Свидетель №1, Свидетель №2 пояснили, что ранее на протяжении нескольких лет в квартире ответчиков имела место антисанитария, тараканы, крысы из их квартиры распространялись по подъезду, с января т.г. в квартире тихо.

В целях проверки доводов истца, третьих лиц и свидетелей судом проведено выездное заседание по месту нахождения квартиры, в которой проживают ответчики. В ходе выездного заседание установлено, что в целом состояние квартиры удовлетворительное, тараканов, клопов, мышей не имеется. Квартира требует ремонта.

Изложенное свидетельствует о том, что ответчики свое отношение к обеспечению порядка в квартире изменили, предпринимают меры в целях соблюдения порядка.

При этом данных о том, что в течение 2021 года с их стороны имели место факты использования жилого помещения не по назначению, систематическое нарушение прав и законных интересов соседей или бесхозяйственного обращения с жилым помещением, влекущего его разрушение, суду не представлено.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В силу п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этой связи, учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Бежицкой районной администрации г.Брянска к ФИО7, ФИО3, ФИО4 о выселении - отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г.Брянска С.В. Козлова

В окончательной форме решение изготовлено 25.06.2021.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г.Брянска С.В. Козлова