Решение № 2-2125/2018 2-2125/2018 ~ М-2042/2018 М-2042/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-2125/2018

Дело № 2-2125/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Табаковой Е.А., при секретаре судебного заседания Чекановой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с названным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №. Лимит задолженности по кредитной карте – 54 000 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика был направлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право (требование) к ответчику ООО «Феникс». На момент заключения договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика, образовавшейся в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составил 86 152 руб. 60 коп. Ответчик, уведомленный о переходе права требования к нему к новому кредитору, не погасил сформировавшуюся по кредитному договору задолженность. На основании изложенного, ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика задолженность в размере 86 152 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 784 руб. 58 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО «Феникс» участия не принимал, извещен надлежаще о слушании дела, просил о рассмотрении дела без его участия (л.д. 4).

В судебном заседании ответчик ФИО1 участия не принимала, извещена надлежаще, представила отзыв, дополнения к нему, в котором в иске просила отказать, ссылаясь на то обстоятельство, что уведомления об уступке права требования от Банка она не получала, доказательства перехода права требования ей представлены не были, в связи с чем она вправе не исполнять требования ООО «Феникс», долг с нее вправе требовать только АО «Тинькофф Банк». Заявила о пропуске срока исковой давности.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении предъявленного к ее доверителю иска отказать в полном объеме, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В статье 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на получение кредитной карты. При этом ФИО1 выразила свое согласие на участие в Программе страховой защиты заемщика банка, в связи с чем не проставила отметки в соответствующей графе отказа от данных услуг (л.д. 38).

Согласно заявлению-анкете, подписав его, заемщик подтвердила, что ознакомлена с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифным планом, выразила свое согласие с ними и обязалась их соблюдать.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Применительно к ст. 435 ГК РФ заявление-анкета на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ является адресованным истцу предложением, которое выражает намерение лица (ФИО1), сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом (АО «Тинькофф Банк»), которым будет принято предложение. Данная оферта содержит существенные условия договора.

Истец акцептовал оферту, то есть совершил в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (ДД.ММ.ГГГГ выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с лимитом задолженности равным 54 000 руб.).

В связи с изложенным суд констатирует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №, условия которого изложены в заявлении-анкете (л.д. 38), Условиях комплексного банковского обслуживания ТКС Банка (ЗАО) (л.д. 42 оборот - 44), тарифах по тарифному плану ТП 7.2 RUR (л.д. 40).

Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) по продукту Тинькофф Платинум (тарифный план ТП 7.2 RUR) предусмотрены следующие условия по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт: беспроцентный период - до 55 дней, процентная ставка по операциям покупок – 28,9 %, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 36,9 % годовых; плата за обслуживание основной карты – 590 руб., дополнительной карты – 590 руб.; плата за выпуск карты - бесплатно; предоставление выписки по почте (электронной почте) - бесплатно; комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9 % плюс 290 руб.; плата за предоставление услуги «СМС-инфо» - бесплатно, плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 59 руб., минимальный платеж - не более 6 % от задолженности, минимально – 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз 590 руб.; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 руб.; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа - 0,20 % в день; плата за включение в программу страховой защиты - 0,89 % от задолженности; комиссия за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс 290 руб., плата за погашение задолженности, осуществленное в банке, другой кредитной организации или в сети партнеров банка – бесплатно.

Факт исполнения АО «Тинькофф Банк» взятых на себя в соответствии с договором обязательств по открытию на имя ФИО1 картсчета, а также факт использования ФИО1 кредитной карты для снятия наличных денежных средств подтверждается выпиской по номеру договора № (л.д. 33-34).

При этом, как следует из этой же выписки, заемщиком обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнялись. Последнее пополнение счета кредитной карты произведено ДД.ММ.ГГГГ Всего за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ составила 86 152 руб. 60 коп., из которых 49 451 руб. 06 коп. – основной долг, 20 981 руб. 86 коп. – проценты, 15 719 руб. 68 коп. – комиссии и штрафы, что следует из справки о размере задолженности (л.д. 29, 35-36).

В порядке, предусмотренном п. 5.12 Условий комплексного банковского обслуживания ТКС Банка (ЗАО), в связи с возникновением задолженности АО «Тинькофф Банк» направило в адрес ФИО1 заключительный счет, содержащий требование о погашении задолженности в срок не позднее 30 дней с момента выставления заключительного счета (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 48).

В судебном заседании установлено, что данное требование ответчиком исполнено не было.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

По правилам, установленным ст.ст. 388, 389 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) было подписано дополнительное соглашение к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования в отношении кредитных договоров, перечисленных в Приложении 1-А (л.д. 7, 8-15). Тем самым банк воспользовался правом, предоставленным ему п. 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания ТКС банка (ЗАО).

Согласно акту приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» передало ООО «Феникс», в том числе, право (требование) к ФИО1, основанное на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Соответственно, право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 152 руб. 60 коп., образовавшейся в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Феникс».

Доводы ответчика о том, что обязательства перед истцом у нее ввиду неполучения ей уведомления об уступке права требования от АО «Тинькофф Банк» не возникли, противоречат положениям п. 2 ст. 389.1 ГК РФ и п. 5 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к генеральному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и основаны на неверном толковании абз. 2 п. 1 ст. 385 ГПК РФ.

Так, согласно последней из указанных правовых норм должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Изложенное, однако, не прекращает обязанность должника исполнять обязательство в принципе. Основной долг, проценты, комиссии и штрафы ФИО1 при наличии сомнений в действительности произошедшей перемены лица в обязательстве должна была исполнение обязательства осуществлять прежнему кредитору (АО «Тинькофф Банк»).

Тем самым, на действительность договора цессии указанное обстоятельство не влияет.

Поскольку факт заключения кредитного договора, наличия задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по этому договору нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, расчет задолженности, представленный истцом проверен и признан судом верным, суд приходит к выводу, что требования ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 152 руб. 60 коп. являются правомерными.

Возражая относительно удовлетворения иска, представитель ответчика сослалась на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – ППВС № 43), течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 ППВС № 43 следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из представленной выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком платежи по кредитному договору прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, после ДД.ММ.ГГГГ у Банка возникло право требовать взыскания долга по кредитному договору в полном объеме. Передача Банком ООО «Феникс» этого права по договору цессии (равного в денежном выражении 86 152 руб. 60 коп.) не изменяло срока исковой давности и порядка его исчисления.

Соответственно, общий срок исковой давности, равный трем годам (п. 1 ст. 196 ГК РФ), истек после ДД.ММ.ГГГГ.

Однако согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП «Почта России», почтовое отправление № (л.д. 50), содержащее настоящее исковое заявление, было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после истечения срока исковой давности, причем обращение истца за вынесением судебного приказа о взыскании долга с ФИО1 также было осуществлено после ДД.ММ.ГГГГ

Из положений ст. 204 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п. п. 14, 15, 17, 18 ППВС № 43, в их взаимосвязи, следует, что при обращении истца в суд прерывание срока исковой давности происходит только в том случае, если такое обращение произошло в установленном законом порядке, то есть до истечения срока исковой давности.

Согласно абз. 1 и 3 п. 12 ППВС № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На это же указывают и разъяснения, изложенные в п. 15 ППВС № 43.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «Феникс».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.07.2018 г.

Судья Е.А. Табакова