Апелляционное постановление № 22-2381/2021 22К-2381/2021 от 7 апреля 2021 г. по делу № 3/10-54/2021

Судья Прибылов А.А. Дело № 22-2381/21


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 08 апреля 2021 года

Судья Краснодарского краевого суда Флюкратов Е.Б.

при ведении протокола помощником судьи Каретиной О.А.

с участием:

прокурора Шаповаловой Е.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя <ФИО> на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 08 февраля 2021 года, которым:

заявителю <ФИО> возвращена жалоба в порядке ст.125 УПК РФ для устранения выявленных недостатков и ему разъяснено право обращения с жалобой в суд после устранения недостатков.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Шаповаловой Е.Г. полагавшей необходимым постановление суда отменить, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда,

У С Т А Н О В И Л :

<ФИО> обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными решения, действие (бездействие) заместителя руководителя контрольно-следственного отдела СУ СК РФ по КК <ФИО>, выразившиеся в не рассмотрении обращений в соответствии с требованиями УПК РФ, отказе в регистрации и невыдачи талона уведомления о принятом заявлении о совершенном преступлении, нарушении срока рассмотрения заявления о совершенном преступлении, непринятии процессуального решения в порядке ст.144-145 УПК РФ, предоставлении ответа, не отвечающего требованиям закона.

Суд первой инстанции возвратил жалобу заявителю, указав, что к жалобе не приобщено заявление о совершении преступления, без которого невозможно установить предмет судебного контроля, и приобщенная копия определения суда не заверена надлежащим образом.

В апелляционной жалобе заявитель <ФИО> просит постановление суда отменить, признав его незаконными. Указывает, что не имеет возможности предоставить суду поданные им заявления, о чем он указывал в своей жалобе в порядке ст.125 УПК РФ, а копия определения суда не могла быть заверенной, поскольку распечатана из портала ГАС «Правосудие».

В ходатайстве, поступившем в суд апелляционной инстанции, заявитель <ФИО> просил рассмотреть доводы жалобы в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Судьям, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.

Согласно представленным материалам, вопреки выводам обжалуемого постановления, жалоба заявителя <ФИО> содержит в себе сведения о должностном лице, чьи действия обжалуются, указаны, какие конкретно действия обжалует заявитель, к ней был приложен имеющийся у заявителя документ. Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы заявитель не лишен возможности уточнить свои требования, как и суд не лишен возможности истребовать необходимые для рассмотрения доводов жалобы документы.

Таким образом, жалоба заявителя содержит в себе все сведения, необходимые для её рассмотрения по существу и оснований для ее возврата не имелось.

При таких обстоятельствах принятое судом решение нельзя считать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а доводы апелляционной жалобы частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, апелляционная инстанция по уголовным делам,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 08 февраля 2021 года, которым заявителю <ФИО> возвращена жалоба в порядке ст.125 УПК РФ, отменить, апелляционную жалобу заявителя – удовлетворить частично.

Материал направить в Октябрьский районный суд г.Краснодара Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья краевого суда Е.Б. Флюкратов