Решение № 2-16925/2024 2-5813/2025 от 22 января 2025 г. по делу № 2-10257/2024~М-6166/2024

Дело 2-5813/2025

23RS0041-01-2024-008378-87

Мотивированный текст решения изготовлен 23 января 2025 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Мельник К.В.,

при секретаре Винниковой С.И.,

с участием представителя истца, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных сумм пенсионных выплат,

У С Т А Н О В И Л:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных сумм пенсионных выплат.

В обоснование иска указывая, что ФИО1 с 20.04.2022 является получателем пенсии по старости, назначенной в установленном порядке.

В заявлении о назначении пенсии от 22.03.2022 ФИО1 указала, что ранее пенсия по другому основанию или от другого ведомства ей не назначалась.

Между тем, согласно ответу Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Краснодарского края» Центр социального обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 является получателем пенсии по случаю потери кормильца с 20.10.2020.

По результатам проверки было принято решение от 11.07.2023 о прекращении выплаты страховой пенсии по старости ФИО1, вынесен протокол о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии за период с 20.04.2022 по 31.07.2023 в размере <данные изъяты>.

ФИО1 уведомлена о возникновении переплаты и необходимости ее возмещения, однако в досудебном порядке данный вопрос не урегулировала.

Учитывая изложенные обстоятельства, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю обратилось в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу переплату страховой пенсии за период с 20.04.2022 по 31.07.2023 в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала, просила удовлетворить, пояснила, что ответчику не представлено права на получении двух пенсий одновременно.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.8 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации и замещаемые на постоянной основе государственные должности субъектов Российской Федерации (далее - государственные должности), замещаемые на постоянной основе муниципальные должности (далее - муниципальные должности), должности государственной гражданской службы Российской Федерации и должности муниципальной службы (далее - должности государственной гражданской и муниципальной службы), страховая пенсия по старости назначается по достижении ими в соответствующем году возраста, указанного в приложении 5 к настоящему Федеральному закону.

Лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с п.1 ст.5 Закона №400-ФЗ лицам, имеющим право на одновременное получение страховых пенсий различных видов, в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается одна пенсия по их выбору.

Изложенное согласуется с положениями п.2 ст.3 Федерального закона №166-ФЗ от 15.12.2001 «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» согласно которым гражданам, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что полагая, что выработала необходимый стаж для назначения страховой пенсии по старости, ФИО1 22.03.2022 обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю с соответствующим заявлением, в котором помимо всего прочего указала, что ранее пенсия по другому основанию или от другого ведомства ей не назначалась.

Согласно п. 5 ст.26 Закона № 400-ФЗ пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты. Физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

С данными требованиями закона ответчик ознакомлен в пенсионном органе при подаче заявления о назначении пенсии, что подтверждается ее подписью на заявлении-обязательстве.

При этом ответчик обязалась безотлагательно извещать территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, и предупрежден об ответственности за достоверность сведений, содержащихся в представленных (представляемых) документах.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 с 20.04.2022 ей назначена пенсия по старости.

После чего было установлено, что ответчик является получателем пенсии по случаю потери кормильца с 20.10.2020, что подтверждается ответом Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Краснодарского края» Центр социального обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ №.

По результатам проверки истцом было принято решение от 11.07.2023 о прекращении выплаты страховой пенсии по старости ФИО1, вынесен протокол о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии за период с 20.04.2022 по 31.07.2023 в размере <данные изъяты>.

Материалами дела подтверждено, что ответчик 10.08.2023 уведомлена о возникновении переплаты и необходимости обратиться в пенсионный орган для решения вопроса о возмещении пенсионных выплат.

Доказательств возмещения пенсионных выплат в указанном размере суду не представлено и материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.28 Закона №400-ФЗ В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В своем исковом заявлении истец ссылается на то, что излишне выплаченная пенсия должна быть взыскана с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

Изучив материалы дела, суд такие выводы пенсионного органа находит обоснованными.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из положений статьи 1109 ГК РФ следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств:

- обогащение приобретателя;

- указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего;

- указанное обогащение должно произойти без наличия оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

При этом возникновение обязательств вследствие неосновательного обогащения обусловлено всей совокупностью названных юридических фактов.

В рассматриваемом случае, указанная совокупность по мнению суда установлена в силу следующего.

Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения и ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности.

В сфере пенсионного обеспечения это предполагает, в частности, установление такого правового регулирования, которое - в соответствии с вытекающими из взаимосвязанных положений статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации принципами правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства - гарантировало бы гражданам, что решения о назначении пенсии принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на пенсию, тщательности при оформлении документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для назначения пенсии и определения ее размера, с тем чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности его официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы (Постановление от 14 января 2016 года № 1-1; Определение от 7 декабря 2017 года № 2794-О и др.).

Согласно п.11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020) (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020), излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства в силу положений п. 1 ст. 1102 и подп. 3 ст. 1109 ГК РФ должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Бремя доказывания недобросовестности со стороны получателя денежных средств возлагается на истца, требующего их возврата.

По смыслу положений подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

В рассматриваемом случае ответчик была осведомлена о том, что она является получателем пенсии по случаю потери кормильца с 20.10.2020, вместе с тем продолжала получать назначенные выплаты, что не может свидетельствовать о добросовестном характере ее поведения в данном случае.

Учитывая, что денежные средства в размере <данные изъяты> полученные ответчиком возвращены не были, суд находит обоснованным считать их неосновательным обогащением.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> полученных в качестве неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных сумм пенсионных выплат - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю переплату страховой пенсии за период с 20.04.2022 по 31.07.2023 в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: