Решение № 2А-739/2024 2А-739/2024~М-541/2024 М-541/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2А-739/2024

Дело №2а-739/2024

УИД 23RS0052-01-2024-000773-09


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июля 2024 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края всоставе:

председательствующего судьи Борисовой Р.Н.,

секретаря судебного заседания Литвишко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к врио начальника Тихорецкого районного отделения судебных приставов ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3, исполняющему обязанности старшего судебного Тихорецкого отделения судебных приставов ФИО5 о признании незаконными действий (бездействия),

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил, отменить постановления об окончании исполнительных производств №-ИП и №-ИП, признать незаконными действия (бездействие) административных ответчиков.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что он является взыскателем по находящимся в производстве Тихорецкого <адрес> отделения судебных приставов (далее – Тихорецкое РОСП) исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в размере 189290 рублей и №-ИП о взыскании денежных средств в размере 105992, 60 рубля. Также на исполнении в Тихорецком РОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Тихорецким городским судом Краснодарского края в отношении должника ФИО7, о возложении обязанности внести сведения о работе и периодах работы в трудовую книжку ФИО1, обязать ФИО7, рассчитать и выплатить ФИО1, заработную плату за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета минимального размера оплаты труда и другие денежные суммы, причитающиеся работнику при увольнении. Обязать ИП ФИО7 произвести выплаты пенсионных, страховых и налоговых взносов в пользу ФИО1

В течение длительного периода времени фактические исполнительные действия по вышеуказанным исполнительным производства не проводятся, судебные акты не исполняются.

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, а ДД.ММ.ГГГГ – постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, при этом, оснований для окончания исполнительных производств не имелось.

Административный истец просил в судебном порядке отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО8; отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7; признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в непринятии своевременных мер по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП; обязать незамедлительно принять меры по возобновлению исполнительных производств и фактическому их исполнению.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Административные ответчики – врио начальника Тихорецкого РОСП ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО3, исполняющий обязанности начальника Тихорецкого РОСП ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины их неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не представили.

Заинтересованные лица ФИО8, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались путем направления в их адрес судебных повесток, которые были возвращены в связи с истечением срока хранения на почте.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Учитывая изложенное, суд считает заинтересованных лиц ФИО8 и ФИО7 надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

На основании изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дело, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании, в том числе, решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа по делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Краснодарского края в отношении должника ФИО8 о взыскании с него в пользу ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 186000 рублей и судебных расходов в сумме 3290 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в Тихорецком РОСП возбуждено исполнительное №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Тихорецким городским судом Краснодарского края в отношении должника ФИО7 о взыскании с нее в пользу ФИО1 компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки в размере 87 992, 60 рублей, компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей и судебных расходов в сумме 15000 рублей, в Тихорецком РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставам-исполнителем направлены запросы: в органы ЗАГС, в государственные, регистрирующие органы ГИБДД МВД России (о зарегистрированных на должника автомототранспортных средствах), Пенсионный фонд России (о СНИЛС, сведениях о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы), Федеральную налоговую службу (о счетах, выписках из ЕГРН, ЕГРЮЛ), Росреестр, банки с целью получения информации о лицевых счетах и картах, в ГУ МВД России, запросы операторам связи. Приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления о запрете совершать действия по регистрации, постановления о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно и вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отыскиванию его имущества оказались безрезультатными.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставам-исполнителем направлены запросы: в органы ЗАГС, в государственные, регистрирующие органы ГИБДД МВД России (о зарегистрированных на должника автомототранспортных средствах), Пенсионный фонд России (о СНИЛС, сведениях о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы), Федеральную налоговую службу (о счетах, выписках из ЕГРН, ЕГРЮЛ), Росреестр, банки с целью получения информации о лицевых счетах и картах, в ГУ МВД России, запросы операторам связи. Приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления о запрете совершать действия по регистрации, постановления о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации. Составлен акт описи и ареста имущества на сумму 400000 рублей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав уполномочен совершать исполнительные действия, которые, в силу части 1 статьи 64 названного Федерального закона, представляют собой действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; взыскивать исполнительский сбор; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные исполнительные действия.

Согласно части 8 статьи 69 этого Федерального закона в случае, если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций. У органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава или его заместителя.

Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, в силу положений статей 46, 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», может служить основанием для возвращения взыскателю исполнительного документа и окончания исполнительного производства.

Из представленной сводки по исполнительному производству №-ИП усматривается, что у должника в общей долевой собственности имеется земельный участок с кадастровым номером №, здание площадью 31,10 кв.м. с кадастровым номером №, а также денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО).

Из сводки по исполнительному производству №-ИП у должника ФИО6 в общей долевой собственности имеется земельный участок с кадастровым номером №, здание площадью 31,10 кв.м. с кадастровым номером №, а также наличие счетов в банковской организации.

Между тем, судебным приставом-исполнителем на протяжении всего срока ведения вышеуказанных исполнительных производств не установлено фактическое место жительства должников, не принято мер к их вызову, обследованию жилого помещения в целях отыскания имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Решение об окончании исполнительного производства с возвращением взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично, будет являться обоснованным лишь в том случае, если судебным приставом-исполнителем приняты все допустимые законом меры для установления должника и его имущества, что вытекает из разъяснений, приведенных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Принимая решение об окончании исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем надлежащим образом не исследовано имущественное положение должников, что противоречит установленным в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ задачам исполнительного производства, к числу которых относится правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

На основании части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Взыскатель по исполнительному производству имеет право на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа и получение присужденных денежных средств в разумный срок.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что имело место нарушение права административного истца как стороны исполнительного производства. Доказательств обратного судебным приставом-исполнителем не представлено.

При указанных обстоятельствах, принятие судебным приставом-исполнителем ФИО4 постановлений об окончании исполнительных производств №-ИП и №-ИП в связи с отсутствием у должников имущества, на которое может быть обращено взыскание, является преждевременным, а вынесенные постановления не могут быт признаны законными, поскольку судебным приставом-исполнителем требования закона о принятии всех возможных и допустимых мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, до вынесения постановления об окончании исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ не соблюдены, что не отвечает задачам и принципам исполнительного производства.

На основании вышеизложенного, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, по пункту 4 части 1 статьи 46, пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» нельзя признать обоснованными, они подлежат отмене.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Тихорецким городским судом Краснодарского края в отношении должника ФИО7, предмет исполнения: установить факт нахождения ФИО1 в трудовых отношениях с ИП ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ИП ФИО7 внести сведения о работе и периодах работы в трудовую книжку ФИО1, рассчитать и выплатить ФИО1 заработную плату за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета минимального размера оплаты труда и другие денежные суммы, причитающиеся при увольнении; произвести выплаты пенсионных, страховых и налоговых взносов в пользу ФИО1, было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Рассматривая требования административного истца о признании бездействия административных ответчиков по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание, что оно находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО9, в связи с этим у судебного пристава-исполнителя ФИО3 отсутствуют правовые основания для совершения каких-либо исполнительских действий применительно к рассматриваемому исполнительному производству.

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

На основании изложенного исковые требования о признании незаконным бездействия административных ответчиков по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, поскольку в административном иске не были заявлены требования о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО9, оснований для выхода за пределы заявленных требований, не имеется.

Разрешая заявленные в административном иске требования о признании незаконным бездействия врио начальников Тихорецкого РОСП ФИО2 и ФИО5, суд учитывает, что исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

На основании статей 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот округ исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 19 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Учитывая изложенное, оснований для признания незаконным бездействия врио начальников Тихорецкого РОСП ФИО2 и ФИО5 не установлено.

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО8 по исполнительному производству №-ИП.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства в отношении ФИО7 по исполнительному производству №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 незамедлительно принять меры, совершить иные действия и меры принудительного исполнения, необходимые для исполнения требований исполнительного документа по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 сообщить в Тихорецкий городской суд и административному истцу об исполнении настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.

В остальной части заявленных в административном иске требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда подпись Р.Н. Борисова