Решение № 2А-739/2024 2А-739/2024~М-133/2024 М-133/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2А-739/2024

Дело №

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г-к Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.

при секретаре Дубинной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отдела – старшему приставу Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отдела – старшему приставу Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю. В обоснование заявленных требований указало, что решением Анапского городского суда по делу №, с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» взыскана задолженность в размере 141 520,49 руб., был выдан исполнительный лист, который был направлен в Анапский городской отдел судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по исполнению судебного решения. 15.04.2022г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства 543 51/22/23023-ИП, выразившемся в не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры принудительного исполнения в виде: вызвать должника к судебному приставу-исполнителю; осуществить выход по адресу должника или занимаемым им помещениям; вынести постановление о розыске должника, его имущества; описать и изъять имущество должника, вынести постановление об аресте имущества должника, в том числе на совместное имущество супругов; запросить информацию об имущественном положении должника в территориальных подразделениях ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента. Возложить обязанность на начальника Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по контролю исполнения решения суда.

Представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Начальник Анапского городского отдела службы судебных приставов ГУ УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, он же представитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель ФИО1, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии, представили возражения относительно заявленных требований, просили отказать в их удовлетворении.

Заинтересованное лицо — ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, согласно отчету сайта Почты России, судебные извещения не получены и возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 99, 100 КАС РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке письменного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 15.04.2022г. на основании исполнительного листа №ФС 037524897 от 10.12.2021г., выданного Анапским городским судом по делу №, вступившим в законную силу 06.12.2021г. судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника: ФИО3 в пользу взыскателя: СПАО «Ингосстрах», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 141 520,49 руб.

На основании ст. 64, п. 2 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках данного исполнительного производства, с целью проверки имущественного положения должника, в соответствии со ст. 64 Закона № 229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в ГИБДД МВД России, ПФР, ФНС России, ЗАГС, операторам связи, а также в регистрирующие органы и кредитные организации, что подтверждается Сводкой по исполнительному производству.

Согласно ответам, полученным из финансово-кредитных организаций установлено наличие расчетных счетов, принадлежащих должнику.

На основании ч. 3 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Вынесены Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, направлены для исполнения Филиал «Цетральный» ПАО «Совкомбанк», Южный филиал АО «Райффайзенбанк», Краснодарское отделение №8619 ПАО Сбербанк.

В соответствии с положением ст.67 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ответу из Росреестра за должником не зарегистрировано недвижимое имущество.

Согласно ответа из ГИБДД УМВД России за должником числится движимое имущество, в связи с чем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства № г.в., г/н №, которое направлено для исполнения в Подразделение ГИБДД ТС Министерства внутренних дел России.

Данные обстоятельства установлены сводкой по исполнительному производству от 26.01.2024г.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем был произведен выход по адресу регистрации должника с целью установление имущественного положения, однако должник не найден, имущество не установлено.

Должник неоднократно посредством ЕПГУ вызывался на прием в службу судебных приставов.

Таким образом, материалами исполнительного производства подтверждается проведение исполнительных действий в отношении должника.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Учитывая все совершенные исполнительные действия в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3, суд считает, что отсутствуют основания для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

При указанных обстоятельствах, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отдела – старшему приставу Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Анапский городской суд.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2024 года

Решение не вступило в законную силу«________» ________________ 2024 годаСекретарь Дубинная А.Р.___________________

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Кравцова Е.Н. _________________________Секретарь Дубинная А.Р. ____________________ «____» __________________ 2024 г.

Подлинник решения находится в материалах дела№ №-82Анапского городского суда Краснодарского края