Решение № 2-325/2021 2-325/2021~М-292/2021 М-292/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-325/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка 07 июля 2021 г.

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре Шмигириловой С.А.,

с участием представителя истца, адвоката Солодухиной Л.М., предоставившей удостоверение № 3030 от 13.02.2017 и ордер № 17894 от 07.07.2021,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бутурлиновского районного суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании остатка долга по договору займа в сумме 762000 рублей, процентов за пользование предоставленным займом в сумме 18635 рублей 39 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18452 рубля 71 копейку, судебные расходы, связанные с составлением иска в суд 10000 рублей и уплатой государственной пошлины 11191 рубль.

В обоснование заявленных требований указано, что 02.12.2019 года между сторонами заключен договор займа, согласно которому ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в размере 15000000 рублей, обязавшись их вернуть в срок до 01.12.2020. В подтверждение получения указанной суммы ФИО1 выдал ФИО2 расписку. К указанному сроку ФИО1 вернул истцу 738000 рублей. От дачи объяснений о возврате оставшейся суммы долга он уклонился. До настоящего времени задолженность в сумме 762000 рублей истцу не возвращена. Размер процентов по договору займа составил 18635 рублей 39 копеек. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 18452 рублей 71 копеек.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Солодухина Л.М., действующая на основании ордера, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, подтвердил наличие задолженности перед истцом.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела и представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если эта сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 02.12.2019 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа оформленный распиской, согласно которой ФИО2 передала ФИО1 денежные средства в сумме 1500000 рублей, а заемщик получил указанную денежную сумму и обязался возвратить в срок до 01.12.2020.

Как указывает истец, в установленный срок ответчиком возвращена только часть задолженности в сумме 738000 рублей. Однако, оставшуюся сумму задолженности в размере 762000 рублей, ответчик не возвратил до настоящего времени.

В силу ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих о безденежности договора займа, не имеется. О наличии каких-либо свидетелей, которые могли бы подтвердить, что договор займа был заключен между сторонами настоящего спора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, суду не сообщено.

В связи с тем, что ответчиком в судебное заседание не было представлено никаких возражений, доказательств, свидетельствующих о полном или частичном погашении долга, кроме того из пояснений ответчика следует, что он действительно сумму в размере 762000 рублей не вернул истцу до настоящего времени, суд находит исковые требования о взыскании суммы долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Истец ФИО2 просит взыскать с ФИО1 проценты за пользование займом за период с 01.12.2020 по 15.06.2021 в размере 18635 рублей 39 копеек. А также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18452 рубля 71 копейка, за период с 01.12.2020 по 15.06.2021.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении данной части исковых требований.

Поскольку проценты за пользование займом и просрочку возврата займа подлежат уплате до дня возврата суммы займа, суд удовлетворяет требования истца о продолжении начисления процентов по договору займа, начиная с 16.06.2021 по день возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Установлено, что истцом были оплачены расходы в сумме 10000 рублей за составление искового заявления, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 17.06.2021 на сумму 10000 рублей, выданную Адвокатской конторой Солодухиной Л.М.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Принимая во внимание вышеизложенное, характер спорных правоотношений, требования разумности, суд считает, что требование истца о взыскании судебных расходов за составление искового заявления подлежит удовлетворению в заявленном размере 10000 рублей.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 11191 рубль, что подтверждается квитанцией от 17.06.2021. Сумма государственной пошлины в размере 11191 рубль, уплаченная за подачу искового заявления подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 02 декабря 2019 года в сумме 762000 рублей, проценты за пользование предоставленным займом 18635 рублей 39 копеек за период с 01.12.2020 по 15.06.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами 18452 рубля 71 копейку за период с 01.12.2020 по 15.06.2021, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11191 рубль, по оплате за составление искового заявления в размере 10000 рублей, а всего взыскать 820279 рублей 10 копеек.

Продолжить начисление процентов за пользование займом, начиная с 16.06.2021 года исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на остаток задолженности по договору займа до дня фактического возврата суммы займа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд Воронежской области.

Судья: А.А. Новикова.

Мотивированное решение суда

изготовлено 08.07.2021.

1версия для печати