Решение № 2-4557/2018 2-4557/2018~М-4739/2018 М-4739/2018 от 9 ноября 2018 г. по делу № 2-4557/2018

Дело №2-4557/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2018г. г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Магоян М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ООО «Управляющая компания Траст» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Кредитный договор) в сумме 311 578 руб. 02 коп., возмещении расходов на оплату госпошлины в сумме 3 263 руб. Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчицей был заключен Кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчице кредит на сумму 250 000 руб. под 19,3% годовых на срок до 19.02.2019г. Ответчица использовала кредитные средства, однако свои обязательства не исполнила, долг не вернула.

ДД.ММ.ГГГГ. между банком и истцом заключен договор № уступки прав требования, по условиям которого право требования задолженности по Кредитному договору перешло к истцу.

Стороны в судебное заседание не явились, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица направила в суд заявления о применении срока давности и уменьшении неустойки, просила в иске отказать, указала, что является инвалидом первой группы, требуемая истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания письменных доказательств, предоставленных истцом, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчицей был заключен Кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчице кредит на сумму 250 000 руб. под 19,3% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица использовала кредитные средства, однако свои обязательства не исполнила, долг не вернула.

ДД.ММ.ГГГГ. между банком и истцом заключен договор № уступки прав требования, по условиям которого право требования задолженности по Кредитному договору перешло к истцу.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика вносить платежи в погашение кредита и уплату процентов ежемесячно согласно. Кредитор свои обязательства исполнил, предоставил ответчику кредит.

Ко дню рассмотрения дела задолженность по Кредитному договору не погашена.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и положений Кредитных договоров кредитор вправе требовать расторжения договора и досрочного возврата суммы кредита, уплату неустойки в случае неисполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Согласно Кредитному договору при просрочке платежей кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступка требования) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Поскольку на день рассмотрения дела право требования задолженности по Кредитному договору передано истцу и задолженность по Кредитному договору не погашена, истец вправе требовать выплаты задолженности по Кредитному договору.

Исходя из сведений, имеющихся на почтовом конверте исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ. С учётом заявления ответчицы о применении трёхлетнего срока исковой давности суд находит возможным произвести расчёт задолженности по Кредитному договору исходя из объёма задолженности образовавшейся за три года до направления иска в суд (платежи с ДД.ММ.ГГГГ). С учётом этого суд взыскивает с ответчицы задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по основному долгу в сумме 197 931 руб. 66 коп. и по процентам - в сумме 76 506 руб. 52 коп. (19,3 / 365 х 731 день за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ= 38,653%; 197 931 руб. 66 коп. / 100 х 38,653=76 506 руб. 52 коп.).

Истец заявил требования о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора исходя из ставки 0,6% (или 219% в год). Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, период в времени в течение которого истец не обращался в суд при наличии просрочки платежей со стороны ответчицы, суд находит возможным уменьшить неустойку до 18 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования частично, расходы истца на оплату госпошлины в сумме 5 987 руб. 36 коп. подлежат возмещению за счёт ответчицы.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по основному долгу в сумме 197 931 руб. 66 коп., по процентам - в сумме 76 506 руб. 52 коп., пени - 18 000 руб., в возмещение расходов на оплату госпошлины – 5 987 руб. 36 коп.

В остальном в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.М. Елистратов