Решение № 2-3217/2017 2-3217/2017~М-3420/2017 М-3420/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-3217/2017

Дело № 2-3217/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 12 декабря 2017 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Селивановой Н.Б.

с участием представителя истца Заставной А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Волгограда к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Волгоградской области (далее - МО СП по ОИП УФССП по Волгоградской области) от 20 октября 2015 года, принятому в рамках исполнительного производства №-ИП, на основании ч. 6,7 ст. 112 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве».

Свои требования мотивирует тем, что 08 октября 2015 года судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП УФССП по Волгоградской области на основании исполнительного листа, выданного Красноармейским районным судом г. Волгограда по гражданскому делу №, было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому являлось исполнение администрацией Волгограда в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения, организовать работы по проведению ремонта асфальтобетонного покрытия внутриквартирного проезда вдоль многоквартирных домов №,28 по <адрес>, № по <адрес> в соответствии с ГОСТ. 20 октября 2015 года в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации Волгограда исполнительского сбора в размере 50 000 рублей со ссылкой на уклонение должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок.

Обращаясь с иском об уменьшении размера исполнительского сбора, истец просит учесть, что администрацией предпринимались активные действия для добровольного исполнения требований исполнительного документа. В настоящее время требования исполнительного документа исполнены в полном объеме. Пропуск установленного должнику для добровольного исполнения срока обусловлен объективными причинами, поскольку исполнение подобной категории судебных решений связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, таких как осуществление закупки для муниципальных нужд (размещение заказа на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог и пр.), в пределах ограниченных источников финансирования, установленных в бюджете Волгограда, что воспрепятствовало одномоментному исполнению всех судебных актов и, в частности, исследуемому в рамках настоящего дела. Считает, что вина должника в этом незначительна, что является основанием для уменьшения размера исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала, приведя вышеуказанное обоснование.

Ответчик - Управление ФССП России по Волгоградской области и третье лицо – судебный пристав-исполнитель МО СП по ОИП УФССП по Волгоградской области ФИО5, будучи надлежаще извещенными, предоставленным законом правом на участие в судебном заседании не воспользовались, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, письменного отзыва на иск не представили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 2,3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с п. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно п. 1 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с п. 2 ст. 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (п. 3 ст. 112 настоящего Федерального закона).

В силу п. 6 ст. 112 данного Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с п. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, вступившим в законную силу 13 августа 2015 года решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 17 июня 2015 года, принятым в рамках гражданского дела №, на администрацию Волгограда возложена обязанность в течении двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения, организовать работы по проведению ремонта асфальтобетонного покрытия внутриквартирного проезда вдоль многоквартирных домов №,28 по <адрес>, № по <адрес> в соответствии с ГОСТ.

08 октября 2015 года судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП УФССП по Волгоградской области на основании исполнительного листа, выданного Красноармейским районным судом г. Волгограда по гражданскому делу №, в отношении Администрации Волгограда было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления.

Кроме того, должник предупреждался о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, а также в случае непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей (пункт 3 постановления).

Объективно подтверждено, что в установленный для добровольного исполнения срок изложенные в вышеуказанном исполнительном документе требования администрацией Волгограда исполнены не были, в связи с чем 20 октября 2015 года судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП по Волгоградской области было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

Истцом не оспаривается факт своевременного получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием на установление 5-дневного срока для добровольного исполнения и предупреждением о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в установленный срок.

Не оспаривалось Администрацией Волгограда и своевременное получение постановления о взыскании исполнительского сбора. В порядке, предусмотренном ст. 441 ГПК РФ настоящее постановление истцом не оспаривалось.

Согласно объяснениям представителя истца и представленным им письменным доказательствам, в рамках исполнения решения Красноармейского районного суда по гражданскому делу № и в целях исполнения требований соответствующего исполнительного документа администрацией Волгограда осуществлялись определенные действия, несвоевременность исполнения требований исполнительного документа обусловлена необходимостью проведения комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, таких как осуществление закупки для муниципальных нужд (размещение заказа на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог и пр.), в пределах ограниченных источников финансирования, установленных в бюджете Волгограда, что воспрепятствовало одномоментному исполнению всех судебных актов.

При анализе фактических обстоятельств и правовой оценке представленных стороной истца доказательств суд соглашается с обоснованностью доводов истца и принимает во внимание следующее.

Исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, поскольку предусмотрена особая процедура, поскольку работа по исполнению судебных актов ведется исходя из двух источников финансирования. Предусмотренных бюджетом Волгограда, а именно: в рамках постановления администрации Волгограда от 26.06.2015 №890 «Об утверждении ведомственной целевой программы «Строительство, реконструкция и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения Волгограда в 2015-2016 годах с учетом мероприятий по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в связи с подготовкой к проведению чемпионата мира по футболу в 2018 году в Волгоградской области» путем осуществления закупки для муниципальных нужд (размещение заказа на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог; путем выдачи комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда муниципального задания на содержание автомобильных дорог подведомственному муниципальному бюджетному учреждению «Северное» и последующего субсидирования работ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ МУ «Комдорстрой» заключен муниципальный контракт № на производство работ по ремонту внутриквартирных проездов Красноармейского района г.Волгограда, который был исполнен подрядной организацией 18.11.2016, о чем составлен акт обследования внутриквартального проезда на предмет исполнения судебного акта.

Поскольку источники финансирования, установленные бюджетом Волгограда ограничены, исполнить одновременно все судебные акты аналогичного содержания не представляется возможным. В 2016 году администрацией Волгограда исполнено полностью либо частично 67 судебных актов о понуждении должника к устранению выявленных нарушений в сфере законодательства о безопасности дорожного движения, из которых 40 судебных актов исполнены в полном объеме, 27 частично, что безусловно свидетельствует об отсутствии бездействия администрации города.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, установленный размер взыскания исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 статьи 34, частей 1 - 3 статьи 35 и части 3 статьи 35 Конституции РФ недопустимо.

Таким образом, поименованные выше действия свидетельствуют о принятии администрацией Волгограда необходимых мер для исполнения решения суда и требований исполнительного документа и наличии обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение указанных требований исполнительного листа в установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения срок.

В этой связи, исходя из степени вины должника и характера обстоятельств, воспрепятствовавших исполнению должником требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения 5-дневный срок, суд находит возможным уменьшить истцу размер взысканного исполнительского сбора до 37 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Волгограда к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с администрации Волгограда по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Волгоградской области от 20 октября 2015 года, принятому в рамках исполнительного производства №-ИП, до 37 500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 18 декабря 2017 года.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова