Решение № 2-246/2026 2-246/2026~М-162/2026 М-162/2026 от 5 мая 2026 г. по делу № 2-246/2026

УИД 37RS0002-01-2026-000299-77

Производство №2-246/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вичуга 30 апреля 2026 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Сесекиной Е.В.

при секретаре Чукаловой Т.С.,

с участием истца ФИО6, ее представителя ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к администрации городского округа Вичуга Ивановской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилась в суд с иском к указанному ответчикуо признании права собственности на1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Исковые требования мотивированы тем, что она с 1988 года по 2008 год проживала с ФИО1. без регистрации брака. 08.08.2008 года ФИО1. ушел в лес, после чего его местонахождения не известно. Решением Вичугского городского суда от 29.10.2010 года ФИО1 был признан безвестно отсутствующим. Решением Вичугского городского суда от 30.10.2025 года ФИО1. признан умершим. В 2005 году во время совместного проживания на совместные средства была приобретена квартира по адресу: <адрес> Решением Вичугского городского суда Ивановской области от 04.03.2011 за ней признано право собственности на 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру. В период с 08.08.2008 года по настоящее время она полностью оплачивала коммунальные услуги, налоги, производила текущие ремонты, тем самым добросовестно, открыто и непрерывно владела указанной квартирой в целом более пятнадцати лет.

В судебном заседании истец ФИО6 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что у ФИО1 родственников не имеется, с 2008 года она содержит данную квартиру, производит текущий ремонт, заменила окна, двери, оплачивает коммунальные услуги. Никто за время ее проживания в квартире, требований относительно квартиры, к ней не предъявлял.

Представитель истца ФИО7 исковые требования доверителя поддержал.

Представитель ответчика - администрации городского округа Вичуга Ивановской области, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. Истец на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражает. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 была приобретена квартира по адресу: <адрес>

Решением Вичугского городского суда от 29.11.2010 года ФИО1 признан безвестно отсутствующим. Из решения следует, что сведения о месте нахождения ФИО1. отсутствовали с августа 2008 года (л.д.78-82).

Решением Вичугского городского суда Ивановской области от 04.03.2011 года за ФИО6 и ФИО1 признано право собственности на 1/2 доли в праве собственности за каждым на квартирупо адресу: <адрес>, из ЕГРН исключена запись о государственной регистрации права собственности на квартиру за ФИО1. (л.д.8-11).

По данным ЕГРН право собственности на 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО6 на основании вышеуказанного решения. Сведений о правообладателе 1/2 доли не значится (л.д.19-20).

Решением Вичугского городского суда Ивановской области от 30.10.2025 ФИО1. признан умершим (л.д.12-14).

По сведениям органа ЗАГС ФИО1 в браке не состоял, детей не имел, его родители ФИО4,. ФИО5. умерли 13.02.1954, 14.10.1973 соответственно (л.д.36).

Наследственное дело к имуществу ФИО1. не заводилось (л.д.17).

В ходе судебного заседания допрошены свидетели.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что ее мать ФИО6 около двадцати лет проживала с ФИО1 который в августе 2008 года ушел в лес и больше не вернулся. Родственников у ФИО1. не было. В указанной квартире с 2008 по настоящее время проживает ее мама, которая полностью оплачивает коммунальные услуги, производит ремонт квартиры, поменяла окна, двери, застеклила балкон. Никаких споров в отношении данной квартиры не имеется.

Свидетель ФИО3 пояснила, что является подругой дочери истца, с 1998 года знает семью истца, которая проживала с ФИО1 Последний ушел в лес и не вернулся. Она неоднократно бывала в квартире, где проживает истец, видела, что та за счет собственных средств содержала квартиру, застеклила, балкон, поменяла двери, окна, газовую колонку, произвела ремонт в ванной комнате, по настоящее время в ней проживает. Никто на квартиру, кроме истца никогда не претендовал, родственников у ФИО1. не имеется.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку данные показания не противоречивы, согласуются между собой и с материалами дела.

Согласно ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество. Согласно п. 3 данной статьи лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Проанализировав собранные по делу доказательства, объяснения участников процесса, суд приходит к выводу, что истец приобрела право собственности на 1/2 доликвартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Судом установлено, что собственником спорного жилого помещения наряду с ФИО6 значится ФИО1 который решением Вичугского городского суда от 29.11.2010 года признан безвестно отсутствующим, решением Вичугского городского суда от 30.10.2025 умершим Наследников, принявших наследство после его смерти, судом не установлено, в связи с чем наследственное имущество после смерти ФИО1. в виде 1/2 доли спорного жилого помещенияявляется выморочным.

Однако, наследственные права на указанное недвижимое имущество по настоящее время органами местного самоуправления не оформлены, ответчик притязаний на указанное имущество в ходе судебного разбирательства не выразил, возражений против удовлетворения исковых требований не представил, как и доказательств несения бремени содержания выморочного имущества, владения им со дня смерти наследодателя. Вместе с тем ФИО6 более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанной квартирой в целом, в том числе 1/2 доли, принадлежащей ФИО1 полностью несет бремя ее содержания, следит за техническим состоянием квартиры, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается показаниями свидетелей. На долю квартиры, принадлежавшую ФИО1 в течение всего периода пользования жилым помещением истцом никто не претендовал, каких-либо действий, направленных на ее сохранение не предпринимал, наследников, к имуществу ФИО1., не установлено. Таким образом, судом установлено, что никто, кроме истца о своих правах на 1/2 доли в праве собственности на даннуюквартиру, ранее ФИО1., не заявляет и право ФИО6 не оспаривает, в связи с чем суд считает возможным признать за ФИО6 право собственности в силу приобретательной давности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, значащуюся за ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО6 (паспорт серии № выдан Отделом внутренних дел города Вичуга Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Сесекина

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2026.

Судья Е.В. Сесекина