Решение № 2-2332/2021 2-2332/2021~М-933/2021 М-933/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-2332/2021

Дело (№) Копия

УИД (№)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г. Н. Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Чеховой В. Е.,

при помощнике судьи Рябцевой И. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, исключении из ЕГРН сведений о нежилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, исключении из ЕГРН сведений о нежилом помещении, указав, что она (ФИО1) является собственником трех нежилых помещений: нежилого помещения по адресу: Нижегородская область, г.Н.Новгород, (адрес обезличен) пом. М1, кадастровый (№); нежилого помещения по адресу: Нижегородская область, г.Н.Новгород, (адрес обезличен), пом. П1, кадастровый (№) и нежилого помещения по адресу: Нижегородская область, г.Н.Новгород, (адрес обезличен), пом. П2, кадастровый (№), что подтверждается договором купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенным между ней (истицом) и ФИО5, действующим от имени ФИО6 и выписками из ЕГРН от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Данные нежилые помещения были образованы бывшим собственником ФИО6, путем раздела нежилого здания, находящегося по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), кадастровый (№), о чем свидетельствует решение о разделе нежилого здания от (ДД.ММ.ГГГГ.).

ФИО2 является собственником нежилого помещения по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), пом. П6, кадастровый (№), на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО7

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу (№) установлено фактическое совпадение объектов недвижимости с кадастровыми номерами 52:18:0030085:169 и 52:18:0030085:180, поскольку в натуре есть только один объект недвижимости двухэтажное здание сауны и идентичными географическими координатами поворотных точек, а его технические описания имеют лишь несущественные различия, обусловленные субъективными факторами.

Кроме того, установлено, что бывший собственник помещения ФИО7 не владела спорным помещением.

Ответчик также не вступил и не может вступить по владение данным помещением, так как владеющим собственником данного объекта является истица.

Следовательно, в настоящее время на один и тот же объект недвижимости зарегистрированы права за разными лицами:

- за ней (истцом) право собственности на помещения с кадастровыми номерами (№), (№), (№);

- за ответчиком право собственности на помещение с кадастровым номером (№).

На основании изложенного, ФИО1 просила суд признать отсутствующим зарегистрированное за ФИО2 право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен) пом. П6, кадастровый (№); исключить из ЕГРН сведения о нежилом помещении, расположенным по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) пом. П6, кадастровый (№).

Определением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра.

В судебном заседании представитель ФИО1 по ордеру адвокат Глушков А. В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал, о чем представил суду письменное заявление.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо Управление Росреестра, будучи надлежащим образом уведомленным, явки своего представителя в судебное заседание, не обеспечило.

Заслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы ответчика о признании иска, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск…

Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что в добровольном порядке урегулировал спор с истцом.

Последствия признания исковых требований, предусмотренных ст. 173 ГПК РФ ответчику были разъяснены судом и последним понятны, о чем также свидетельствует его подпись в представленном суду заявлении.

ФИО2 указал, что признание иска заявлено им добровольно без какого либо морального или физического на него давления.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиками в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим и исключении из ЕГРН сведений о нежилом помещении – подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, исключении из ЕГРН сведений о нежилом помещении - удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное за Шатровым ИВ право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), помещение П6, кадастровый (№).

Исключить из Единого Государственного Реестра Недвижимости сведения о нежилом помещении, расположенным по адресу: (адрес обезличен), помещение П6, кадастровый (№).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вНижегородский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия вокончательной форме.

Судья подпись В. Е. Чехова

Копия верна.

Судья: В. Е. Чехова

Помощник судьи: И. Ю. Рябцева

Подлинный текст решения хранится в материалах гражданского дела (№) в здании Канавинского районного суда г. Н. Новгорода