Решение № 2А-259/2024 2А-259/2024~М-172/2024 М-172/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2А-259/2024

Дело №2а-259/2024

УИД24RS0039-01-2024-000299-58


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 года Новоселовский районный суд Красноярского края В составе:

председательствующего судьи Дергаленко А.В.

при секретаре Слободчиковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Андрушонок и Партнеры» к ГУФССП России по Красноярскому краю, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия, суд

У С Т А Н О В И Л :

ООО ПКО «Андрушонок и Партнеры» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по <адрес>, начальнику отделения -старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия. Требования мотивированы тем, что в ОСП по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 по взысканию задолженности в пользу взыскателя ООО ПКО «Андрушонок и Партнеры». В рамках указанного исполнительного производства установлены нарушения ст.ст.64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве» за период с 01.04.2024 по 26.06.2024. В действиях судебного пристава-исполнителя усматриваются факты ненадлежащей проверки имущественного положения должника за период с 01.04.2024 по 26.06.2024, запросы судебным приставом не направлены или направлены с нарушением срока, ответы на данные запросы не истребованы: ЗАГС для установления смены фамилии, смерти, регистрации брака для дальнейшей проверки совместно нажитого имущества, ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков: «Яндекс.Деньги», «QIWI Кошелек», WebMoney, PayPal и других сервисов; Росгвардии, Гостехнадзора, ГИМС, ФОМС, ПФР, ГИБДД, Рег.центр, направление запросов по установлению ЛПХ и др. К административной ответственности за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя никто не привлечен. ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрен определенный перечень обязательных запросов, но игнорирование ходатайства взыскателя привело к тому, что имущество должника не устанавливается надлежащим образом. Периодически делаются какие-то запросы, однако судебный пристав-исполнитель отношения к этому не имеет, так как база данных АИС ФССП России с помощью администратора автоматически формирует ряд запросов. Совместно нажитое имущество в браке судебным приставом-исполнителем не проверено, запросы на супругу должника не направлены. По состоянию на 26.06.2024 надлежащий выезд по фактическому месту жительства должника судебным приставом-исполнителем не осуществлен, акт осмотра не производился, отсутствует фотофиксация осмотра фактического места жительства должника, соответственно не обращено взыскание на имущество должника. По состоянию на 26.06.2024 должник и его имущество не установлено, мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества не принимается, должник и его имущество в розыск не объявлены. Должник не ограничен в праве выезда за пределы РФ. По состоянию на 26.06.2024 начальником ОСП по Новоселовскому району ФИО1 нарушается ст.10 ФЗ Об органах принудительного исполнения РФ, а также ФЗ «Об исполнительном производстве». Начиная от судебного пристава-исполнителя и заканчивая вышестоящим руководством, прослеживается формальный подход к исполнению решения суда. Данные факты бездействия являются нарушением прав взыскателя в части своевременного принятия мер принудительного исполнения, которые послужили бы получению денежных средств, взысканных в пользу взыскателя по решению суда. Просит признать бездействие начальника ОСП по Новоселовскому району ФИО1 в части отсутствия надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоселовскому району ФИО2 по ненадлежащему исполнению исполнительного производства №-ИП в период с 01.04.2024 по 26.06.2024, также нарушении ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»; признать бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по Новоселовскому району ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП выраженные в нарушении ст.64,65,67,68,69,70,80,89,98 ФЗ «Об исполнительном производстве» в период с 01.04.2024 по 26.06.2024 в части: ненадлежащего осуществления выхода по фактическому месту жительства и месту регистрации должника, отсутствия акта осмотра жилого помещения, в том числе посредством фотофиксации жилого помещения и соответственно не обращения взыскания на имущество должника по месту жительства; несвоевременного направления запросов или ненаправления и не истребования ответов от ЗАГС для установления смены фамилии, смерти, регистрации брака для дальнейшей проверки совместно нажитого имущества, ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков «Яндекс.Деньги», «QIWI Кошелек», WebMoney, PayPal и других сервисов; Росгвардии, Гостехнадзора, ГИМС, ФОМС, ПФР, ГИБДД, Рег.центр, направления запросов по установлению ЛПХ и др., соответственно не принятия мер по привлечению должностных лиц к административной ответственности за непредоставление запрошенной информации; непринятия мер по установлению движимого и недвижимого имущества; необращения или несвоевременного обращения взыскания на расчетные счета должника; непринятия мер по проверке совместно нажитого имущества, по ограничению должника в праве выезда за пределы РФ, по установлению источника дохода должника, по розыску должника и его имущества; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоселовскому району ФИО2 устранить нарушения ст.64,65,67,68,69,70,80,98 ФЗ «Об исполнительном производстве» путем устранения нарушений, указанных в п.3; обязать начальника ОСП по Новоселовскому району ФИО1 осуществить надлежащий контроль за принятием мер принудительного исполнения в отношении должника судебным приставом-исполнителем, указанных в п.3 и соответственно устранить нарушения ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ».

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району, Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края, ИФНС России по Советскому району, ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО п.Солнечный, ОСФР по Красноярскому краю, ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский», АО «Россельхозбанк».

В судебное заседание представитель ООО ПКО «Андрушонок и Партнеры» не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении иска в свое отсутствие.

Представитель ответчика - ГУФССП России по Красноярскому краю, ответчики – начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, представители заинтересованных лиц ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району, ИФНС России по Советскому району, ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО п.Солнечный, ОСФР по Красноярскому краю, ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский», АО «Россельхозбанк», заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель заинтересованного лица Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административных ответчиков, представителей административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания ст. 227 КАС РФ следует, что оспариваемые действия (решения) должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно п.п.1,2 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Пункт 1 ч. 3 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 65 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств (ч. 2 ст. 65 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (ч. 5 ст. 65 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст.67 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абз.5 п.15).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 13.05.2020 на основании исполнительного листа серии ФС № от 15.09.2015, выданного Новоселовским районным судом Красноярского края по гражданскому делу №, судебным приставом исполнителем ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 по взысканию в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 89182,87 рубля.

Определением Новоселовского районного суда Красноярского края от 11.05.2021, произведена замена взыскателя с АО «Россельхозбанк» на правопреемника – ООО «Андрушонок и Партнеры» по решению Новосёловского районного суда Красноярского края от 13 августа 2015 года по гражданскому делу № по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от 12.12.2013.

Также в судебном заседании установлено, что до настоящего времени требования решения, выданного Новоселовским районным судом Красноярского края, в полном объеме не исполнены.

Из сводки по исполнительному производству №-ИП усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы: запрос информации о должнике и его имуществе (банки) ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; операторам связи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; в ГУВМ МВД ФИО4 ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ; запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС (МВВ) ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; пользовательский запрос ДД.ММ.ГГГГ; в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ) ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; в Росреестр к ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени (МВВ) ДД.ММ.ГГГГ; в ПФР о СНИЛС должника с учетом дополнительных сведений (МВВ) ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; произвольный ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ) ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; в ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; сведений о должнике из ЕРН ДД.ММ.ГГГГ.

Также из сводки по исполнительному производству усматривается, что в отношении ФИО3 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; о распределении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; о запрете на совершение действий по регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Из сводки по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в счет погашения задолженности с ФИО3 взыскано 87799,31 руб., из них: перечислено на депозитный счет 87599,15 руб., неперечисленно 200,16 руб., остаток долга 1383,56 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 12.08.2024 исполнительное производство от 13.12.2022 №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

В соответствии с сообщениями врио начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Новоселовскому району ФИО1 от 03.08.2024, 01.10.2024, в ОСП по Новоселовскому району на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Новоселовским районным судом о взыскании с должника ФИО5 задолженности в пользу взыскателя ООО «Андрушонок и Партнеры» в размере 89182,87 руб. Остаток долга составляет 1383,56 руб.

Исходя из изложенного, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем в процессе принудительного исполнения судебного акта принимаются необходимые меры для исполнения исполнительного документа, производятся удержания денежных средств в счет погашения задолженности.

При этом суд, учитывая, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, с момента возбуждения исполнительного производства самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности, а также при установленных обстоятельствах, с учетом направленных запросов, вынесенных постановлений, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, о запрете на совершение действий по регистрации, о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также того, что объявление должника в розыск в данном случае является правом судебного пристава-исполнителя, заявленные административные исковые требования ООО ПКО «Андрушонок и Партнеры» в признании бездействия незаконным в нарушении ст.64,65,67,68,69,70,80,89,98 ФЗ «Об исполнительном производстве» в период с 01.04.2024 по 26.06.2024 в части: ненадлежащего осуществления выхода по фактическому месту жительства и месту регистрации должника, отсутствия акта осмотра жилого помещения, в том числе посредством фотофиксации жилого помещения и соответственно не обращения взыскания на имущество должника по месту жительства; несвоевременного направления запросов или ненаправления и не истребования ответов от ЗАГС для установления смены фамилии, смерти, регистрации брака для дальнейшей проверки совместно нажитого имущества, ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков «Яндекс.Деньги», «QIWI Кошелек», WebMoney, PayPal и других сервисов; Росгвардии, Гостехнадзора, ГИМС, ФОМС, ПФР, ГИБДД, Рег.центр, не направления запросов по установлению ЛПХ и др., соответственно не принятия мер по привлечению должностных лиц к административной ответственности за непредоставление запрошенной информации; непринятия мер по установлению движимого и недвижимого имущества; необращения или несвоевременного обращения взыскания на расчетные счета должника; непринятия мер по проверке совместно нажитого имущества, по ограничению должника в праве выезда за пределы РФ, по установлению источника дохода должника, по розыску должника и его имущества, не обращения взыскания на имущество должника по месту жительства, и возложении обязанности по устранению указанных нарушений, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, превышающий два месяца, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав истца.

При этом суд учитывает, что нормы действующего законодательства не содержат указания на то, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий свидетельствует о бездействии последнего.

При этом в силу положений ч.1 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания того, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд, вместе с тем указанных доказательств о нарушении своих прав административным истцом суду не представлено.

Согласно ч.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

В связи с чем требования административного истца о признании незаконным бездействия врио начальника ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, в части отсутствии надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя по ненадлежащему исполнению исполнительного производства №-ИП от 13.05.2020 в период с 01.04.2024 по 26.06.2024 удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав, хотя и контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя, вместе с тем ответственность за ненадлежащую организацию исполнения требований каждого исполнительного документа перед взыскателем несет конкретный судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство. Учитывая, что в подчинении у старшего судебного пристава находится несколько должностных лиц (судебных приставов), а на исполнении в ОСП находится многочисленное количество исполнительных производств, оснований для удовлетворения данных требований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает в удовлетворении административных исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «Андрушонок и Партнеры» к ГУФССП России по Красноярскому краю, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд Красноярского края в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: