Решение № 2-1506/2025 2-1506/2025~М-868/2025 М-868/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-1506/2025

68RS0***-80

Дело ***


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 г. ***

Ленинский районный суд *** в составе:

судьи Киреевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

в присутствии представителя заявителя ФИО11, заинтересованного лица ФИО7, представителя заинтересованного лица ФИО7 – ФИО19, заинтересованного лица ФИО17, заинтересованного лица ФИО15, заинтересованного лица ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО6 об установлении факта, имеющего юридическое значение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилась в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.

В обоснование заявленных требований истцом указано следующее.

*** ее супруг ФИО1 (свидетельство о смерти I-BП ***, выданное отделом ЗАГ*** ***), погибший при исполнении воинской службы был захоронен на Полынковском кладбище *** на участке, расположенном рядом со зданием администрации кладбища за ***. В воинскую часть, в которой он проходил службу было сообщено, что ФИО1 захоронен на Полынковском кладбище *** во втором ряду ***, об этом указано в выписке из приказа ***.

В соответствие со ст. 8 ФЗ «О погребении и похоронном деле» от *** истец обратилась в МБУ «Дирекция городского хозяйства» за оформлением удостоверения на захоронение ФИО1, но получила отказ. МБУ «Дирекция городского хозяйства» сообщило ей, что в книге учета захоронения за 1990 год данные о захоронении ФИО1 на Полынковском кладбище *** отсутствуют.

Для того, чтобы оформить удостоверение на захоронение ФИО1 и удостоверения ответственного за захоронение необходимо установить факт захоронения ФИО1 на Полынковском кладбище ***, так как иной порядок невозможен.

Учитывая изложенное, ФИО6 просит суд установить факт захоронения ФИО1, *** на Полынковском кладбище ***.

ФИО6, извещенная о времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явилась. Участвуя ранее в судебных заседаниях просила удовлетворить заявление по изложенным в нем основаниям. Пояснила, что установление данного факта ей нужно для того, чтобы оформить удостоверение на захоронение ФИО1 и удостоверения ответственного за захоронение. Указала, что поскольку являлась на момент смерти ФИО10 его супругой может в последующем претендовать на право быть захороненной рядом с ним.

Представитель заявителя ФИО11 в судебном заседании поддержал заявление в полном объеме по основаниям, изложенным в нем. Пояснила, что согласно положениям закона близкие родственники имеют право быть захоронены рядом. Первым был захоронен погибший супруг заявителя - ФИО1, что подтверждается представленными в материалы дела документами и не опровергается заинтересованными лицами. Поскольку в настоящее время на Полянковском кладбище отсутствуют данные о захоронении ФИО1, возможность оформить удостоверение на захоронение ФИО1 и удостоверения ответственного за захоронение у заявителя отсутствует. Заявление ФИО6 в настоящее время не свидетельствует о возникновении между заявителем и заинтересованными лицами спора о праве.

Заинтересованное лицо, представитель заинтересованного лица ФИО7 – ФИО19 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в представленном в материалы дела отзыве на иск. Пояснила, что в настоящее время отсутствует необходимость установления юридического факта захоронения, поскольку никто не оспаривает факт захоронения ФИО1 на Полынковском кладбище ***. Указала, что при изготовлении надгробного памятника ФИО1 мастер допустил ошибку в дате смерти ФИО1, поменяв день и месяц смерти местами. В случае, если, заявитель желает быть захоронена со своим супругом, то препятствий никто не чинит, достаточно будет показать копию о заключении брака.

Заинтересованное лицо ФИО7 поддержала позицию своего представителя ФИО19 письменный отзыв на иск. Пояснила, что не оспаривает факт захоронения ФИО1 *** на Полынковском кладбище ***.

Заинтересованное лицо ФИО17 (дочь ФИО7) Просила отказать в удовлетворении заявления, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск от имени ФИО7

Заинтересованное лицо ФИО15 (сын ФИО6) поддержал заявление в полном объеме, по доводам изложенным в заявлении. Полагал, что в случае, если его мама ФИО6, действительно, захочет быть захоронена рядом с ФИО1, то из-за ошибок могут возникнуть проблемы. Требования ФИО6 законны и обоснованны.

Заинтересованное лицо ФИО16 (дочь ФИО6) поддержала заявление в полном объеме, считала подлежащим его удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица МБУ «Дирекция городского хозяйства», заинтересованное лицо ФИО18 извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности и получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ).

Организация похоронного дела в адрес осуществляется в соответствии с Федеральным законом от *** N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», Законом адрес от *** N 11 «О погребении и похоронном деле в адрес».

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона *** №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» местами погребения являются отведенные в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями участки земли с сооружаемыми на них кладбищами для захоронения тел (останков) умерших, стенами скорби для захоронения урн с прахом умерших (пеплом после сожжения тел (останков) умерших, далее - прах), крематориями для предания тел (останков) умерших огню, а также иными зданиями и сооружениями, предназначенными для осуществления погребения умерших.

В соответствии со ст. 2 Закона адрес от *** N 11 «О погребении и похоронном деле в адрес»,родственный участок - это участок, на котором имеется могила, в которой захоронен супруг или родственник умершего.

В соответствии с п. 3.6 Правил работы кладбищ и крематориев адрес, порядок и содержание надписи на надмогильных сооружениях должны соответствовать сведениям о действительно захороненных в данном месте умерших.

В материалы дела заявителем представлена копия свидетельства о заключении брака V-KC *** от ***, из которого следует, что *** заключен брак между ФИО1, *** года рождения и ФИО2, *** года рождения, после заключения брака супруге присвоена фамилия – ФИО20.

В ответе муниципального бюджетного учреждения «Дирекция городского хозяйства» указано, что на территории Полынковского кладбица городского округа – *** имеется родственное захоронение:

1. ФИО3, номер захоронения *** – по данным книг регистрационного учета ответственный за захоронение ФИО4;

2. ФИО4, номер захоронения *** – по данным книг регистрационного учета ответственный за захоронение ФИО5, действующий от имени ФИО7;

3. имеется памятник и крест с надписями: «ФИО1, ***-***» - в книгах учета Полынковского кладбища, переданных учреждению в 2016 году, отсутствуют данные о захоронении ФИО1, *** года рождения, погибшего ***.

Из представленных суду фотографий с места захоронения следует, что на месте захоронения присутствуют надмогильные сооружения, в том, числе с надписью о захороненном лице - «ФИО1, ***-04.11.1990»

Свидетельством о смерти I-ВП ***, выданным *** отделом ЗАГС *** внесена запись *** о смерти ФИО1, умершего ***.

Согласно выписки из приказа Командира войсковой части *** от *** *** указано исключить из списков личного состава части и со всех видов довольствия: начальника химической службы части капитана ФИО1 (П-393859), *** года рождения, в Вооруженных Силах ССР с ***, погибшего *** от закрытой черепно-мозговой травмы ушиба мозга, комирессионного перелома шейных позвонков, закрытого перелома 2 ребер слева, клапанного пневмотаракса, подгожный энфицели смерть наступила при исполнении обязанностей военной службы. Похоронен *** в городе Тамбове на I Полынковском кладбище *** ряд. ***

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошена ФИО12, которая показала, что приходится сестрой заявителю ФИО13*** на Полынковском кладбище был похоронен муж ФИО13 – ФИО1 На похоронах она (ФИО12) присутствовала. После захоронения была выдана справка, что он захоронен во втором ряду за ***. После захоронения был установлен памятник, вокруг памятника была выложена мраморная плитка. Также пояснила, что в МБУ «Дирекция городская хозяйства» сведения о захоронении ФИО1 отсутствуют

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля, поскольку он были предупрежден об уголовной ответственности предусмотренной ст.ст. 307, 308 УК РФ, о чем была отобрана подписка, показания свидетеля подтверждаются имеющимися в деле документами, показания свидетелей последовательны и непротиворечивы.

Принимая во внимание доводы заявителя о том, что установление факта захоронения может повлиять на ее право на оформление удостоверения на захоронение ФИО1 и удостоверения ответственного за его захоронение, суд приходит к выводу, что установление факта захоронения может повлиять на права и обязанности заявителя в будущем, а установление факта захоронения в ином порядке невозможно.

Суд учитывает, что несмотря на возражения относительно заявленных требований, фактически заинтересованные лица не оспаривали факт захоронения ФИО1 *** на Полынковском кладбище городского округа – ***.

Таким образом, на основании изложенного, принимая во внимание доводы истца, указанные в обоснование своих требований, показания свидетеля, а также письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования ФИО6 об установлении факта захоронения ФИО1 *** на Полынковском кладбище городского округа – *** подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО6 удовлетворить.

Установить факт захоронения ФИО1 *** на Полынковском кладбище городского округа – ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Киреева

Мотивированное решение изготовлено ***

Судья Н.В.Киреева