Решение № 2-164/2024 2-164/2024~М-776/2023 М-776/2023 от 5 марта 2024 г. по делу № 2-164/2024

Дело № 2-164/2024

УИД 32RS0020-01-2023-001015-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп. Навля Брянской области 6 марта 2024 г.

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи - Фирсовой А.Н.

при секретаре - Новохацком Д.В.,

с участием истца - ФИО1,

ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что в январе 2022 года заключила с ФИО2 договор займа в устной форме, в соответствии с которым передала последней денежные средства в размере 150000 рублей.

В дальнейшем, ФИО2 вернула ей 43000 рублей, оставшуюся часть денежных средств возвращать отказывается.

Факт заключения договора займа и получения ФИО2 денежных средств в размере 150000 рублей подтверждается показаниями ответчика по материалу проверки КУСП № от 22.06.2023.

В целях урегулирования указанного вопроса в добровольном порядке, в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, которая осталась без ответа.

Просит взыскать с ФИО2 в ее пользу денежные средства по договору займа в размере 107 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 340 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 по устной договоренности с ФИО2 в январе 2022 года заняла последней денежные средства в сумме 150 000 рублей, без составления расписки.

ФИО2 вернула ФИО1 денежную сумму в размере 43 000 руб.

ФИО1 направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств в размере 107 000 рублей. Однако, до настоящего времени ответчикденежные средства не вернула.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены судом и понятны.

Судом установлено, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, на основании ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чек-ордеру от 08.12.2023, истцом за подачу настоящего иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3 340 руб., которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>) сумму долга в размере 107000 (сто семь тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3340 (три тысячи триста сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Фирсова

Резолютивная часть решения оглашена 06.03.2024

Мотивированное решение составлено 13.03.2024