Решение № 2-2410/2023 2-98/2024 от 14 марта 2024 г. по делу № 2-2410/2023

Дело № 2-98/2024

УИД: 25RS0004-01-2022-000266-31

Мотивированное
решение

составлено 15.03.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2024 г. г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при секретаре Макарян А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец обратилась в суд с заявлением, указав, что истцом ошибочно на карту, принадлежащую ответчику, были переведены денежные средства в размере 295 000 руб., что подтверждается банковскими переводами/чеками. Также истец указал на то, что между ней и ответчиком каких-либо сделок, в рамках которых указанные денежные средства могли быть перечислены, не заключалось, они не состояли в дружеских или родственных отношениях, долговых отношений не было, в связи с чем истец не имел намерения передачи ответчику денежных средств на безвозмездной основе или в целях благотворительности. Денежные средства переведены через мобильные банковские приложения, контакту Павел, ошибочно.

На момент обращения в суд ответчиком денежные средства возвращены не были, в связи с чем истец полагает, что в результате незаконного приобретения денежных средств ответчиком извлечен доход от пользования чужими денежными средствами.

Истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 295 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 8 433,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, указал, что неосновательное обогащение на стороне истца возникло в связи с некачественным оказанием услуги рекламы, которая не соответствовала ФЗ «О Рекламе», поскольку в ходе переписки между истцом и ответчиком не были согласованы существенные условия для данного вида договора, из переписки невозможно установить наименование, объем, сроки оказания, стоимость и порядок оплаты услуг.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истец вводит суд в заблуждение относительно неосновательного обогащения, поскольку в мае 2022 между истцом и ответчиком возникли договорные отношения. дата истец обратилась к ответчику с целью размещения рекламы в мессенджере «<...>», для своей деятельности. После того, как стороны достигли договоренности, истец начала переводить ответчику денежные средства, а дата прислала все данные и текст для размещения рекламы. дата ответчиком была опубликована реклама на его канале «KOMPAN без цензуры» в мессенджере «<...>», за которую истец вносила оплату дата В связи с чем, по мнению представителя истца, положения ст. 1109 ГК РФ не могут быть применены для разрешения данного спора.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (ст. 702-729) и положения о бытовом подряде (ст. 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из смысла ст. 781 ГК РФ следует, что подлежат оплате фактически оказанные услуги, которые должны подтверждаться документами, предусмотренными договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ч. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения гл. 60 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Правила гл. 60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются в случае отсутствия между сторонами заключенного договора (договорных отношений), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу названной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Обращаясь в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ должен доказать то обстоятельство, что ответчик неосновательно обогатился за его счет.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч. 1 ст. 425 ГК РФ).

Частью 1 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что договор прекращается с момента получения уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела в мае 2022 между истцом и ответчиком возникли договорные отношения. дата истец обратилась к ответчику с целью размещения рекламы в мессенджере «<...>», для своей деятельности. После того, как стороны достигли договоренности, истец перевела ответчику денежные средства с разных счетов, а дата прислала все данные и текст для размещения информации.

дата ответчиком была опубликована информация о истце, адресованная неопределенному кругу лиц, на его канале «KOMPAN без цензуры» в мессенджере «<...>», за которую истец вносила оплату дата.

Факт размещения информации подтверждается скриншотами с канала «KOMPAN без цензуры», где ответчик публикует информацию об истце, а также публикует ссылку на платформы, где осуществляются заказы.

Вышеуказанные факты сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Из представленных в дело материалов усматривается фактическое взаимодействие между сторонами в рамках как согласования, так и исполнения договоренности, которое осуществлялось с использованием мессенджеров <...> и <...>.

Участниками переписки в мессенджерах являются обе стороны.

Из зафиксированной переписки с участием поименованных лиц следовало, что ответчик исполнил обязательства перед истцом и опубликовал информацию о ней, в виде рекламы доставки товаров, истцом претензий относительно формы преподнесения информации не высказывалось вплоть до августа 2022.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, заявленные истцом в иске, получены ответчиком в качестве оплаты за выполненные и не принятые истцом, без указания причин, услуги, но никак не в виде неосновательного обогащения.

Доказательств, опровергающих представленные ответчиком сведения о выполнении работы, или свидетельствующих о ненадлежащем ее выполнении, истец в дело не представил.

С учетом того, что судом принято решение об отказе в удовлетворении основного требования – взыскании неосновательного обогащения, производные от основного требования в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (<...>) к ФИО2 (<...>) о взыскании неосновательного обогащения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Б. Богут