Решение № 2-393/2017 2-393/2017~М-5/2017 М-5/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-393/2017

Дело № 2- 393/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«07» марта 2017 года г.Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Рассадкиной И.С.

при секретаре Стоногиной Д.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) (далее – Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей были предоставлены денежные средства в размере № под № % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с Графиком платежей, являющимся Приложением № к кредитному договору, уплата ФИО1 должна производиться ежемесячными аннуитетными платежами, в размере №, в сроки, предусмотренные графиком платежей.

Банк выполнил условия кредитного договора и зачислил денежные средства на счет заемщика. В соответствии с п. п.5.1, 6.3 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются Банком ежедневно с даты, следующей за датой выдачи кредита, по день фактического возврата кредита включительно.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Инвестбанк» (ОАО) было признано несостоятельным (банкротом), в отношении АКБ «Инвестбанк» (ОАО) открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АКБ «Инвестбанк» (ОАО) возлагаются на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Ответчик ФИО1 свои обязательства перед Банком по погашению суммы задолженности по основному долгу и уплате процентов в установленные договором сроки не исполняет.

В соответствии с п. 9.2 кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору, в том числе по возврату сумму кредита и/или уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, Банк вправе начислить, а заемщик обязуется оплатить банку неустойку (пени) в размере 0,5% от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Указанная неустойка начисляется со дня, следующего за днем, который установлен настоящим договором как срок исполнения соответствующего обязательства заемщика, по день полного исполнения заемщиком обязательства по погашению просроченной задолженности по настоящему договору включительно.

В адрес ответчика была направлена претензия об исполнении обязательств по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед Банком составляет: сумма срочного основного долга- №, сумма просроченного основного долга- №, сумма срочных процентов- №, сумма процентов на просроченный основной долг – №, сумма просроченных процентов – №, штрафные санкции на просроченный основной долг- №, штрафные санкции на просроченные проценты- №, а всего – №.

Ссылаясь на ст.ст.309, 809, 810, 819 ГК РФ, АКБ «Инвестбанк» (ОАО) просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере №, расходы по уплате государственной пошлины.

В.судебное заседание представитель истца АКБ «Инвестбанк» (ОАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась.

На основании ст.167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и ответчика ФИО1.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 исковые требования признала частично в размере просроченных процентов на сумму № и просроченного основного долга на сумму №, ссылаясь также на то, что данные суммы были оплачены ФИО1 03 и ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время просроченная задолженность погашена полностью.

Возражения также мотивировала тем, что просрочки оплат по кредиту возникли в результате отзыва у Банка лицензии, в результате чего ответчица не имела реквизитов для перечисления денег. Просила истцу в иске отказать, поскольку просроченные платежи ФИО1 оплачены в полном объеме. В случае принятия судом решения об удовлетворении иска представитель ответчика просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащий взысканию размер штрафных санкций.

Выслушав доводы представителя ответчика ФИО1 ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 807-810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АКБ "Инвестбанк" (ОАО) был заключен Кредитный договор №.

В соответствии с п. 1.1 и п. 1.2 Кредитного договора, Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере № на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязался выплачивать Кредитору проценты в размере № % годовых, возвратить полученный кредит, уплатить проценты, начисленные на кредит в размере, порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с п. 5.1., п. 5.3. п. 5.4. договора, проценты за пользование кредитом начисляются банком ежемесячно со дня, следующего за днем выдачи Кредита, по день фактического возврата кредита включительно. Расчет процентов за пользование Кредитом производится согласно процентной ставки указанной в п. 1.2 Кредитного договора. Погашение задолженности по Кредиту и уплата процентов осуществляется аннуитетными платежами в размере и даты, указанных в Приложении N 1 к Кредитному договору.

Согласно п. 9.2. договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору, Банк вправе начислить, а Заемщик обязуется оплатить Банку Неустойку (пени) в размере 0,5 % от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Указанная Неустойка начисляется со дня, следующего за днем, который установлен настоящим Договором как срок исполнения соответствующего обязательства по погашению просроченной задолженности по настоящему Договору включительно.

В соответствии с п. 4.1. договора, кредит предоставляется путем перечисления суммы Кредита на расчетный (текущий, лицевой) счет Заемщика N 40№, открытый в АКБ "Инвестбанк" (ОАО).

Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО1 свои обязательства надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком составляет: сумма срочного основного долга- №, сумма просроченного основного долга- №, сумма срочных процентов- №, сумма процентов на просроченный основной долг – №, сумма просроченных процентов – №, штрафные санкции на просроченный основной долг- №, штрафные санкции на просроченные проценты- №, а всего – №. Указанный расчет задолженности представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется. Возражений по расчету истца ответчиком не представлено.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N № АКБ "Инвестбанк" (ОАО) был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении банка было открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АКБ "Инвестбанк" (ОАО) возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение договора стороной заемщика ФИО1, исковые требования АКБ «Инвестбанк» (ОАО) о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Вместе с тем, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погашена сумма просроченного основного долга в размере №, а ДД.ММ.ГГГГ погашена сумма просроченных процентов – №, в этой части истцу в иске следует отказать.

С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма срочного основного долга- №, сумма срочных процентов – №, сумма процентов на просроченный основной долг- №.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 ( часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Гражданско-правовая ответственность в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, она является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства.

Суд приходит к выводу, что сумма заявленных истцом штрафных санкций на просроченный основной долг и штрафных санкций на просроченные проценты вследствие установления в договоре их высоких процентов явно завышена и несоразмерна последствиям, причиненным в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Учитывая изложенное, суд находит заслуживающими внимание доводы стороны ответчика о завышенном размере штрафных санкций и полагает возможным снизить размер заявленных штрафных санкций на просроченный основной долг с № до №, заявленных штрафных санкций на просроченные проценты с № до №.

Таким образом, непогашенная задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет: сумма срочного основного долга- №, сумма срочных процентов – №, сумма процентов на просроченный основной долг- №, штрафные санкции на просроченный основной долг - №, штрафные санкции на просроченные проценты - №, а всего – №.

Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска основаны на ошибочном толковании норм материального права – ст. 811 ГК РФ.

Банку предоставлено право досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Факты нарушения ответчиком сроков возврата Банку очередной части займа подтверждены материалами дела.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат госпошлины сумма госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований- №.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № и в возврат госпошлины №, а всего - №.

В остальной части АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в иске к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.С. Рассадкина