Решение № 2А-3683/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2А-3683/2020

Дело № 2а-3683/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2020 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска, в составе

судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Платовой А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, представителя административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО3, заинтересованного лица ФИО4, заинтересованного лица ФИО5 и ее представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области об оспаривании акта о наложении ареста и постановления о передаче арестованного имущества на торги,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела (в настоящее время Отделение) судебных приставов по Ленинскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель).

В обоснование иска указала, что 26 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, <адрес>, стоимостью 4 544 000 рублей.

16 января 2017 года решением Ленинского районного суда города Ульяновска с ФИО4 взыскана задолженность, для погашения которой обращено взыскание на земельный участок и квартиру. Задолженность погашена передачей земельного участка взыскателю.

Однако 30 июля 2019 года из официального сайта УФССП России по Ульяновской области административному истцу стало известно, что вновь обращено взыскание на ее квартиру. О принятых решениях, о реализации квартиры ФИО7 не была извещена.

Считая свои права нарушенными, просила суд: признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя от 26 июня 2019 года о передаче в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, четырехкомнатной <адрес>, акт о наложении ареста на квартиру от 10 июня 2019 года, отменить вышеозначенные акт и постановление.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Ульяновской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО11

В судебное заседание административный истец не явилась, ее представитель в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал, приведя доводы в целом аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области в судебном заседании административный иск не признали указав, что оспариваемые постановлении и акт являются законными и обоснованными. Кроме того, сослались на пропуск административным истцом срока на обращение в суд с данным административным иском.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании с административным иском согласился, поддержав доводы представителя административного истца. Также сослался на то, что основное обязательство обеспеченное залогом имущество, на которое обращено взыскание, исполнено, что не было учтено судебным приставом-исполнителем при возбуждении исполнительного производства и при принятии оспариваемых постановления и акта.

Заинтересованное лицо ФИО5 и ее представитель в судебном заседании с административным иском не согласились.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Федеральный закон РФ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 16 января 2017 года с ФИО4 в пользу ФИО9 взыскана сумма основного долга 1 200 000 руб., проценты 520 159 руб. 02 коп., штраф 6 500 руб., в пользу ФИО8 сумма основного долга 1 500 000 руб., проценты 650 198 руб. 78 коп., штраф 8 101 руб., в пользу ФИО10 - сумма основного долга 1 000 000 руб., проценты 433 465 руб. 85 коп., штраф 4 751 руб., в пользу иное лицо - сумма основного долга 1 200 руб., проценты 520 руб. 16 коп., штраф 648 руб. С ФИО4 взысканы проценты на сумму основного долга в размере 5,5 % в месяц с 16 января 2017 года по день фактического исполнения обязательств по договору займа от 27 мая 2016 года в пользу ФИО9, иное лицо, ФИО8, ФИО10

Решением суда для погашения задолженности обращено взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО4, расположенный по адресу: <адрес>, и на <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО7

Определением Ленинского районного суда города Ульяновска от 6 февраля 2018 года произведена замена взыскателей ФИО9, ФИО10, ФИО8, иное лицо на их правопреемника ФИО5 согласно договору цессии от 4 декабря 2017 года.

Решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 17 октября 2018 года по иску ФИО9, ФИО8, ФИО10 к ФИО4, ФИО7 с ФИО4 в пользу ФИО10 взыскана неустойка в размере 155 945 руб. 91 коп., в пользу ФИО8 неустойка в размере 233 918 руб. 86 коп., в пользу ФИО9 - неустойка в размере 187 126 руб. 07 коп.

В целях погашения задолженности обращено взыскание на <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО7, с установлением начальной продажной стоимости 4 544 000 руб. с реализацией путем продажи с публичных торгов.

3 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств: №.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление от 10 июня 2019 года о наложении ареста на имущество должника, которым арестовано имущество, принадлежащее ФИО7, составлен акт от 10 июня 2019 года о наложении ареста (описи имущества) на четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (далее - квартира), вынесено постановление от 26 июня 2019 года о передаче арестованного имущества на торги.

Вышеуказанные исполнительные производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 июня 2019 года объединены в сводное исполнительное производство №-СД по обращению взыскания на <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО7, с начальной продажной ценой 4 544 000 руб. и способом реализации путем продажи с публичных торгов. Взыскателями по данному сводному исполнительному производству являются: ФИО5, ФИО9, ФИО8, ФИО10

Копия постановления от 3 июня 2019 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлена судебным приставом-исполнителем ФИО2 в адрес должника ФИО7 простой почтовой корреспонденцией, что следует из книги регистрации исходящих документов ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области. Материалы исполнительного производства не содержат сведений о получении почтового отправления адресатом.

Данное постановление содержит отметку о личном получении ФИО7 копии данного документа 29 августа 2019 года, то есть после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о наложении ареста на имущество должника, составления акта о наложении ареста (описи имущества) на квартиру, вынесения постановления о передаче арестованного имущества на торги.

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 Закона об исполнительном производстве, которой установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 поименованного Закона).

Согласно части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу- исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Вместе с тем, в нарушение приведенных выше норм судебным приставом-исполнителем должник надлежащим образом не был извещен о возбуждении исполнительного производства №- ИП от 3 июня 2019 года, в рамках которого впоследствии судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, в отсутствие должника составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на квартиру, вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, о вынесении которых ФИО7 также не была уведомлена надлежащим образом.

Отсутствие надлежащего извещения должника о возбуждении исполнительного производства однозначно нарушает его права (в том числе, в части возможности своевременного обжалования данного постановления, принятия мер к надлежащему исполнению обязательств обеспеченных залогом имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу, реализации иных прав в рамках исполнительного производства, как его стороны), а также исключает возможность применения мер принудительного исполнения, в том числе связанных с арестом имущества и передаче его на торги.

Таким образом, принятые судебным приставом-исполнителем в отсутствие надлежащего извещения должника о возбуждении исполнительного производства акт о наложении ареста (описи имущества) от 10.06.2019, постановление о передаче арестованного имущества на торги от 26.06.2019 являются незаконными и подлежат отмене.

При этом, суд не усматривает оснований для отказа в иске по мотиву пропуска срока на обращение в суд с данным административным иском.

Согласно п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (п. 8 ст. 219 КА РФ).

Согласно ч. 2 ст. 92 КАС РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Так, из пояснений административного истца следует, что 30 июля 2019 года ей стало известно о вынесении оспариваемых актов, согласно ее же пояснениям 6 августа 2019 года она обратилась с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, а затем с соответствующим административным иском в суд.

В материалы дела представлено обращение ФИО7 от 06 августа 2019 года в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска, в котором она указывает на неизвещение ее о возбужденных исполнительных производствах, о которых она узнала на официальном сайте УФССП России 30.07.2019, незаконность возбуждения указанных исполнительных производств и просила снять квартиру с процедуры торгов и прекратить исполнительные производства.

Исходя из содержания данного заявления, суд расценивает его как жалобы на оспариваемые акт и постановлении в порядке подчиненности.

Ответ на данное обращение дан административному истцу лишь 05.09.2019.

В суд с данным административным иском ФИО7 обратилась 20.08.2019.

Таким образом, учитывая неизвещение административного истца о возбуждении исполнительного производства и вынесении оспариваемых акта и постановления, а также учитывая дату подачи жалобы в порядке подчиненности и отсутствие ответа на нее на момент подачи настоящего административного иска, суд полагает, что срок на обращение в суд с данным административным иском пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

При таком положении административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области об оспаривании акта о наложении ареста и постановления о передаче арестованного имущества на торги удовлетворить.

Признать незаконными и отменить акт о наложении ареста (описи имущества) от 10.06.2019, постановление о передаче арестованного имущества на торги от 26.06.2019 судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 по исполнительному производству №-ИП в отношении 4-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Богомолов.