Решение № 2-1184/2017 2-1184/2017 ~ М-1299/2017 М-1299/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-1184/2017

Дело <...>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...><...> года

<...> суд <...> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО3,

с участием:

истца ФИО1,

прокурора – помощника <...> прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

установил:

В <...> суд <...> поступил иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствие с договором купли-продажи недвижимости от <...> истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...>. В принадлежащем истцу домовладении зарегистрирована ФИО2, <...> года рождения. В настоящее время ФИО2 в данном домовладении не проживает, и место её нахождения истцу не известно. Указанное обстоятельство препятствует истцу, как собственнику данного домовладения в осуществлении права пользования, владения и распоряжения указанной собственностью. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд. В домовой книге ФИО2, <...> года рождения указана зарегистрированной, при обращении в отдел по вопросам миграции отдела МВД РФ по <...>, для получения истцом новой домовой книги, представителями отдела истцу было рекомендовано обратиться в суд, для снятия ответчика с регистрационного учета в связи с тем, что в электронной базе отдела МВД РФ по <...>, значится зарегистрированной ФИО2 по указанному адресу. На основании изложенного истец просит суд признать ФИО2, <...> года рождения, утратившей право пользования принадлежащим ей домовладением, расположенным по адресу: <...>. Отделу по вопросам миграции отдела МВД РФ по <...> снять ФИО2, <...> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <...>.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал полностью, дав суду пояснения, аналогичные изложенным в иске. Также пояснил, что истец вынужден нести дополнительные расходы на коммунальные платежи и за ответчика, который зарегистрирован, но фактически не проживает в жилом помещении. Договоров о праве проживания ответчика в доме истца не заключалось.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, по неизвестной суду причине.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотрение дела, в отсутствие ответчика, признав её неявку неуважительной, с учетом мнения присутствующих участников процесса, не возражавших рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции отдела МВД РФ по <...> действующая на основании доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, представив в суд ходатайство, согласно которого просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, с иском согласны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Отдела по вопросам миграции отдела МВД РФ по <...>, с учетом мнения присутствующих лиц, не возражавших рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании прокурор считал, что иск подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав пояснения истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено по делу, истец в соответствие с договором купли-продажи недвижимости от <...> истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

В принадлежащем на праве собственности домовладении истцу зарегистрирована

ФИО2, <...> года рождения. В настоящее время ФИО2 в данном домовладении не проживает, и место её проживания ей не известно.

Поскольку регистрация ответчика в данном домовладении существенно нарушает права собственника, влечет за собой уплату дополнительных коммунальных расходов, истец вынужден обратиться в суд.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Однако, между истцом и ФИО2, не было заключено соглашение о пользовании данным помещением и ответчик не имеет законных прав пользования данным помещением.

Истец вынужден нести дополнительные расходы на коммунальные платежи и за ответчика, который зарегистрирован, но фактически не проживает в жилом помещении.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 304 ГК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта - удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО2, <...> года рождения, место рождения <...>а <...>, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <...>.

Отделу по вопросам миграции отдела МВД РФ по <...> снять ФИО2, <...> года рождения, место рождения <...>а <...>, с регистрационного учета по адресу <...>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в <...>вой суд через <...> суд в апелляционном порядке.

Судья ФИО8