Приговор № 1-20/2024 от 24 января 2024 г. по делу № 1-20/2024

Уголовное дело № 1-20/2024

УИД 28RS 0012-01-2024-000020-92


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года пгт Магдагачи Амурская область

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Ляхова С.Э., с участием:

государственного обвинителя от Магдагачинской районной прокуратуры – помощника прокурора Чимитдоржиева А.Г.;

подсудимого ФИО1 ФИО11 и его защитника - адвоката Плахотиной Т.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре Николаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого, имеющего меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 ФИО11 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права. Преступление совершено при следующих, установленных судом, обстоятельствах: в апреле ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 ФИО11 не имеющий удостоверения тракториста - машиниста (тракториста), категории «С», «D» и «Е» на право управления самоходной машиной - экскаватором, на одном из неустановленных сайтов, приобрел в целях дальнейшего использования изготовленное неустановленным лицом, поддельное удостоверение тракториста - машиниста (тракториста) категории «С», «D» и «Е», код № серийный номер №, выданное ДД.ММ.ГГГГ отделом государственного технического надзора по <адрес>, предоставляющего право на управление самоходной машиной - экскаватором на его имя, после чего хранил его при себе в целях дальнейшего использования, и имея преступный умысел, направленный на использование для трудоустройства в ОПР <данные изъяты>» подложного документа. ДД.ММ.ГГГГ в 18-00, ФИО1 ФИО11 находясь в кабинете диспетчера авто-транспортного цеха на первом этаже административно-бытового комплекса, расположенного на производственной площадке <данные изъяты> в 7 км в северо-восточном направлении от <адрес>, заведомо зная, что приобретенное им удостоверение является поддельным, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения с официальными документами, в процессе трудоустройства на должность машиниста гидравлического экскаватора, предъявил диспетчеру ОПР <данные изъяты> поддельное удостоверение тракториста - машиниста (тракториста) код: № серийный номер: №, выданное ДД.ММ.ГГГГ отделом государственного технического надзора по <адрес> на имя ФИО1 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющее ему право на управление самоходной машиной - экскаватором. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения мероприятий заместителем управляющего директора по МЭБ <данные изъяты>» Свидетель №2 был выявлен факт использования машинистом экскаватора ФИО1 ФИО11 подложного документа: удостоверения тракториста - машиниста (тракториста), категории «С», «D» и «Е» на право управления самоходной машиной - экскаватором, код № серийный номер №, выданное ДД.ММ.ГГГГ отделом государственного технического надзора по <адрес>, на имя ФИО1 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного на другое лицо, в связи с чем, сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> данное удостоверение было изъято.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 ФИО11 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК Российской Федерации признал, суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году он работал на предприятии <данные изъяты>» дорожным рабочим. В это время он захотел сменить работу на тракториста – экскаваторщика. Он понимал, что для того чтобы работать экскаваторщиком нужно иметь соответствующие права. В ходе общения с рабочими предприятия, он узнал, что права тракториста можно получить путем заочного обучения. В дальнейшем, в сети «Интернет», он нашел сайты которые предоставляли услуги по предоставлению прав экскаваторщика. Он обратился на один из сайтов, где ему пояснили, что они проводят обучение на тракториста – экскаваторщика, в <адрес>, но обучение можно пройти дистанционно, обучение платное, после обучения на законных основаниях будет выдано удостоверение соответствующего образца. Он с этим согласился. Он не знал порядка проведения обучения, до этого он никаких прав управления (трактором, автомобилем или мотоциклом) не имел, ни-на каких курсах не обучался. Ему, посредством мессенджера ««WhatsApp», было предложено направить свою фотографию, а после получения удостоверения деньги в сумме <данные изъяты> рублей, также, посредством указанного мессенджера он получил несколько пособий по обучению на тракториста, которые он изучал в телефоне. В апреле – мае ДД.ММ.ГГГГ года ему на телефон прислали скан удостоверения и предложили проверить его реквизиты, в скане была его фотография. Он проверил данные содержащиеся на фотографии документа, ошибок не было, после чего он сообщил отправителю, что все правильно. Через некоторое время ему по «Почте России» пришло письмо с объявленной ценностью, с удостоверением тракториста – машиниста. Он получил удостоверение и за письмо заплатил на почте ДД.ММ.ГГГГ рублей. Также он проверил удостоверение на сайте «Росреестра» и установил, что данное удостоверение было действительно выдано, при этом сведений о том на чье имя было выдано удостоверение - не имелось. После получения данного удостоверения он обратился в свою организацию, где его предъявил, сказав, что у него есть права экскаваторщика, но нет опыта вождения. Его поставили на экскаватор, где он фактически научился им управлять. В ДД.ММ.ГГГГ году он решил сменить работу и устроиться на «<данные изъяты> Он созвонился с кадровой службой, направил им копии своих документов, в том числе и данного удостоверения, и через некоторое время получил приглашение на работу. Он приехал на <данные изъяты> где ДД.ММ.ГГГГ его приняли на работу, на участок <адрес>» машинистом экскаватора. Для устройства на работу он предъявил удостоверение тракториста, которое ранее получил по почте, и далее он предъявлял это удостоверение диспетчеру перед каждым выходом на работу, поскольку без этого к работе не допускали, это же удостоверение он указывал в путевых листах. В данном удостоверении имеется графа с указанием: «подпись владельца», в данной графе стоит подпись от его имени, но он в указанном удостоверении не расписывался, кто это сделал он не знает, он в этом удостоверении не мог расписаться физически, поскольку он его получил уже запаянным в прозрачную обложку. После того как у него данное удостоверение было изъято, он прошел обучение в <адрес> учебном центре на тракториста - экскаваторщика, где он сдавал теоретический и практический экзамен, также перед прохождением обучения он прошел медкомиссию, теперь он знает каким образом можно было получить данные права. Удостоверение, полученное им по почте, им было проверено на сайте, проверялось работодателем при трудоустройстве, никто не заподозрил признаков подделки, поэтому он заблуждался и считал, что данное удостоверение является законным и предоставляет ему право управления спецтехникой. Он считает, что он был введен в заблуждение мошенниками относительности законности использования полученного им удостоверения. В ходе последнего слова подсудимый свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме.

Помимо показаний подсудимого, его виновность в совершении данного преступления подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе судебного заседания, из содержания которых следует, что он занимает государственную гражданскую должность начальника отдела Инспекции <адрес> и <адрес> муниципальному округу. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 12 июля 2023 года «Об утверждении Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) выдается после сдачи в органе Гостехнадзора экзаменов на право управления самоходными машинами, и выдается только в органе Гостехнадзора. К сдаче экзаменов на право управления самоходными машинами допускаются лица прошедшие медицинское освидетельствование и имеющее действующее медицинское заключение о наличии (отсутствии) у кандидатов в трактористы, машинисты и водителей самоходных машин медицинских противопоказаний, или медицинских ограничений к управлению самоходных машин, а также прошедшие профессиональное обучение в организации, осуществляющей образовательную деятельность, и имеющей свидетельство о соответствии требованиям оборудования и оснащенности образовательного процесса для подготовки трактористов, машинистов и водителей самоходных машин. Прием экзаменов на право управления самоходными машинами осуществляется органами Гостехнадзора только в очном порядке. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ года, к нему обратился начальник службы охраны ОАО <данные изъяты> и попросил проверить на законность удостоверения своих рабочих - трактористов и экскаваторщиков. В том числе ему было предоставлено удостоверение тракториста-экскаваторщика, выданное на имя ФИО1 ФИО11 Проверив данное удостоверение он установил, что удостоверение с такими номерами выдано на другого человека;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного следствия, из содержания которых следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ года работает в должности диспетчера ОПР <данные изъяты>».ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов в диспетчерскую обратился ФИО1 ФИО11, который был трудоустроен в АО <данные изъяты>» в должности водителя экскаватора. ФИО1 ФИО11. предъявил ей водительское удостоверение машиниста-тракториста с открытой категорией на вождение экскаватором на свое имя. При проверке документов, она не обнаружила ничего подозрительного. Документы были выполнены соответствующим образом. После чего ФИО1 ФИО11 был выдан путевой лист, на основании которого он был допущен к работе на экскаваторе. О том, что водительское удостоверение, предъявленное ФИО1 ФИО11 поддельное, ей стало известно, от сотрудника службы безопасности Свидетель №2 (л.д.61-63);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что он работает в должности заместителя управляющего директора по МЭБ <данные изъяты> В его обязанности помимо прочих входит осуществление безопасности на территории <адрес>». В связи с чем, им совместно с представителем государственной инспекции гостехнадзора по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ были проведены мероприятия, направленные на выявление лиц, использующих удостоверения трактористов-машинистов с признаками подделки. В ходе проведения мероприятий был выявлен факт использования машинистом экскаватора <данные изъяты>» ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе рабочего процесса удостоверения экскаваторщика с признаками подделки. О данном факте им было сообщено в ОМВД России по <адрес>. (л.д. 59-60);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого, осмотрен кабинет заместителя управляющего директора по МЭБ, находящийся на территории ОПР <адрес> Находящийся в указанном кабинете ФИО1 ФИО11 выдал удостоверение тракториста-машиниста № выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и пояснил, что данное удостоверение он приобрел и использовал, предъявив его диспетчеру ДД.ММ.ГГГГ при трудоустройстве на должность экскаваторщика(л.д. 9-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого, осмотрена территория производственной площадки «<адрес> расположенная в географических координатах <адрес> северной широты и <адрес> восточной долготы. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 ФИО11 находясь на первом этаже двухэтажного административного здания, расположенного на указанной территории, указал на кабинет «Диспетчерская», и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он предъявил диспетчеру подложное удостоверение тракториста-машиниста серии № № на свое имя при трудоустройстве на должность машиниста экскаватора (л.д. 54-58);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленный на исследование бланк удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) с серийным номером № на имя ФИО1 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не производством «ООО «СпецБланк»». Изображения основных реквизитов исследуемого бланка удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), в том числе изображения серийных номеров выполнены цветным электрофотографическим способом (л.д. 42-44);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым: осмотрен бланк удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) код № серийный номер № выданное ДД.ММ.ГГГГ отделом государственного технического надзора по <адрес> на имя ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ.. Имеется штамп отдела Гостехнадзора по <адрес>, имеются подписи владельца и лица выдавшего удостоверение. Бланк представляет собой пластиковую карту. После осмотра указанный бланк признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.51-53);

- приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГг, согласно которому следует, что с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 ФИО11 был принят на работу в АО <данные изъяты> на должность машиниста – экскаватора (л.д.7);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ., выданной государственной инспекцией <адрес>, согласно которой следует, что удостоверение тракториста - машиниста (тракториста) категории «С», «D» и «Е», код 75 серийный номер №, от ДД.ММ.ГГГГ отделом государственного технического надзора по <адрес>, на имя ФИО1 ФИО11 не выдавалось (л.д.82).

Показания свидетелей о событиях, непосредственными очевидцами и участниками которых они являлись, суд находит достоверными, согласующимися между собой о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, не противоречащими другим доказательствам по делу. Показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, были оглашены в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ. Свидетель Свидетель №3, в ходе судебного заседания также был предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний. Стороны, показания свидетелей, под сомнение не ставят. Подсудимый ФИО1 ФИО11 показания свидетелей подтверждает. Кроме этого, суд считает, что оснований сообщать ложные сведения и оговаривать подсудимого у указанных лиц не имелось.

Оснований не доверять выводам проведённой по делу судебной экспертизы и протоколам следственных действий, у суда не имеется. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий не обнаружено, представленное заключение, и протоколы следственных действий никем не оспариваются и не подвергаются сомнению и критике. Следственные действия в ходе предварительного следствия, были проведены с соблюдением требований уголовно процессуального законодательства, в ходе допросов, участвующим лицам разъяснялись права и обязанности, а также последствия дачи показаний.

Показания подсудимого об обстоятельствах получения им удостоверения на право управления трактором – экскаватором, которое им было предъявлено при устройстве на работу в АО «Покровский рудник» ДД.ММ.ГГГГ не противоречит остальным доказательствам.

Никто из сторон, представленные доказательства не оспаривает, кроме того показания свидетелей и сведения содержащиеся в протоколах следственных действий, выводы экспертизы не противоречат показаниям подсудимого. При таких обстоятельствах суд считает, что все представленные сторонами доказательства, являются достоверными и допустимыми доказательствами, которые могут быть использованы судом для установления обстоятельств имеющих значение для рассмотрения данного дела.

Факт того, что удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) с серийным номером № выданное на имя ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является фальшивым (поддельным) подтверждается:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что данное удостоверение изготовлено не производством «ООО «СпецБланк»»; изображения основных реквизитов данного бланка удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), в том числе изображения серийных номеров выполнены цветным электрофотографическим способом (л.д.42-44);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ., выданной государственной инспекцией <адрес>, согласно которой следует, что удостоверение тракториста - машиниста (тракториста) категории «С», «D» и «Е», код № серийный номер №, от ДД.ММ.ГГГГ отделом государственного технического надзора по <адрес>, на имя ФИО1 ФИО11 не выдавалось (л.д.82);

- показаниями подсудимого ФИО1 ФИО11 данными им в ходе судебного заседания, согласно которым следует, что в апреле – мае ДД.ММ.ГГГГ года им, по почте было получено удостоверение на свое имя, на право управления экскаватором, за которое он заплатил <данные изъяты> рублей, никаких обучающих курсов и сдачи экзаменов он не осуществлял, стоящая в удостоверении подпись владельца – выполнена не им.

Факт незаконного использования ФИО1 ФИО11 заведомо поддельного удостоверения предоставляющего права подтверждается:

- показаниями ФИО1 ФИО11 согласно которым следует, что «удостоверение тракториста - машиниста (тракториста) категории «С», «D» и «Е», код № серийный номер №, от ДД.ММ.ГГГГ им было приобретено с целью устройства на работу по профессии машиниста экскаватора. Данное удостоверение им было предоставлено в отдел кадров АО «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и на основании данного удостоврения он были принят на работу на должность машиниста экскаватора, далее в период работы в АО <данные изъяты> в период с 16 марта по ДД.ММ.ГГГГ, он регулярно, перед выходом на работу, предъявлял данное удостоверение диспетчеру. Без этого его бы не допустили к работе»;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым следует, что «она работает диспетчером АО <данные изъяты> перед заступлением на работу ФИО1 ФИО11 предъявил удостоверение на право управления экскаватором»;

- приказом о приеме на работу отДД.ММ.ГГГГг., согласно которому следует, что с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 ФИО11. был принят на работу в АО <данные изъяты> на должность машиниста – экскаватора.

Доводы подсудимого о том, что он заблуждался, т.к. считал полученное им удостоверение законным, суд находит несостоятельными, поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что ФИО1 ФИО11 никакого теоретического и практического обучения на спецтехнику не проходил, экзамены не сдавал, также он видел, что подпись в удостоверении выполнена не им. Указанное свидетельствует о том, что он не мог не понимать, что полученное им удостоверение: код № серийный номер № от ДД.ММ.ГГГГ, является заведомо поддельным и, что он использует его для устройства на работу и осуществления профессиональной деятельности требующей наличия специального права.

Суд считает, что умысел подсудимого был направлен на использование заведомо поддельного удостоверения, которое предоставляет специальное право управления транспортным средством.

Подсудимый осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения установленного порядка обращения с официальными документами, заведомо зная, что приобретенный им документ является поддельным, то есть действовал с прямым умыслом, направленным на использование заведомо поддельного документа.

Мотивом совершения данного преступления явилось желание устроиться на работу, использовав для этой цели заведомо поддельное удостоверение для подтверждения права управления транспортным средством.

Оценив в совокупности все доказательства, представленные и исследованные сторонами, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установлена и доказана, подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой взаимно и не противоречащими друг другу, при получении которых не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства.

На основании изложенного, суд, деяние ФИО1 ФИО11 квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК Российской Федерации как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

ФИО1 ФИО11 на учете у врача психиатра не состоит (л.д.78), его поведение в судебном заседании и в ходе предварительного расследования не вызывает сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем, суд признает, что ФИО1 ФИО11 является вменяемым лицом в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежит уголовной ответственности за свои действия.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК Российской Федерации совершенное ФИО1 ФИО11 преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 ФИО11 в соответствии с ч.1 ст. 61УК Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований говорить о том, что данное преступление было совершено в силу случайного стечения обстоятельств не имеется.

Согласно ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 ФИО11 суд признает признание вины, дачу правдивых показаний об обстоятельствах приобретения им подложного удостоверения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 ФИО11 предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО1 ФИО11 суд установил: <данные изъяты>, что в целом он характеризуется с положительной стороны.

Согласно ч.1 ст. 6 УК РФ: наказание и иные меры уголовно – правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч.3 ст.60 УК Российской Федерации, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении ФИО1 ФИО11 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание, обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и дальнейшие условия его жизни. Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде ограничения свободы на определенный срок, с установлением предусмотренных законом ограничений предусмотренных ст. 53 УК РФ. Данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая, что после обнаружения преступления, подсудимый в установленном законом порядке получил права машиниста – тракториста и в настоящее время препятствий для осуществления им указанной деятельности не имеется, учитывая, что данный вид деятельности является для подсудимого основным источником дохода, учитывая, что в ходе судебного заседания подсудимый свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст.64 УК Российской Федерации, не имеется.

Также суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовного преследования с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 308 УПК Российской Федерации, принимая решение о мере пресечения, суд, не находит оснований для изменения и отмены меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранной в отношении подсудимого ФИО1 ФИО11 до вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить, на период отбывания наказания в виде ограничения свободы, для ФИО1 ФИО11 следующие ограничения:

- не изменять место проживания (пребывания): <адрес>, <адрес>, <адрес>, без согласия специализированного государственного органа осуществляющего контроль за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования – <адрес>, без согласия специализированного государственного органа осуществляющего контроль за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 ФИО11 отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- бланк удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) код № серии № на имя ФИО1 ФИО11 находящееся при уголовном деле,- хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Магдагачинский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через Магдагачинский районный суд Амурской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через суд, постановивший приговор, лишь при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационная жалоба на приговор подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12. УПК РФ.

Председательствующий С.Э. Ляхов