Приговор № 1-63/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 1-63/2025

Дело № 1-63/2025

УИД: 69RS0006-01-2025-000477-67


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вышний Волочек 18 марта 2025 г.

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Станововой А.А.

при секретаре Бурцевой А.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Румянцевой А.А.

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Озеровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2,

родившегося <дата> в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с образованием 6 классов, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не судимого, работающего дорожным рабочим в ООО «СтройДорСервис», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО2 по постановлению мирового судьи судебного участка № 54 Тверской области от 4 июня 2024 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 15 июня 2024 г.

На основании статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления суда о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО2 во исполнение постановления мирового судьи 4 июня 2024 г. был водворен в ИВС МО МВД «Вышневолоцкий» и освобожден по отбытию наказания в виде административного ареста 13 июня 2024 г.

Таким образом на 1 января 2025 г. ФИО2 считается лицом подвергнутым административному наказанию.

1 января 2025 г. около 22 часов 10 минут ФИО2, заведомо зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, и не имеет права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, осознавая, что не выполняет требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения Российской Федерации» (далее по тексту – Правила дорожного движения, Правила), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность участников движения, действуя из личной заинтересованности, имея прямой преступный умысел, направленный на управление другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль мопеда марки «Vento-Riva-2 СХ» идентификационный номер № без государственных регистрационных номеров, запустил двигатель и стал осуществлять движение от дома <адрес>.

Передвигаясь по территории Вышневолоцкого межмуниципального округа Тверской области, 1 января 2025 г. в 22 часа 15 минут ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Вышневолоцкий» на участке местности с координатами 57°42"50.8644N 34°59"29.7528E, расположенном на 32 км+300 метров автодороги Вышний Волочек-Бежецк-Сонково с правой стороны по направлению деревни Овсище Вышневолоцкого муниципального округа. При наличии достаточных оснований полагать, что ФИО2, который управлял механическим транспортным средством – мопедом марки «Vento-Riva-2 СХ» идентификационный номер № без государственных регистрационных номеров, находится в состоянии опьянения, так как у него присутствовал один из признаков – запах алкоголя изо рта, он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 69 ОТ № 102194 от 1 января 2025 г. После этого ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Алкотектор Юпитер-К» заводской номер 012834 в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, на что ФИО2 согласился. В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 ОС № 112577 от 1 января 2025 г. в 22 часа 41 минуту у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения при управлении вышеуказанным механическим транспортным средством, так как показатели прибора составили 1,477 мг абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний по существу предъявленного ему обвинения отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний ФИО2 в ходе дознания в качестве подозреваемого следует, что водительского удостоверения он не имеет, никогда не учился в автошколе, но умеет водить транспортные средства, 4 июня 2024 г. по постановлению мирового судьи был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения водителем не имеющим право управления, и ему было назначено наказание в виде 10 суток административного ареста, которое он отбыл. 1 января 2025 г. в обеденное время он решил поздравить с Новым годом свою сестру, которая проживает в <адрес>, до дома сестры около 2-3 км, он не хотел идти пешком и решил доехать до дома сестры на своем мопеде марки «Vento-Riva-2 СХ» без государственных регистрационных номеров. Около 22 часов 10 минут он начал движение от своего дома <адрес>. По пути следования на 32 км +300 метров автодороги Вышний Волочек-Бежецк-Сонково его остановили сотрудники ДПС и попросили предъявить документы на мопед и водительское удостоверение. Он пояснил, что документов у него нет, так как документы на мопед были дома, а водительского удостоверения у него нет. Сотрудники ДПС пояснили, что у него имеется запах алкоголя изо рта и пригласили пройти в служебный автомобиль для составления в отношении него административного материала. Сотрудник ДПС отстранил его от управления транспортным средством, с протоколом он был ознакомлен, после чего предложил ему пройти освидетельствование при помощи прибора на месте, на что он согласился и произвел в него выдох. По результатам освидетельствования у него было установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования он был согласен. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Затем сотрудники ДПС установили, что ранее он привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, является лицом, подвергнутым административному наказанию, была вызвана следственно-оперативная группа, мопед был изъят и направлен на специализированную стоянку (л.д. 109-113).

Данные показания ФИО2 в судебном заседании подтвердил, в содеянном раскаялся, возражений против конфискации принадлежащего ему мопеда, которым он управлял при совершении преступления, не высказал.

Помимо признательных показаний ФИО2 его виновность в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе дознания, оглашенными с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Вышневолоцкий». 1 января 2025 г. он заступил на службу с инспектором Свидетель №2, на служебном автомобиле патрулировали территорию Вышневолоцкого муниципального округа, находились на территории <адрес>. Около 22 часов 15 минут перед ними проехал водитель на мопеде красного цвета без государственных регистрационных номеров, поехал в сторону деревни Овсище, траектория его движения была неровной. Ими было принято решение об остановке данного транспортного средства с целью проверки документов и состояния водителя. Они проследовали за мопедом и остановили его при помощи проблесковых маячков и звукового сигнала. Водитель мопеда выполнил требование об остановке на 32 км +300 метров автодороги Вышний Волочек-Бежецк-Сонково, они вышли из патрульного автомобиля и подошли к остановленному мопеду. Водитель представился ФИО2, от водителя исходил запах алкоголя изо рта. ФИО2 был приглашен в салон патрульного для составления в отношении него административного материала. В салоне патрульного автомобиля при наличии оснований полагать, что ФИО2, который управлял иным транспортным средством – мопедом, может находиться в состоянии опьянения, так как у него присутствовал один из признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, при использовании средств видеофиксации был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым ФИО2 был ознакомлен под личную роспись. Затем ФИО2 было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор Юпитер» заводской номер № 012834, при этом данный прибор и свидетельство о его поверке были ему продемонстрированы. ФИО2 согласился пройти освидетельствование при помощи прибора на месте, после подготовки прибора произвел в прибор выдох, который показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,477 мг/л, то есть у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения. С данным показателем ФИО2 был согласен, о чем в акте освидетельствования и на чеке сделал соответствующую запись. При проверке ФИО2 по базе данных было установлено, что в июне 2024 года он привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, постановление не обжаловано и вступило в законную силу. Водительское удостоверение ФИО2 никогда не получал (л.д. 35-38);

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2 – инспектора ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области в ходе дознания, оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых также следует, что 1 января 2025 г. он совместно с Свидетель №1 патрулировал автодорогу Вышний Волочек-Бежецк-Сонково, в <адрес> ими был остановлен ФИО2 при управлении мопедом, при общении у последнего был замечен признак алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера, который показал наличие 1,477 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с данными показателями ФИО2 был согласен (л.д. 39-42).

Также вина подсудимого ФИО2 подтверждается:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 69 ОТ № 102194 от 1 января 2025 г., из которого следует, что ФИО2 управляющий транспортным средством «Рива 2» без номера, отстранен до устранения причины отстранения от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) (л.д. 5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 ОС № 112577 от 1 января 2025 г. с фискальным чеком, согласно которым освидетельствование проведено с применением технического средства «Алкотектор Юпитер» с заводским номером 112834, показания прибора составили 1,477 миллиграмм на литр абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, то есть у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 6, 7);

- протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) от 2 января 2025 г., согласно которому с участием водителя ФИО2 осмотрен участок местности автодороги Вышний Волочек-Бежецк-Сонково, на котором находился мопед «Рива II СХ», на металлической части которого имеется металлическая табличка с маркировочными обозначениями, указаны модель, №, видимых повреждений мопед не имеет, госномера отсутствуют. Со слов участвующего в осмотре ФИО2 указанный мопед принадлежит ему, в 22:15 час. 1 января 2025 г. он был остановлен сотрудниками ДПС, так как управлял мопедом, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Мопед «Рива II СХ» изъят и направлен на хранение специализированную стоянку ИП ФИО3, расположенную по адресу: <...> (л.д. 10-15);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 54 Тверской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Тверской области, от 4 июня 2024 г., из которого следует, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток; постановление не обжаловано и вступило в законную силу 15 июня 2024 г. (л.д. 30-32),

- справкой начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Вышневолоцкий», согласно которой ФИО2 на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Тверской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, постановление вступило в законную силу 15 июня 2024 г.; до 15 июня 2025 г. ФИО2 будет считаться лицом, повергнутым административному наказанию (л.д. 17);

- справкой врио начальника ИВС от 8 февраля 2025 г., из которой следует, что ФИО2 содержался в ИВС МО МВД России «Вышневолоцкий» в период с 4 по 13 июня 2024 г. по постановлению мирового судьи № 5-158/2024 от 4 июня 2024 г. в связи с привлечением к административной ответственности по статье 12.8 КоАП РФ, наказание отбыл полностью, освобожден по сроку (л.д. 34);

- протоколом осмотра предметов от 4 февраля 2024 г. (с фототаблицей), согласно которому осмотрен мопед марки «Vento-Riva-2 СХ» без государственных регистрационных номеров, находящийся на спецстоянке ИП ФИО3 по адресу: <...>. Мопед красного цвета имеет полоски черного и красного цвета, на ручке имеются зеркала заднего вида и щиток приборов. На сидении черного цвета имеется надпись «Riva-2 СХ». Перед бензобаком на металлической опоре имеется табличка с VIN номером №, моделью и датой (л.д. 43-49);

- протоколом выемки от 31 января 2025 г. (с фототаблицей), из которого следует, что ФИО2 добровольно выдал руководство по эксплуатации с товарным чеком на мопед марки «Vento-Riva-2 СХ» (л.д. 61-64);

- протоколом осмотра документов от 31 января 2025 г. (с фототаблицей и диском), из которого следует, что осмотрены:

- руководство по эксплуатации, которое представляет собой сервисную книжку белого цвета на 23 листах, на которой изображен мопед синего цвета, согласно содержанию в руководстве имеется информация о мопеде, мерах безопасности, техническом обслуживании и т.д. На 22-23 страницах руководства имеется сервисный лист, в котором указаны модель мопеда – Vento Riva-2 СХ, объем двигателя 49,9 куб.см, VIN номер №, номер двигателя №, дата продажи – 27 марта 2024 г., подписи сторон и таблица обслуживания;

- товарный чек № бр13 от 27 марта 2024 г., на котором имеется рукописная запись, содержащая сведения о названии мопеда – Vento Riva-2 СХ объеме двигателя – 49,9 куб.см, VIN номере – № и стоимости – 73 500 рублей (л.д. 65-71, 73);

- протоколом осмотра предметов от 7 февраля 2025 г. (с фототаблицей и диском), согласно которому осмотрен DVD-диск с видеофайлами с внешнего носимого видеорегистратора сотрудника ДПС. При открытии диска на нем обнаружено 4 видеофайла.

При воспроизведении видеофайла № 250101_2208 установлено, что действия происходят на улице, инспекторы ДПС беседуют с ФИО2, рядом стоит мопед красного цвета без государственных регистрационных номеров. В ходе беседы ФИО2 поясняет инспектору ДПС, что ехал в гости к сестре, водительского удостоверения не имеет, употреблял спиртное, так как новогодние праздники.

При воспроизведении видеофайла № 250101_2226 установлено, что действия происходят в салоне патрульного автомобиля, где находятся инспектор ДПС и ФИО2 Инспектор ДПС разъясняет ФИО2, что он отстраняется от управления транспортным средством – мопедом Рива 2, в связи с тем, что у него присутствует один из признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, зачитывает ему его права в соответствии с законодательством Российской Федерации, после чего знакомит ФИО2 с протоколом об отстранении от управлении транспортным средством и предлагает ФИО2 пройти освидетельствование при помощи прибора на месте, ФИО2 говорит, что согласен пройти освидетельствование при помощи прибора, инспектор ДПС демонстрирует ему прибор и свидетельство о его поверке, инспектор ДПС подготавливает прибор и ФИО2 производит полный выдох в прибор, идет анализ и инспектор ДПС оглашает результат освидетельствования – 1,477 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе и демонстрирует показания прибора ФИО2, последний говорит, что согласен с показаниями прибора. Далее инспектор ДПС заполняет акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При воспроизведении видеофайла № 250101_2236 установлено что действия продолжаются в салоне патрульного автомобиля, инспектор ДПС знакомит ФИО2 с актом освидетельствования на стояние алкогольного опьянения и чеком, ФИО2 делает отметку о согласии с результатом освидетельствования в акте освидетельствования и на чеке.

При воспроизведении видеофайла № 250101_2306 установлено что действия продолжаются в салоне патрульного автомобиля, инспектор ДПС знакомит ФИО2 с административным протоколом, составленным в отношении него по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д. 74-82, 84).

Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого установленной полностью.

Приведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для того, чтобы сделать однозначный вывод о виновности подсудимого ФИО2 в совершении указанного выше преступления.

Тот факт, что ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, управлял транспортным средством – мопедом в состоянии опьянения, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 об обстоятельствах проводимых в отношении ФИО4 1 января 2025 г. проверочных действий.

Данные показания являются последовательными, подробными, согласуются между собой и с признательными показаниями подсудимого ФИО2, подтверждаются письменными доказательствами по делу – документами, оформленными по результатам проверки ФИО2 на состояние опьянения, в частности протоколом об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения.

Доказательства по настоящему уголовному делу получены в строгом соответствии с законом, логичны, последовательны, убедительны и совпадают в деталях. В частности они содержат одинаковые сведения о времени и месте совершения преступления и фактических действиях подсудимого. У суда не имеется оснований полагать, что свидетели обвинения неправильно воспринимали обстоятельства дела или давали о них ложные показания. Признаков самооговора или оговора подсудимого не усматривается.

Из показаний ФИО2 следует, что ранее он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 1 января 2025 г. управлял принадлежащим ему мопедом марки «Vento-Riva-2 СХ» без государственных регистрационных номеров, при следовании по автодороге Вышний Волочек-Бежецк-Сонково был остановлен сотрудниками ДПС, по результатам освидетельствования у него было установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования он согласился.

Данные показания подсудимого полностью согласуются и подтверждаются показаниями инспекторов ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Вышневолоцкий» Свидетель №1 и Свидетель №2, осуществлявших 1 января 2025 г. патрулирование и остановивших ФИО2 при управлении транспортным средством.

В силу положений пункта 2 Примечаний для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

То, что ФИО2 при управлении транспортным средством находился в состоянии опьянения, подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 1 января 2025 г., согласно которому ФИО2 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор Юпитер-К» заводской номер 012834, по результатам которого в 22 часа 41 минуту 1 января 2025 г. у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, которое составило 1,477 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе что превышает установленную законом возможную суммарную погрешность измерений в 0,16 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО2 согласился.

При таких обстоятельствах ФИО2 считается лицом, находящимся в состоянии опьянения. Освидетельствование ФИО2 проведено уполномоченным лицом, при наличии основания для проведения освидетельствования. Порядок проведения освидетельствования не нарушен.

Тот факт, что на момент управления транспортным средством 1 января 2025 г. ФИО2 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается копией постановления мирового судьи судебного участка № 54 Тверской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10, от 4 июня 2024 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, которым ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, постановление вступило в законную силу 15 июня 2024 г., и с учетом положений статьи 4.6 КоАП РФ до 15 июня 2025 г. ФИО2 будет считаться лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом изложенного действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО2 подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление против безопасности движения, которое относится к категории небольшой тяжести.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался, трудоустроен дорожным рабочим в ООО «СтройДорСервис», по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении сына – ФИО1, <дата> года рождения. По месту жительства участковым уполномоченным ФИО2 характеризуется нейтрально, на учетах у врача-нарколога не состоит, с <дата> по <дата> год состоял на учете у врача-психиатра, снят с наблюдения в связи со стойким улучшением, наличие у себя и своих близких родственников хронических заболеваний отрицает.

В соответствии с заключением комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 3 февраля 2025 г. № 202 ФИО2 каким-либо хроническим временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянии психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими в период совершения деяния, в отношении которого он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО2 обнаруживает признаки <данные изъяты> По своему психическому состоянию ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 96-97).

С учетом выводов комиссии экспертов, имеющихся в деле данных, оснований подвергать сомнению вменяемость ФИО2 у суда не имеется.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает наличие малолетнего ребенка.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.

Назначая ФИО2 наказание, суд кроме характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, принимает во внимание все обстоятельства, при которых совершено преступление: вид, умысел, мотив, цель, способ и обстановку совершения преступления, конкретные действия подсудимого, а также его отношение к содеянному, руководствуясь при этом принципом соразмерности назначаемого наказания в целях восстановления социальной справедливости.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО2, его семейное и имущественное положение, обсуждая альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет соответствовать достижению целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения статьи 64 УК РФ, и не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по делу не установлено.

Оснований для обсуждения возможности применения положений статьи 53.1 УК РФ по делу с учетом назначенного наказания не имеется.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания также не имеется.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

При совершении преступления ФИО2 управлял мопедом марки «Vento-Riva-2 СХ» с идентификационным номером № без государственных регистрационных номеров.

Данный мопед признан вещественным доказательством по делу. 10 февраля 2025 г. дознавателем на основании постановления Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 7 февраля 2025 г. на указанный мопед наложен арест (л.д. 56-59).

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Поскольку ФИО2 является собственником указанного мопеда марки «Vento-Riva-2 СХ» с идентификационным номером № без государственных регистрационных номеров, который использовался им при совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, суд считает необходимым конфисковать данное транспортное средство, обратив его в собственность государства.

Суд считает необходимым сохранить арест, наложенный на принадлежащий ФИО2 мопед до его конфискации.

С учетом требований пункта 5 части 3 статьи 82 УПК РФ диск c видеозаписями надлежит хранить при уголовном деле, документы на мопед: руководство пользователя и товарный чек, следует передать в государственный орган, осуществляющий конфискацию вышеуказанного имущества.

Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату Озеровой О.В. в сумме 3 460 рублей за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению в ходе дознания подлежат взысканию с осужденного. С учетом имущественного и семейного положения ФИО2, его трудоспособного возраста, возможности получения заработной платы или иного дохода, состояния здоровья, отсутствия сведений о нетрудоспособности и имущественной несостоятельности, суд оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек частично или полностью не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на ДВА года.

Разъяснить осужденному ФИО2, что по смыслу части 1 статьи 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, а также положения части 3 статьи 49 УК РФ, согласно которым в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката за оказание юридической помощи по назначению в ходе дознания в размере 3 460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей.

Вещественные доказательства:

- DVD-диск c видеозаписями – хранить при уголовном деле,

- мопед марки «Vento-Riva-2 СХ» с идентификационным номером № без государственных регистрационных номеров, находящийся на специализированной стоянке ИП ФИО3 по адресу: <...>, конфисковать в доход государства, документы на мопед – руководство пользователя и товарный чек – передать при конфискации автомобиля в государственный орган, осуществляющий согласно своей компетенции конфискацию мопеда.

Сохранить арест на мопед марки «Vento-Riva-2 СХ» с идентификационным номером № без государственных регистрационных номеров, наложенный на основании постановления Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 7 февраля 2025 г., до исполнения приговора в части его конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Становова