Решение № 2-2362/2024 2-2362/2024~М-1082/2024 М-1082/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2-2362/2024

УИД 74RS0004-01-2024-002143-78

Дело № 2-2362/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 17 октября 2024 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Терюшовой М.С.

при секретаре Тляубердиной К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Даниловских Е.Г, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 ФИО22, ФИО23 к ФИО24 о признании внеочередного общего собрания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Даниловских Е.Г., ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, обратились с исковым заявлением к ФИО24 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> оформленного протоколом № 1 от 19 января 2023 года.

В обоснование исковых требований указали, что о проведении общего собрания собственники помещений в многоквартирном доме (далее – МКД) они не была извещены, в проведении собрания не участвовали. С принятым решением собрания не согласны, поскольку не проводилось ни очной, ни заочной части собрания. В ноябре 2023 года им стало известно о имеющейся задолженности перед ООО «Веста-Сервис» за монтаж комплекса учета тепла и автоматики (доп.оборудования). Вместе с тем, жильцам дома неизвестно откуда образовалась указанная в квитанциях задолженность. Полагают, что решение общего собрания принято с нарушением порядка, установленного ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ, а именно: в собрании истцы участия не принимали, о проведении собрания собственники не уведомлялись, собрание фактически не проводилось, отсутствовал кворум на собрании; нарушена процедура проведения собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Полагают, что решения, принятые на оспариваемом собрании существенно нарушают права и законные интересы собственников помещений МКД.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования привлечена ФИО23, которая пояснила, что она является собственником <адрес>, участие в оспариваемом собрании не принимала, объявлений по итогом собрания на входных группах подъезда не видела.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве в качестве третьего лица привлечено АО «Устэк-Челябинск».

Истцы в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные исковые требования – ФИО23 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Вест-сервис» – ФИО25 пояснила суда, что внеочередное собрание собственников помещений МКД состоялось в строгом соблюдении установленных законом норм, регулирующих проведение. Просила отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока обращения в суд для защиты права без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Истцы ФИО3, ФИО8, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО19, ФИО22, ответчик ФИО24, третьи лица ООО УК «Ленар», АО «Устэк-Челябнск» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав мнение представителя истца, пояснений представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что истцы являются собственниками помещений в МКД по адресу: <адрес>: ФИО1 – <адрес> (1/2 доля в праве собственности), ФИО2- <адрес>, ФИО3 – <адрес>, ФИО4 – <адрес> (1/4 доля в праве собственности), ФИО5 – <адрес>, ФИО6 – <адрес>, ФИО7 – <адрес>, ФИО8 – <адрес>, ФИО9 – <адрес> (1/2 доля в праве собственности), ФИО10 – <адрес>, ФИО11 – <адрес>, Даниловских Е.Г. – <адрес>, ФИО12 – <адрес> (общая совместная), ФИО13 – <адрес>, ФИО14 - <адрес>, ФИО15 – <адрес> (1/2 доля в праве собственности), ФИО16 – <адрес>, ФИО17 – <адрес> (1/3 доля в праве собственности), ФИО18 – <адрес>, ФИО19 – <адрес>, ФИО20 – кВ. <адрес> (1/2 доля в праве собственности), ФИО21 – <адрес>, ФИО22 – кВ. <адрес>, третье лицо, заявляющее самостоятельные исковые требования – ФИО23 – <адрес>.

Согласно представленному в материалы дела протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования от 19 января 2023 года, количество собственников помещений, принявших участие в голосовании 1853,65 кв.м., что составляет 52,05% от общего количества голосов. Инициатором и председателем собрания является ФИО24, собственник <адрес>.

На повестке дня стояли вопросы: утверждение порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования, утверждение повестки дня общего собрания собственников помещений, избрание секретаря общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме – ФИО26, собственника <адрес>, избрание председателя общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме – ФИО24, собственника <адрес>, наделение председателя и секретаря правом подсчета голосов по итогам общего собрания собственников в помещений в многоквартирном доме, заключение с ООО «Веста-сервис» договора на установку комплекса учета и автоматического регулирования тепловой энергии на условиях, предложенных ООО «Веста-сервис», поручение выставлять квитанции по услуге «Монтаж Комплекса» в размере положительной разницы между нормативным потреблением тепловой энергии и фактическим потреблением тепловой энергии на цели отопления по показаниям узла учета тепловой энергии до полного выкупа комплекса учета и автоматического регулирования тепловой энергии на условиях в соответствии с договором на установку комплекса учета и автоматического регулирования тепловой энергии, заключение с ООО «Веста-сервис» договора на обслуживание комплекса учета и автоматического регулирования тепловой энергии на условиях, предложенных ООО «Веста-сервис», утверждение платы за обслуживание комплекса учета и автоматического регулирования тепловой в размере 2,21 руб. кв.м. в месяц, утверждение порядка внесения платы за обслуживание комплекса учета и автоматического регулирования тепловой – по платежным документам, выставляемым в соответствии с договором на обслуживание комплекса учета и автоматического регулирования тепловой энергии, выбор доверенного лица с правом подписания от имени всех собственников договоров и иных документов по вопросам настоящего собрания с Веста-сервис и передачей ему полномочий по ведению дел дома (ФИО24, собственник <адрес>), утверждение способа уведомления собственников о проводимых собраниях, принятых на общем собрании решениях и итогах голосования в общедоступных местах дома.

По итогам собрания приняты решения об утверждении порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования; утверждена повестка дня общего собрания собственников; избран секретарь общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме – ФИО26, собственника <адрес>,; избран председатель общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме – ФИО24, наделить председателя и секретаря правом подсчета голосов по итогам общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; заключить с ООО «Веста сервис» договор на установку комплекса учета и автоматического регулирования тепловой энергии на условиях, предложенных ООО «Веста сервис»; поручить выставлять квитанции по услуге «Монтаж Комплекса» в размере положительной разницы между нормативным потреблением тепловой энергии и фактическим потреблением тепловой энергии на цели отопления по показаниям узла учета тепловой энергии до полного выкупа комплекса учета и автоматического регулирования тепловой энергии на условиях в соответствии с договором на установку комплекса учета и автоматического регулирования тепловой энергии; заключить с ООО «Веста сервис» договор на обслуживание комплекса учета и автоматического регулирования тепловой энергии на условиях, предложенных ООО «Веста сервис», утвердить плату за обслуживание комплекса учета и автоматического регулирования тепловой в размере 2,21 руб/кв.м. в месяц; утвердить порядок внесения платы за обслуживание комплекса учета и автоматического регулирования тепловой – по платежным документам, выставляемым в соответствии с договором на обслуживание узла учета тепловой энергии; выбор доверенного лица с правом подписания от имени всех собственников договоров и иных документов по вопросам настоящего собрания с ООО «Веста сервис» и передачей ему полномочий по ведению дел дома (ФИО24, собственник <адрес>); утвердить способ уведомления собственников о проводимых собраниях, принятых на общем собрании решениях и итогах голосования в общедоступных местах дома.

Согласно сведениям, предоставленным ОГУП «Обл.ЦТИ» площадь жилых помещений в МКД по адресу: <адрес> составляет 3553,8 кв.м, нежилых помещений в МКД не имеется.

Оспаривая решения общего собрания, оформленные протоколом от 19 января 2023 года, истцы ссылаются на отсутствие необходимого кворума, для принятия решений, отсутствие извещения собственников о проведении общего собрания, и принятом решении, кроме того, ссылаются на то, что собственники жилых помещений <адрес> по <адрес> в <адрес> в голосовании участия не принимали, свои подписи в бланке решения, по вопросам, указанным в повестке дня, вынесенных на собрание собственников помещений от 19 января <адрес> года не ставили.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. Порядок проведения собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован положениями ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Положениями п.1 ст.48 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Согласно п.3 указанной статьи количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с п.5.1 ст.48 Жилищного кодекса РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч. 2 ст. 47 Жилищного кодекса РФ).

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно части 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания, у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В силу положений статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основным правопорядка или нравственности.

На основании части 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (часть 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о данном решении стали общедоступными для участников общества.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от 19 января 2023 года следует, что инициатором собрания являлась собственник <адрес> - ФИО24

Однако из представленных Управлением Росреестра сведений, собственником <адрес> 2003 года по настоящее время является ФИО27

Кроме того согласно сведений адресно-справочной службы ГУ МВД России по Челябинской области ФИО24 на территории Челябинской области и РФ не значится. В <адрес> по адресу: <адрес> зарегистрирована ФИО24

Судом произведена замена ответчика ФИО24 на ФИО24

В силу ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (часть 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Заявляя исковые требования о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений МКД, истцы указали на то, что ответчик ФИО24 в период проведения собрания не являлась собственником <адрес> указанном МКД.

Суд с указанными доводами истцов соглашается, поскольку ответчик не могла являться инициатором внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку не являлась собственником помещения в таком многоквартирном доме, с 2003 года и по настоящее время собственником <адрес> МКД № <адрес> по ул. Барбюса является ФИО27

Проверяя расчет кворума, суд, исходя из представленных бюллетеней голосования и сведений, поступивших из Управления Росреестра, полагает, что кворум при принятии оспариваемого решения собрания собственников помещений МКД по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от 19 января 2023 года отсутствовал.

Так суд считает подлежащими исключению из подсчета кворума следующие голоса собственников помещений многоквартирного дома:

<адрес> (площадь 45,3 кв.м) поскольку из сведений Роскадастра в период проведения собрания собственниками указанного жилого помещения являлся ФИО28 Доказательств того, что указанное лицо уполномочило ФИО29 действовать от его имени в голосовании, в материалах дела не содержится;

<адрес> (площадь 56,7 кв.м) поскольку собственник данной квартиры – ФИО30, допрошенная в судебно заседании в качестве свидетеля пояснила, что участие в голосовании не принимала, подпись, проставленная в бюллетене, ей не принадлежит, не соответствует ее подписи в паспорте;

<адрес> (площадь 45,6 кв.м) поскольку собственник данной квартиры – ФИО31, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля пояснила, что участие в голосовании не принимала, подпись, проставленная в бюллетене, ей не принадлежит, не соответствует ее подписи в паспорте;

<адрес> (площадь 45,4 кв.м) ФИО11 является истцом по делу, в судебном заседании, обозревая оригинал бюллетени голосования указала, что участие в голосовании не принимала, подпись в бюллетени ей не принадлежит;

<адрес> (площадь. 45,6 кв.м) и <адрес> (площадью 56,4 кв.м), поскольку в указанные бюллетени не заполнены в полном объеме (отсутствует год, число), что является нарушением являются существенным нарушением требований, установленных Приказом Минстроя России от 28 января 2019 года №44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор»;

<адрес> (площадь 45,3 кв.м) ФИО13 является истцом по делу, в судебном заседании, обозревая оригинал бюллетени голосования указал, что участие в голосовании не принимал, подпись в бюллетени ему не принадлежит;

<адрес> (площадь 44,4 кв.м) поскольку из сведений Роскадастра в период проведения собрания собственниками указанного жилого помещения являлся ФИО27 Доказательств того, что указанное лицо уполномочило ФИО24 действовать от ее имени в голосовании, в материалах дела не содержится;

<адрес> (1/2 доля от площади 44,8 кв.) поскольку собственник 1/2 доли в праве собственности в данной квартиры – ФИО32, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля пояснила, что участие в голосовании не принимала, подпись, проставленная в бюллетене, ей не принадлежит, не соответствует ее подписи в паспорте;

<адрес> (1/4 доля от пощади 45,4 кв.м) поскольку согласно выписки из ЕГРН собственником ? доли является ФИО33, доказательств того, что указанное лицо уполномочило ФИО34 действовать от ее имени в голосовании, в материалах дела не содержится;

<адрес> (3/4 доли от площади 45,2 кв.м) поскольку в указанных бюллетенях указана дата голосования – 31.12.2023г., что находится за пределами голосования;

<адрес> (1/2 доля от площади 45,8 кв.м) ФИО9 является истцом по делу, в судебном заседании, обозревая оригинал бюллетени голосования указала, что участие в голосовании не принимала, подпись в бюллетени ей не принадлежит, крометого в бюллетени голосования неверно указано ее отчество;

<адрес> (1/2 доля от площади 45,8 кв.м) поскольку собственник 1/2 доли в праве собственности в данной квартиры – ФИО35, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля пояснил, что участие в голосовании не принимал, подпись, проставленная в бюллетене, ему не принадлежит, не соответствует его подписи в паспорте;

<адрес> (площадь 45,4 кв.м) ФИО10 является истцом по делу, в судебном заседании, обозревая оригинал бюллетени голосования указала, что участие в голосовании не принимала, подпись в бюллетени ей не принадлежит;

<адрес> (площадью 56,2 кв.м), поскольку из материалов дела следует, что данная квартира является муниципальной, доказательств того, что Администрация г.Челябинска уполномочила ФИО36 участвовать в оспариваемом собрании от имени Муниципального образования «г.Челябинск» в материалах дела не содержится;

<адрес> (площадью 41 кв.м) поскольку собственник данной квартиры – ФИО37, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля пояснил, что участие в голосовании не принимал, подпись, проставленная в бюллетене, ему не принадлежит, не соответствует его подписи в паспорте;

<адрес> (площадь 31,1 кв.м) поскольку собственник данной квартиры – ФИО38 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ;

<адрес> (1/2 доля от площади 45,3 кв.м), поскольку в бюллетени голосования указан собственник – ФИО39, тогда как по сведения из ЕГРН собственником ? доли в праве собственности является ФИО40;

<адрес> (3/4 доли от площади 41 кв.м) поскольку долевые собственники данной квартиры – ФИО41 и ФИО42, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей пояснили, что участие в голосовании не принимали, подписи, проставленные в бюллетене, им не принадлежат, не соответствует их подписям в паспорте. Кроме того собственником ? доли является несовершеннолетняя – ФИО43, которая участие в голосовании не принимала, от ее имени он также голоса и подпись в бюллетени голосования не ставил;

<адрес> (площадь 31 кв.м) ФИО19 – является истцом по делу, к исковому заявлению приложено свидетельство регистрации брака от 21.10.2022г. и смене фамилии с ФИО44 на ФИО19, при этом бюллетень голосования заполнена на прежнюю фамилию –ФИО44, в связи с чем подлежит исключению;

Исходя из чего в подсчет кворума можно принять голоса собственников помещений МКД по адресу: <адрес> в размере 1097,40 кв.м, а голоса в размере 756,25 кв.м из расчета: <адрес> (площадь 45,3 кв.м), <адрес> (площадь 56,7 кв.м), <адрес> (площадь 45,6 кв.м), <адрес> (площадь 45,4 кв.м), <адрес> (площадь. 45,6 кв.м), <адрес> (площадью 56,4 кв.м), <адрес> (площадь 45,3 кв.м), <адрес> (площадь 44,4 кв.м), <адрес> (1/2 доля от площади 44,8 кв.), <адрес> (1/4 доля от пощади 45,4 кв.м), <адрес> (3/4 доли от площади 45,2 кв.м), <адрес> (1/2 доля от площади 45,8 кв.м), <адрес> (1/2 доля от площади 45,8 кв.м), <адрес> (площадь 45,4 кв.м), <адрес> (площадью 56,2 кв.м), <адрес> (площадью 41 кв.м), <адрес> (площадь 31,1 кв.м), <адрес> (1/2 доля от площади 45,3 кв.м), <адрес> (3/4 доли от площади 41 кв.м), <адрес> (площадь 31 кв.м) подлежат исключению из кворума.

При этом суд не находит оснований для исключения из числа голосов площади <адрес> (ФИО22), поскольку указанное лицо, являясь истцом по делу в судебные заседания не являлся, подпись в биллете голосования не оспаривал, а также <адрес> – (ФИО45), поскольку указанное лицо в судебном заседании в качестве свидетеля не допрашивалась, лично свою бюллетень голосования не оспаривала. То обстоятельство, что ФИО45 не пресекала границу Республик Казахстан в период с 01 по 30 января 2023 года является основанием для исключения голоса данного собственника помещения из расчета кворума, поскольку пересечение границы Республика Казахстан – Челябинская область могло быть до и после указанного времени.

Таким образом, в оспариваемом собрании приняли участие собственники помещений, обладающие 1097,40 кв.м голосов, что составляет 30,87% из расчета: 1097,40 кв.м * 100% / 3553,8 кв.м.

Следовательно, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленные протоколом № 1 от 19 января 2023 года, принято числом собственников менее требуемого 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, кворум отсутствует, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд не может принять во внимание довод третьих лиц ООО «Вест-сервис» и ООО УК «Ленар» о пропуске истцами срока для обжалования данного решения собрания.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течении шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ). Общий срок исковой давности определен ст. 196 Гражданского кодекса РФ в три года.

Вместе с тем, в абз. 5 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что при признании оспариваемого решения недействительным, могут быть затронуты интересы третьего лица - ООО «Вест-сервис» в виде возникновения у третьего лица убытков, а также возможность предъявления к нему соответствующих требований собственниками и пользователями помещений многоквартирного дома.

Однако оснований для применения пропуска срока для оспаривания решения собрания собственников помещений суд не усматривает, поскольку из пояснений истцов, а также свидетелей, допрошенных в судебных заседаниях следует, что собственникам стало известно о принятом решении после получения квитанций об оплате услуг за установку комплекса учета и автоматического регулирования тепловой – по платежным документам, о чем принято решение, согласно протоколу внеочередного очно-заочного собрания собственников многоквартирного дома согласно протоколу №1 от 19 января 2023 года, примерно после 20-х чисел октября 2023 года, когда в их адрес впервые были направлены соответствующие квитанции на оплату. Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с 20 октября 2023 года.

За защитой нарушенного права жильцы <адрес> по ул. Барбюса в г.Челябинске обратились в суд, согласно штампу входящей корреспонденции – 10 апреля 2024 года, таким образом срок исковой давности истцами не пропущен.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за 10 дней до даты его проведения. Сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещений в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Доказательств того, что принятое решение по итогам голосования было доведено до сведения собственников жилых помещений многоквартирного дома и собственники узнали ранее 20 октября 2023 года о принятом решении в материалы дела не представлено.

Представленный третьим лицом акт от 19.01.2023г. о размещении уведомлений об итогах голосования, не может быть принят судом во внимание, поскольку доказательств размещения уведомлений об итогах голосования именно 19.01.2023 года не представлено, указанные сведения не были и представлены в ГЖИ при сдаче документов по общему собранию.

Кроме того допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля – ФИО26 пояснила, что она подписала бюллетень голосования и протокол общего собрания в один день, подсчетом голосов она не занималась, итоги голосования до собственников помещений МКД не доводились, объявления не развешивались. Только позже она поняла, что подписала протокол собрания как секретарь.

Допущенные нарушения при проведении общего собрания собственников <адрес> по ул. Барбюса в г.Челябинске, являются существенными, нарушающими требования ст. 45 Жилищного кодекса РФ. Принятое решение относится к управлению имуществом, находящимся в долевой собственности, и должно исходить из интересов всех участников собственности.

Поскольку проведение собрания в отсутствие кворума является безусловным основанием для признания принятых на нем решений недействительными и не имеющими юридической силы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов о признании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом № 1 от 19 января 2023 года являются законными и обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Даниловских ФИО46 В.П, ФИО13, ФИО14, ФИО15 ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 ФИО21, ФИО22, ФИО47 удовлетворить.

Признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> оформленное протоколом № 1 от 19 января 2023 года недействительным.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Терюшова

Мотивированное решение составлено 31 октября 2024г.