Решение № 2-1787/2021 2-1787/2021(2-8078/2020;)~М-6188/2020 2-8078/2020 М-6188/2020 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-1787/2021

УИД № 78RS0015-01-2020-007896-17

Дело № 2-1787/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

при помощнике судьи Соколовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 200 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения денежного обязательства, судебных расходов в размере 36 903 рублей, состоящих из: 30 000 рублей – расходов на оплату услуг представителя, 5 203 рублей – расходов по уплате государственной пошлины, 1 700 рублей – расходов по составлению нотариальной доверенности, указав в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей истца и ответчика. Виновником ДТП признан ответчик. ДД.ММ.ГГГГ ответчик дал истцу обязательство по участию финансово в приобретении транспортного средства в размере 200 000 рублей. Истец получил страховое возмещение от страховой компании в размере 358 300 рублей. После выплаты страхового возмещения ФИО1 приобрел транспортное средство, стоимостью 599 900 рублей. Впоследствии ФИО1 обратился к ответчику с требованием об исполнении обязательств, однако ответчик в добровольном порядке их исполнять отказался.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени судебного заседания путем вручения судебной повестки, которую получил представитель истца - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37). Документов, подтверждающих уважительность причин не явки, не представил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял, направил в суд представителя. На основании изложенного, суд с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации (л.д. 25, 26, 27, 55), вместе с тем судебная корреспонденция возвращена в адрес отправителя (л.д. 55). Документов, подтверждающих уважительность причин не явки, возражений на исковое заявление, документов в обоснование возможных возражений не представил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 постановления Пленума от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

Таким образом, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут произошло ДТП по адресу: <адрес>, пересечение улиц <адрес><адрес> с участием 2 транспортных средств: автомобиля марки «SsangYong Actyon», г.р.з. № принадлежащем ФИО1 и автомобиля марки «Хэндэ Солярис», г.р.з. №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО2 (л.д. 52-53). В результате ДТП автомобилю марки «SsangYong Actyon» причинен ущерб (л.д. 52). Кроме того, в салоне указанного автомобиля в качестве пассажира находилась ФИО5, которая пострадала в результате ДТП (л.д. 39-44, 46-49, 53).

Виновником ДТП является ответчик, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № (л.д. 46-49).

Истец, обосновывая свое требование о взыскании денежных средств в размере 200 000 рублей, ссылается на обязательство, данное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Из данного обязательства следует, что ФИО2 дает настоящее обязательство доставлять ФИО5 на работу к 09:00 и домой после 21:00 до момента приобретения автомобиля ФИО1, а также участвовать финансово в приобретении автомобиля после выплаты страховой компанией компенсации за причиненный им ущерб транспортному средству SsangYong Actyon, 2013 года выпуска, которое пострадало в ДТП ДД.ММ.ГГГГ по его вине суммой не более 200 000 рублей. В случае нарушения данного обязательства в суд будет направлено исковое заявление потерпевшей стороны в лице ФИО5 и ФИО1 (л.д. 5).

СПАО «РЕСО-Гарантия» признало указанное ДТП страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере 358 300 рублей (л.д. 2, 6).

ДД.ММ.ГГГГ истец (покупатель) и ООО «ТОКАЙ» заключили договор купли-продажи № №, из условий которого усматривается ФИО1 купил транспортное средство марки «SsangYong Actyon», 2013 года выпуска и заплатил за него 599 900 рублей (л.д. 8). В тот же день автомобиль был передан истцу по акту приема-передачи (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об исполнении обязательств по выплате денежных средств в размере 200 000 рублей (л.д. 11, 12, 13). Согласно сведениям с официального сайта Почты России, письмо с почтовым идентификатором № возвращено отправителю по иным основания (л.д. 11).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд отмечает, что размер обязательства (суммой не более 200 000 рублей) на будущий период нельзя считать определенным, он может быть изменен действиями сторон и иных лиц, в том числе страховой компанией, поскольку в обязательстве указано, что ответчик обязуется участвовать финансово в приобретении автомобиля после выплаты страховой компанией компенсации за причиненный ущерб транспортному средству, в этом случае, указанное событие могли и не наступить в случае необращения истца в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, а также в случае отказа страховой компанией в выплате страхового возмещения.

Кроме того, если исходить из буквального толкования данного обязательства ответчик обязан участвовать в приобретении истцом автомобиля суммой не более 200 000 рублей. Стороны не согласовали условия определения данной суммы, сумма не конкретизирована. Доводы истца о том, что ответчик возложил на себя обязанность по выплате истцу 200 000 рублей, не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и противоречит буквальному толкованию обязательства. В данном случае условия обязательств между сторонами не согласованы, при таких обстоятельствах, решение суда с указанием на взыскание с ответчика в пользу истца суммы не более 200 000 рублей, не будет отвечать принципу исполнимости.

Также суд принимает во внимание положение статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно абз. 8 статьи 12 ГК РФ одним из способов нарушенного права признается возмещение убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ и абзацем 8 статьи 12 Гражданского кодекса РФ правом на обращение в суд за защитой нарушенного права путем предъявления иска о возмещении убытков обладает лицо, чьи имущественные права нарушены, тем самым истец если полагает, что его права нарушены действиями ответчика, в результате его виновных действий в произошедшем ДТП и для восстановления нарушенного права не достаточно средств, которые были возмещены страховой компанией, то истец не лишен возможности обратиться с соответствующими требованиями к ответчику и представить доказательства.

Представленная расписка в обоснование требований, не может быть расценена как обязательство данное ответчиком, в счет покупки машины истцу, однако может быть оценена судом в качестве признания вины в произошедшем ДТП и готовности возместить ущерб при соответствующих заявленных требованиях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 30 марта 2021 года.