Постановление № 1-37/2025 1-4/2026 от 28 января 2026 г. по делу № 1-37/2025

Дело № 1-4/2026 (1-37/2025) копия

УИД № №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа

село Чурапча 29 января 2026 года

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Матвеева Г.Г., единолично,

при секретаре Платоновой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Колодезниковой К.А.,

обвиняемого ФИО2,

его защитника – адвоката Захарова Р.Р., представившего удостоверение № № и ордер № 32,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Органом дознания ФИО2 обвиняется в незаконной передаче огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, при следующих обстоятельствах.

Так, 24 ноября 2025 года в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 20 минут ФИО2, находясь во дворе <адрес> осознавая неправомерность своих действий, в нарушении положений статьей 6 и 24.1 Федерального Закона №150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии», а также главы V Постановления правительства Российской Федерации № 814 от 21 июля 1998 года «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», незаконно передал для временного пользования многозарядное нарезное огнестрельное оружие марки «CZ 457», калибра 22LR (5.6мм), с заводским номером «№» и 5 патронов к нему с калибром 22LR (5.6мм) ФИО1, не имеющему соответствующего разрешения на ношение указанного огнестрельного оружия.

В ходе предварительного слушания от защитника – адвоката Захарова Р.Р. в интересах обвиняемого ФИО2 поступило письменное ходатайство о прекращении возбужденного уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО2 в суде пояснил, что свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ранее не судим, безработный, но занимается подработками, имеет ежемесячный доход в размере 25 000 рублей, имеет кредитные обязательства, ему разъяснено право возражать против прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, согласен на прекращение уголовного дела в порядке ст. 25.1 УПК РФ и просит производство по уголовному делу прекратить и назначить судебный штраф.

Защитник – адвокат Захаров Р.Р. в суде пояснил, что ФИО2 свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном, способствовал раскрытию преступления, вред причиненный преступлением заглажен путем принесения извинения у общества и государства через районную газету «Сана Олох» (Новая жизнь), тем самым общественная опасность данного преступления отпала, характеризуется положительно, ранее не судим, занимается подработками и имеет доход ежемесячный в размере 25 000 рублей, имеет кредитные обязательства, ежемесячный платеж кредита в размере 57 тысяч рублей, в связи с чем, просит производство по уголовному делу прекратить и назначить его подзащитному судебный штраф с учетом его материального и семейного положения.

Государственный обвинитель Колодезникова К.А. пояснила, что учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершения деяния, прекращение уголовного дела право суда, а не обязанность, а также указывая, что принятые меры, направленные на заглаживание вреда не снижают общественную опасность преступления, просит в удовлетворении ходатайства отказать.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения обвиняемого, защитника и государственного обвинителя, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора по делу.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 446.3 УК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно пункта 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Из пункта 2 Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 10 июля 2019 года следует, что в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2.1 постановления Пленума от 27 июня 2013 г. № 19, способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.

При изучении личности ФИО2 установлено, <адрес> ранее не судим, в течение года к административной ответственности не привлекался.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, на основании ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Обвиняемому ФИО2 разъяснены его права возражать против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обвиняемый ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступление, вину признает полностью, раскаивается в содеянном и полностью осознает общественную опасность своего противоправного деяния, что совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, что потерпевшие и ущерб по делу отсутствуют, оружие и патроны изъяты, вред причиненный преступлением заглажен путем принесения извинения у общества и государства через районную газету «Сана Олох» (Новая жизнь), тем самым общественная опасность данного преступления отпала, нарушенные права и законные интересы общества и государства восстановлены, ФИО2 выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд считает возможным удовлетворить ходатайство защитника в интересах обвиняемого о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу требований ст. 104.5 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного ФИО2 преступления, его отношение к совершенному преступлению, степень и характер общественной опасности данного преступления, а также данные, характеризующие личность самого обвиняемого, его материальное и семейное положения, а также мнения участников процесса, суд считает возможным назначить обвиняемому штраф в размере 20000 рублей.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ, с учетом мнений сторон. Так, многозарядное нарезное огнестрельное оружие марки «CZ 457», калибра 22LR (5.6мм), с заводским номером «№» и 5 штук патронов калибра 22LR (5.6мм) подлежат передаче на разрешение в Отделение лицензионно-разрешительной работы (по Таттинскому, Чурапчинскому и Усть-Алданскому районам) с. Чурапча Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Саха (Якутия).

Потерпевшие по делу отсутствуют, гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство об оплате труда защитнику – адвокату Захарову Р.Р. за участие в суде по назначению суда за счет средств федерального бюджета.

Между тем, как установлено в судебном заседании, ФИО2 хоть и не имеет в настоящее время постоянного места работы, но никаких ограничений к труду и инвалидности не имеет, состояние здоровья удовлетворительное, является трудоспособным.

В связи с этим, на основании частей 1, 2 и 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд считает, что процессуальные издержки – оплата труда защитнику Захарову Р.Р. за участие в судебном заседании по назначению суда подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, а с обвиняемого ФИО2 должна быть взыскана выплаченная сумма процессуальных издержек в доход федерального бюджета в порядке регресса.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, статьями 25.1, 236, 256, 446.1-446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации – прекратить на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освободив его от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 судебный штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей и установить ему срок для оплаты судебного штрафа – в течение 02 (Двух) месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в соответствии с частями 2, 3, 6 и 7 статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отменяет своё постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При таких обстоятельствах, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Кроме того, сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: многозарядное нарезное огнестрельное оружие марки «CZ 457», калибра 22LR (5.6мм), с заводским номером «№» и 5 штук патронов калибра 22LR (5.6мм) - по вступлению постановления суда в законную силу - передать на разрешение в Отделение лицензионно-разрешительной работы (по Таттинскому, Чурапчинскому и Усть-Алданскому районам) с. Чурапча Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Саха (Якутия).

Гражданский иск по делу не заявлен. Потерпевшие отсутствуют.

Процессуальные издержки – в виде оплаты труда адвокату Захарову Р.Р. за участие в судебном заседании по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета, а с ФИО2 взыскать оплаченную сумму процессуальных издержек в доход федерального бюджета в порядке регресса, о чём вынести постановление.

Назначенный судом штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

(Получатель: УФК по Республике Саха (Якутия) (МВД по Республике Саха (Якутия)); Наименование банка: Отделение-НБ Республика Саха (Якутия) Банка России// УФК по Республике Саха (Якутия) г. Якутск; БИК: 019805001; ИНН: <***>; КПП:143501001; Корреспондирующий счет: 40102810345370000085; Расчетный счет:03100643000000011600; ОКТМО: 98658000; КБК: 18811603124010000140; Назначение платежа: Уголовный штраф).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья п/п Матвеев Г.Г.

Копия верна, судья Матвеев Г.Г.