Приговор № 1-40/2018 1-487/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-40/2018

Дело № 1-40/2018г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Н.Р.Рахматуллиной,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Ю.Н.Алексеева,

подсудимого ФИО1,

защитника А.Ю.Золиной,

представившей удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре О.А.Кузнецовой,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ... в ..., образование средне-специальное, не женатого, ..., работающего в ..., проживающего в ..., не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ...г. в период времени с 05 час. 30 мин. до 07 час. 35 мин., находясь у ..., действуя из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, открыто похитил лежащую на проезжей части куртку ФИО16ФИО3 стоимостью 2600 руб., в карманах которой находился паспорт гражданина РФ, выданный на имя ФИО17, денежные средства в сумме 25000 руб., а также связка ключей, материальной ценности не представляющая. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Причинив своими действиями потерпевшему ФИО18ФИО3 материальный ущерб на сумму 27600 руб.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, виновным себя в изложенном обвинении признал полностью.

Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением, и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка принятия судебного решения. ФИО1 также пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший ФИО19ФИО3 в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором также выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ю.Н.Алексеев, адвокат А.Ю.Золинане возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с изложенным, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения.

Государственный обвинитель просил переквалифицировать деяния ФИО1 с части 2 пункта «г» статьи 161 УК РФ на часть 1 статьи 161 УК РФ, мотивировав тем, что в обвинении ФИО1 в совершении преступления, отсутствуют данные о том, что примененное к потерпевшему ФИО20 насилие было непосредственно направлено на завладение имуществом последнего.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Данная квалификация подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

Смягчающими обстоятельствами по делу суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, которое суд признает как явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Суд также принимает во внимание его семейное и материальное положение, не судим, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, поэтому считает возможным применить условное осуждение к лишению свободы.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поэтому процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Исковые требования потерпевшего ФИО21 о взыскании с ФИО1 25000 руб. подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, поскольку преступными действиями ФИО1 потерпевшему ФИО22 был причинен материальный вред.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Возложить на ФИО1 обязанности периодически являться на регистрацию в органы, осуществляющего контроль за осужденными, не менять постоянного места жительства без уведомления этих органов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего ФИО3 25000 (двадцать пять тысяч рублей).

Вещественные доказательства:

- куртку - считать возвращенной потерпевшему ФИО23.

- протокол личного досмотра и изъятия вещей от ...г., CD-диск с видеозаписью от ...г. - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Копия верна судья: Н.Р.Рахматуллина